АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-459/2021

г.Калуга

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2021

                  Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2021  

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Еремичевой Н.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от ООО «СИБСТРОЙТРАНС»:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 - представитель по дов. от 13.10.2020;

ФИО3 - предстаивтель по дов. от 11.02.2021;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                             ФИО4 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А62-459/2021,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2021 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просил признать общество с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «СИБСТРОЙТРАНС») несостоятельным (банкротом); ввести в отношении него процедуру банкротства - наблюдение; признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 4 990 000 руб.; утвердить временным управляющим ФИО5

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 (судья Е.Г.Молокова) в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИБСТРОЙТРАНС» отказано. Производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 (ФИО6, ФИО7, ФИО8) определение суда первой инстанции от 07.04.2021 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству арбитражного суда заявления о признании ООО «СИБСТРОЙТРАНС» несостоятельным (банкротом).

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом судов о том, что требование в размере 4 990 000 рублей является требованием участника должника, вытекающим из факта его участия в уставном капитале должника, в силу чего, согласно абз. 8 ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО4 не обладает правом на подачу заявления о введении банкротства. 

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО «СИБСТРОЙТРАНС» возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Определение о признании требований кредитора обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В обоснование заявленного требования о признании ООО «СИБСТРОЙТРАНС» несостоятельным (банкротом) ФИО4 представлено решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу А62-7035/2019, которыми:

- признано недействительным решение единственного участника ООО «СИБСТРОЙТРАНС» от 16 мая 2019 года;

- признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16 мая 2019 года заключенный между ООО «СИБСТРОЙТРАНС» и ФИО4;

- признана недействительной государственная регистрация изменений в сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица - ООО «СИБСТРОЙТРАНС», внесенных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области от 31.05.2019 (запись ГРН 2196733170401) о принадлежности доли в уставном капитале ФИО4 в размере 99,8% номинальной стоимостью                       4 990 000 рублей;

- применены последствия недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале, заключенного 16.05.2019 между ООО «СИБСТРОЙТРАНС» и ФИО4 в виде обязания ФИО4 возвратить ООО «СИБСТРОЙТРАНС» долю в уставном капитале общества в размере 99,8%, а с ООО «СИБСТРОЙТРАНС» взысканы в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 4 990 000 рублей.

В связи с неисполнением ООО «СИБСТРОЙТРАНС» постановления апелляционного суда в части применения последствий недействительности сделки заявитель обратился с требованием о признании должника банкротом и просил включить указанную выше сумму в реестр требований его кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве для целей названного Закона денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве перечень денежных обязательств, учитываемых при определении наличия признаков банкротства, не является исчерпывающим. При этом реституционное требование из состава денежных обязательств не исключено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, из положений статьи 167 ГК РФ вытекает, что при применении реституции в денежной форме на стороне контрагента по сделке возникает обязанность возвратить определенную сумму другой стороне, а у последней - право требовать исполнения этой обязанности. Применение реституции влечет возникновение у стороны по недействительной сделке обязательства (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), выраженного в определенной денежной сумме.

Из системного толкования положений статей 167, 1103 ГК РФ следует, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. В силу прямого указания пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается, в том числе размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, из системного толкования вышеперечисленных норм и  их разъяснений следует, что в данном случае реституционные требования относятся к денежным обязательствам и предполагают возможность их учета для признания должника (несостоятельным) банкротом.

Вывод судов о том, что заявленные денежные требования носят корпоративный характер, противоречит приведенным положениям закона и содержанию судебных актов, приложенных к заявлению о банкротстве общества.   

Требование заявителя в размере 4 990 000 рублей подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и не удовлетворено должником до настоящего времени. В этой связи отказ в принятии заявления ФИО4  является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления ФИО4 о признании ООО «СИБСТРОЙТРАНС» несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-3 ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А62-459/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                               А.В.Андреев

Судьи                                                                                                          Н.В.Еремичева 

                                                                                                                     ФИО1