АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 декабря 2018 года

 

Дело № А33-16061/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Дивногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Дивногорск

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 13,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее ответчик) о взыскании 1 323 925 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 249 096 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2018 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 30.07.2018.

В судебном заседании 13.09.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 923 417 руб. 70 руб. за период с марта 2015 г. по август 2015 г.; 173 101,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2018 г.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 19.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.12.2018.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 923 417,70 руб. неосновательное обогащение за период с 24.12.2015 по 27.10.2016; 9 904,61 руб. проценты пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 15.06.2018 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что расчет истца проверил, арифметически расчет верный, ходатайствует о приобщении дополнительных документов, которые приобщении судом к материалам дела.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Комсомольская в г. Дивногорск (в форме очного голосования) от 21.02.2015 выбран способ управления указанным домом - управляющей организацией ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», утвержден договор управления многоквартирным домом.

21.02.2015 между ООО «ДЖКХ» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО «ДЖКХ» от 14.04.2015 № 1262-ж при принятии решения о выборе управляющей организации в спорном доме нарушений не выявлено, решение о выборе управляющей организации принято более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников, участвующих в голосовании.

Как указывает истец, ОАО «Дивногорские тепловые сети» являлось ресурсоснабжающей организацией на территории города Дивногорск Красноярского края и в спорный период выставляло истцу (как исполнителю коммунальных услуг) счета-фактуры для оплаты стоимости коммунальных ресурсов (теплоэнергия и горячее водоснабжение), в том числе по многоквартирному жилому дому № 31 по ул. Комсомольская г. Дивногорск Красноярского края, которые оплачены истцом в полном объеме на основании решений арбитражного суда Красноярского края по делам: №А33-14122/2015 от 09.11.2015 (март и апрель 2015 года), №А33- 14066/2015 от 20.01.2016 (май 2015 года), №А33-169691/2015 от 07.12.2015 (июнь 2015 года), №А33-22236/2015 от 04.04.2016 (август 2015 года).

В подтверждение факта оплаты истец представил в материалы дела соответствующие платежные поручения за период с 24.12.2015 по 27.10.2016, оборотно-сальдовые ведомости, счета-фактуры.

Указанный многоквартирный жилой дом был включен в лицензию истца в период с  17.04.2015 по 02.04.2018, что подтверждается выпиской из официального сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля.

Факт управления истцом указанным домом подтвержден следующим:  подрядная организация ООО «РСУ» производила работы  по уборке лестничных клеток (акт выполненных работ), ФИО4 подавала истцу показания индивидуальных приборов учета, истец выставлял жителям дома платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг, также истец привлекался к административной ответственности за  невыполнение мероприятий по восстановительному ремонту в жилом помещении № 80 (решение мирового судьи судебного участка № 20 от 12.10.2015).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 13.03.2018 установлено что ООО «ДЖКХ» являлось управляющей компанией многоквартирного дома № 31 по ул. Комсомольская г. Дивногорск Красноярского края до 01.03.2015, а с 01.03.2015 управление указанным домом осуществляло ООО «Жилкомсервис», что подтверждается протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 25.02.2015, договором управления многоквартирным домом от 01.03.2015, договором управления многоквартирным домом от 07.09.2017, уведомлением ООО «ДЖКХ» о смене управляющей компании.

За  период с марта по август 2015 года до вынесения решения Мирового судьи № 20 в г. Дивногорске от 13.03.2018 по делу №2-197/2018 истец на основании решений арбитражного суда Красноярского края произвел оплату стоимости коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячее водоснабжение) ресурсоснабжающей организации – ОАО «Дивногорские тепловые сети» за многоквартирный жилой дом № 31 по ул. Комсомольская, полагая, что дом находился под управлением ООО «ДЖКХ».

По мнению истца, ресурсоснабжающей организацией – ОАО «Дивногорские тепловые сети» необоснованно выставлялись счета-фактуры для оплаты стоимости коммунальных ресурсов (теплоэнергия и горячее водоснабжение) истцу (ООО «ДЖКХ»), в том время как исполнителем коммунальных услуг многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Комсомольская г. Дивногорск Красноярского края в спорный период являлся ответчик (ООО «Жилкомсервис»).

Ответчиком в материалы дела представлен расчет  собранной за период с 01.03.2015 по 31.08.2015 с собственников многоквартирного дома № 31 по ул. Комсомольская г. Дивногорск Красноярского края,  стоимости коммунальных ресурсов (теплоэнергия и горячее водоснабжение) которая составила 923 417 руб. 70 коп.

Поскольку стоимость потребленных жилым домом в спорный период коммунальных ресурсов (теплоэнергия и горячее водоснабжение) полностью оплачена истцом ресурсоснабжающей организации (которая в настоящее время исключена из Единого государственного реестра юридических лиц), то истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме  923 417 руб. 70 коп.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за период с марта по август 2015 года составило 923 417 руб. 70 коп.

Истец направил ответчику претензию от 02.04.2018 № 210 с требованием об оплате неосновательного обогащения в течение 10 дней со дня получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 904 руб. 61 коп. за период с 23.04.2018 по 15.06.2018.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее:

- истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.03.2015 по 14.06.2015;

- истец необоснованно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО «ДЖКХ» знало об отсутствии у себя обязательства по оплате коммунальных ресурсов в ОАО «ДТС», но, несмотря на это, платило начиная с декабря 2015г.,

-  в сентябре 2015г. новая ресурсоснабжающая организация с истцом договор не заключала на многоквартирный дом по ул. Комсомольская, 31, ООО «ДЖКХ», начиная с марта 2015г. по факту дом не обслуживало (что не смогло доказать в мировом суде);

- ООО «Жилкомсервис» собрало с жителей МКД по ул. Комсомольская, 31 за период с 01.03.2015 по 31.08.2015 – 923 417 руб. 70 коп.;

- ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 18.02.2015 исх. № 301/02 о выборе ООО «Жилкомсеврис»  в качестве управляющей организации на данном доме и с просьбой передать техническую документацию на дом, которое получено 20.02.2015. 

- получив письмо, истец не расторг договор с ОАО «ДТС» согласно Правилам Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11) (далее – Правила № 354, хотя жители плату в его адрес не вносили и показания не подавали, управление домом фактически осуществляло ООО «Жилкомсервис», что подтверждается представленными в материалы дела документами ( протоколом решения собственников и договором управления от 25.02.2015, договорами с ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «ДВК»,  МУП ЭС, ООО «Жилищно-коммунальный сервис плюс» - работы по содержанию и текущему ремонту имущества, договор на вывоз ТБО, акты выполненных работ и услуг, счета-фактуры и платежные поручения),

- таким образом, у ответчика не было оснований полагать, что он управляет домом,

- ответчик приступил к управлению домом в отсутствие лицензирования,

- расчет с ОАО «ДТС» ответчик не производил, в связи с отказом в заключении договора с ответчиком, ответчик направлял в ОАО «ДТС» копии паспортов жилых домов и акт сверки площадей письмом от 07.04.2015 исх. № 346/04,

- неосновательное обогащение возникает с момента получения денежных средств, при этом ответчик за счет истца денежных средств не получал, их получило ОАО «ДТС», соответственно ставить сроки возникновения неосновательного обогащения с момента оплаты в ОАО «ДТС» не обоснованно,

- денежные средства в адрес истца не подлежат возврату, должны быть возвращены в адрес жителей,

- требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, так как к судебным заседаниям о взыскании задолженности ОАО «ДТС» с ООО «ДЖКХ», истец ответчика не привлекал, хотя знал, что домом не управляет, истец платил в ресурсоснабжающую организацию на свой страх и риск, не ставя в известность ООО «Жилкомсервис» о своих действиях.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с указанными Правилами N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, в том числе п. 8.2: собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

25.02.2015 собственники помещений в многоквартирном доме № 31 по ул. Комсомольская в г.Дивногорске  выбрали управляющей компанией ООО «Жилкомсервис», которое фактически в спорный период приступило к управлению указанным домом, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела  доказательствами.

Доводы ответчика о том, что ООО «Жилкомсервис» не является неосновательно обогатившимся за счет истца лицом,  отклоняются судом по следующим основаниям:

- истец полагал, что в спорный период он осуществляет управление указанным домом, поскольку между сторонами имелся спор по управлению домом, который разрешен 13.03.2018,

- вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Красноярского края с ООО «ДЖКХ» в пользу ресурсоснабжающей организации ОАО «ДТС» взыскана задолженность за потребленную указанным жилым домом тепловую энергию и горячую воду,

- истец в спорный период  выставлял жителям дома  счета на оплату за указанные ресурсы и собирал плату,

- ответчик договор с ОАО «ДТС» в спорный период не заключил, при этом также выставлял жителям счета на оплату услуги и собирал плату,

- ответчик не представил доказательств возврата начисленной жителям платы за данный коммунальный ресурс,

- фактически ОАО «ДТС» осуществило поставку в МКД коммунального ресурса, плату за которые ответчик собрал с жителей в предъявленной ко взысканию сумме,

- в связи с исключением ОАО «ДТС» из Единого государственного реестра юридических лиц у истца отсутствует иной способ защиты права.

Представленный истцом в материалы дела расчет неосновательного обогащения проверен судом и ответчиком, признан верным.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

Поскольку исковые требования основаны на платежных поручениях за период с 24.12.2015 по 27.10.2016, то срок исковой давности по первому из платежных поручений истекает 24.12.2018, тогда как иск предъявлен 15.06.2018. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере  923 417 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 9 904 руб. 61 коп. -  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 15.06.2018 (с учетом направления ответчику претензии о возврате неосновательного обогащения и срока не ее добровольное исполнение), начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и ответчиком и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска  933 322 руб. 31 коп. составляет 21 666 руб.

При обращении с иском истцом уплачено 28 730 руб. платежным поручением от 13.06.2018 № 461.

С учетом результатов рассмотрения дела понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 666 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме  7 064 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 933 322 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Дивногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 322 руб. 31 коп., в том числе 923 417 руб. 70 коп. – неосновательного обогащения и 9 904 руб. 61 коп. – процентов, а также 21 666 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Дивногорск, справку на возврат из федерального бюджета 7 064 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от  13.06.2018 № 461.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.В. Мельникова