ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3979/2022

г. Киров

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.    

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.11.2022);

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконом-плюс»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2022 по делу № А28-3979/2022

 

по исковому заявлению муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

-общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании совершить действие,  

 

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-плюс» (далее – ответчик, общество) с требованиями об обязании устранить самовольную перепланировку нежилого помещения № 1006 с кадастровым номером 43:40:000021:1746, расположенного под адресу ул. Северная набережная, 13, путем приведения его в первоначальное состояние в части устройства входной группы фасада многоквартирного дома в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2022 иск принят к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания».

28.11.2022 от ООО «Эконом-плюс» суд поступило встречное исковое заявление к Администрации о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2022 встречный иск возвращен заявителю. 

ООО «Эконом-плюс» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. 

Заявитель ссылается на добровольное удовлетворение части требований и считает, что встречные требования о сохранении помещения в текущем состоянии направлены  к зачету требований, удовлетворение встречного иска исключит требования истца. Обстоятельства иска и встречного иска являются взаимосвязанными, основанными на единых фактах. Самостоятельное рассмотрение встречного иска влечет риск принятия противоположного решения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что при совместном рассмотрении требований увеличится предмет доказывания, что не способствует быстрому рассмотрению дела. Просит оставить определение без изменения. 

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Условия принятия встречного иска перечислены в части 3 указанной статьи: встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу положений части 4 статьи 132 АПК РФ каждое из указанных условий принятия встречного иска в отдельности может являться достаточным основанием для принятия встречного иска.

Из материалов дела следует, что первоначальное исковое требование о приведении помещения в первоначальное состояние основаны на перепланировке ответчиком помещения. Встречный иск направлен на сохранение в указанной ответчиком части результатов перепланировки. Возможность предъявления такого встречного требования прямо вытекает из взаимосвязанных положений части 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоначальный и встречный иски имеют взаимную правовую связь, основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, т.е. имеются установленные статьей 132 АПК РФ основания для принятия встречного иска.

Раздельное рассмотрение указанных требований не отвечает установленным в статье 2 АПК РФ задачам судопроизводства в арбитражных судах, т.к. не способствует разрешению спора по существу в рамках одного дела, увеличивает срок на судебную защиту и судебные издержки сторон.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 Кодекса.

Поскольку условия для принятия встречного иска в данном случае объективно существовали, суд неправомерно возвратил встречное исковое заявление, которое подлежало принятию и рассмотрению в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к вынесению неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконом-плюс» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2022 по делу № А28-3979/2022 отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной «Эконом-плюс» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

 

Председательствующий

Е.Г. Малых