АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

Тел/факс 460-945, 460-952 

 http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                   Дело № А59-678/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пономаревой Г.Х.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по искового заявлению департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РУНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о  взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств  по муниципальному контракту от 13.08.2019 №АЖ-10/2019 за период с 19.05.2020 по 06.11.2020 в размере 305 904,77 руб.,

при участии в заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 12.01.2021, диплом №181 от  28.04.2006; 

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – истец,) обратился в суд  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «РУНК»  (далее – ответчик) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств  по муниципальному контракту от 13.08.2019 №АЖ-10/2019 за период с 19.05.2020 по 06.11.2020 в размере 327 351руб. 58 коп.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передачи жилых помещений. Исковые требования нормативно обоснованы положениями ст. 309, 310, 330 ГК РФ (далее – Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.02.2021 дело принято к производству по правилам суда первой инстанции, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.04.2021.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен в силу статей 121-123 АПК РФ.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Копии судебных определений, направленные ответчику по месту регистрации лица, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела по его юридическому адресу: 693010, 

<

...>.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении  исковых требований до 305 904 руб. 77 коп., представил расчет пени.

Уменьшение исковых требований до 305 904 руб. 77 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Признав дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон, суд завершил подготовку по делу и перешел к  судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Дело  рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ). 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  13 августа 2019 года между департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской о круг» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РУНК» (далее - продавец) заключен муниципальный контракт № АЖ - 10/2019 (далее - контракт)  на приобретение на первичном рынке жилья двух квартир в с. Высокое Анивского городского округа (л.д.11-26).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта продавец обязуется передать собственность покупателя: 2 жилых помещения, общая площадь которых составит 149, 4 кв. м., которые, в том числе, могут быть созданы продавцом в будущем, на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000076:144. площадью 1415,0 кв. м. находящемся у продавца в аренде на основании договора аренды № 53 от 24.05.2019. расположенном: Сахалинская область, муниципальное образование «Анивский городской округ», с. Высокое, ул. Центральная), а покупатель обязуется оплатить и принять указанные квартиры по акту приема - передачи в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 12 554 231,40 (двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести тридцать один) рубль 40 копеек.

Ответственность сторон муниципального контракта согласована сторонами в разделе 6 контракта.

В силу  п.8.1-8.2 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента размещения в ЕИС действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по контракту, в том числе обязательств по оплате и гарантийных обязательств.

По условиям п. 4.1 контракта два жилых помещения должны быть переданы покупателю по актам приема-передачи в срок до 10.12.2019. Продавец имеет право исполнить обязанность по передаче жилых помещений ранее наступления вышеуказанного срока.

Из чего следует, что датой передачи является дата подписания передаточного акта объекта.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче квартир установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А59-3437/2020 по исковому заявлению департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «РУНК» о взыскании 404 037 рублей 01 копейки пени по муниципальному контракту от 13.08.2019 № АЖ-10/2019.

Указанным судебным актом  с  ответчика в пользу истца  взыскано 284 562  руб. 58 коп. пени по муниципальному контракту от 13.08.2019 № АЖ-10/2019 за период с 11.12.2019 по 18.05.2020 года, решение по данному делу сторонами не оспорено и вступило в законную силу.

Акты о приемке выполненных работ сторонами не подписывались, продавец продолжает нарушать срок исполнения обязательств, который составляет за период с 19.05.2020 по 06.11.2020 - 172 календарных дня (иное из материалов дела не следует).

В связи с нарушением срока передачи квартир письмом от 09.11.2020  исх.№07-4061 направлялась претензия с требованием в тридцатидневный срок с момента ее получения,  перечислить пени,  которая ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом № 44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Оценив условия заключенного контракта, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными Законом № 44-ФЗ.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Расчет пени, с учетом уточнения исковых требований,  признан судом верным. 

Расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты неустойки не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В настоящем деле истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из цены иска 305 904,77 руб.,  государственная пошлина в размере  9 118 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУНК» в пользу департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ»  305 904 руб. 77 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУНК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 118 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья            Г.Х. Пономарева