Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4776/2022

28 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция»: ФИО2, адвокат по доверенности от 29.04.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация»: ФИО3, представитель по доверенности № 89 от 11.05.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция» 

на решение от  27.06.2022

по делу № А73-16292/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117246, 

<

...>, этаж 5, комната 53) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:129090, 

<

...>, этаж 4, помещение I)

о  признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция» (далее – ООО «АСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (далее – ООО « УК БСМ», ответчик) с требованиями, уточненными в суде в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании основного долга по договору подряда № П-17/04-23 от 15.06.2017 в размере 264 458 228, 81  руб., неустойки в размере 21 421 116, 81  руб.

  Решением  Арбитражного суда Хабаровского края от  27.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

   Не  согласившись  с принятым судебным актом, ООО «АСК»  обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой, в  которой просит отменить решение от 27.06.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  В обоснование  жалобы  истец указывает на неправильное  применение судом норм  материального права, не соответствие   выводов суда, фактическим обстоятельствам  дела. 

Согласно  приведенным в жалобе доводам, суд применил преюдицию обстоятельств (фактов), установленных Арбитражным судом г. Москвы  по делу № А40-118575/2020, но безосновательно  отклонил преюдицию  на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2019 по делу №А70-2347/2017. 

 Необходимость признания    соглашения от 01.06.2017 и зачетов  недействительными отсутствует, поскольку стороне достаточно заявить  возражения о несогласии с размером права требования, размером долга, размером зачтенного обязательства в иске или отзыве на иск.  Судебными актами в рамках  обособленного спора по делу №А70-2347/2017 произведена корректировка суммы неотработанного аванса по соглашению от 01.06.2017 в сторону уменьшения с 389 171 679, 93 руб. до 124 713 451, 12 руб.    

 Вывод суда о сдаче ООО «АСК»  по актам в период 2017-2018 года  работ фактически выполненных ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола»  в период с февраля по июнь 2017 года  опровергается материалами дела, в том числе  экспертным заключением  по делу №А70-2347/2017.

 Суд не обоснованно применил  институт срока исковой давности, т.к. истец узнал о нарушении своего  права после вынесения определения от 06.08.2019 по делу №А70-2347/2017, с учетом  экспертного заключения  № 014-СЭ-2019 от 06.05.2019.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022  апелляционная  жалоба принята к производству,   рассмотрение жалобы   назначено в судебное заседание на  22.09.2022 в 09  часов 20  минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет http://6aas.arbitr.ru 

 ООО «УК БСМ» направило отзыв на жалобу, в котором просило отказать в ее удовлетворении, приведя  хронологию событий  по выполнению работ,  заключения  соглашений, подтвердив  пропуск срока давности.

  В судебном заседании суда  апелляционной  инстанции  представитель ООО «АСК»  настаивала  на  доводах жалобы  и отмене решения суда, дав пояснения по жалобе.

Представитель ООО «УК БСМ» в судебном выступлении дав пояснения по  порядку  исполнения договоров, просил отказать истцу в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2016 между ООО «УК БСМ» (подрядчик) и ООО «Мостострой-12»  (субподрядчик) заключен договор № П-16/05-11 предметом которого являлось выполнение субподрядчиком комплекса работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Строительство мостового перехода через пути через реку Зея на 7817 км участка Сковородино-Белогорск Забайкальской железной дороги».

С  учетом пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2016, общая стоимость работ согласно  Ведомости договорной цены (приложение №1)    составила  2 327 853 927, 88  руб. (1 972 757 566 руб.  +  НДС 18 % - 355 096 361, 88  руб.) 

Согласно  пункту 3.2 договора оплата работ осуществляется ежемесячно после подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры в пределах договорной цены в следующем порядке: 

- по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 40 календарных дней после принятия работ подрядчиком (подпункт 3.2.1); 

- по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком после 20-числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 45 календарных дней после принятия работ подрядчиком (подпукт 3.2.2). 

Оплата выполненных и принятых работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 95% от стоимости выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора. 

На основании пункта 3.3. договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы (в том числе поставленного оборудования) производится подрядчиком после полного завершения работ, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 65 календарных дней после подписания акта по форме КС-14, с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов. 

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что сдача выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно. Ежемесячно до 22-го числа отчетного месяца субподрядчик представляет подрядчику акт по  форме № КС-2, справку по № КС-3, а так же все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации». Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ  по форме № КС-6а. 

 Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующими структурными подразделениями ОАО «РЖД» (балансодержателем). 

В соответствии с пунктом 10.4. договора подрядчик в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет субподрядчику обоснованный отказ от их подписания.

Во исполнение договора ООО «Мостострой-12»  выполнило и сдало, а ООО «УК БСМ» приняло результаты работ  по актам формы КС-2, справкам  формы КС-3 на общую сумму 217 385 236 руб. (без  НДС) или  256 514 578, 48  руб. (с учетом  НДС), а именно по следующим актам (без НДС):

№ 1 от 30.06.2016 на сумму 138 605 376 руб., № 2 от 30.06.2016 на сумму 5 768 845 руб., № 3 от 30.06.2016 на сумму 2 610 770 руб., № 4 от 30.06.2016 на сумму 842 934 руб., № 1 от 31.07.2016 на сумму 24 686 724 руб., № 2 от 31.07.2016 на сумму 193 763 022 руб., № 1 от 31.08.2016 на сумму 55 579 743 руб., № 2 от 31.08.2016 на сумму 265 415 302 руб., № 1к от 31.10.2016 на сумму (-90 354 266 руб.), № 2к от 31.10.2016 на сумму (-2 562 616 руб.), № 3к от 31.10.2016 на сумму (-47 451 руб.), № 4к от 31.10.2016 на сумму (-128 450 391 руб.), № 5к от 31.10.2016 на сумму (-23 669 351 руб.), № 6к от 31.10.2016 на сумму (-19 148 002 руб.), № 1 от 31.12.2016 на сумму 79 782 019 руб., № 2 от 31.12.2016 на сумму 702 840 руб., № 3 от 31.12.2016 на сумму 4 403 916 руб., № 4 к от 31.10.2016 на сумму 12 688 руб., № 1 к от 31.12.2016 на сумму (-5 120 223 руб.), № 2к от 31.12.2016 на сумму (- 48 154 руб.), № 3к от 31.10.2016 на сумму (- 228 538 руб.), № 4 к от 31.12.2016 на сумму (- 248 728 210 руб.), № 5к от 31.10.2016 на сумму (- 36 431 741 руб.).

ООО «УК БСМ» оплатило субподрядчику по договору № П-16/05-11 от 23.05.2016 денежные  средства в размере 453 663 629, 36  руб. 

31.12.2016 заключено трехсторонне  соглашение между ООО «УК БСМ» (подрядчик),  ООО «Мостстрой-12» (первоначальный субподрядчик) и  ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (далее по тексту - ООО «Тюменьстальмост» (новый субподрядчик) о расторжении договора № П-16/05-11 от 23.05.2016,  прекращения обязательства первоначального субподрядчика и подрядчика по договору № П-16/05-11 от 23.05.2016 (за исключением гарантийных обязательств первоначального субподрядчика), а также принятия новым  субподрядчиком  на себя гарантийных  обязательств первоначального субподрядчика.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что поскольку договор № П-16/05-11 от 23.05.2016 расторгается до приемки законченного строительством объекта, то первоначальный субподрядчик обязуется передать подрядчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения. 

 Так же указанным соглашением зафиксировано состояние  расчетов  по договору № П-16/05-11 от 23.05.2016 на момент его расторжения.  

 Указано, что первоначальный подрядчик выполнил работы на сумму 256 514 578, 48  руб., в том числе НДС, с учетом гарантийного удержания, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 31.12.2016, справками по  форме КС-3. 

На момент расторжения договора № П-16/05-11 от 23.05.2016 подрядчик перечислил в адрес первоначального субподрядчика денежные средства в размере 453 663 629, 36  руб. в том числе НДС (пункт 6 соглашения). 

Сумма неотработанного первоначальным субподрядчиком аванса по договору № П-16/05-11 от 23.05.2016 составляет 209 974 779, 80  руб., в том числе НДС (пункт 7 соглашения). 

В соответствии с пунктом 8 соглашения новый субподрядчик принимает на себя обязательство первоначального субподрядчика по возврату (в том числе путем отработки) подрядчику неотработанного аванса в размере 209 974 779, 80  руб., в том числе НДС. Согласие подрядчика на вышеуказанный перевод долга выражено путем подписания настоящего соглашения. 

Поскольку перевод долга по обязательствам, указанным в пунктах 3 и 8 соглашения является возмездным, новый субподрядчик в качестве оплаты принимает право требования к подрядчику в размере гарантийного удержания 12 825 728, 92  руб., в том числе НДС по договору № П-16/05-11 от 23.05.2016 за работы, выполненные первоначальным субподрядчиком, указанные в пункте 5 настоящего соглашения (пункт 9 соглашения).

Пунктом   10 соглашения предусмотрено, что стоимость полученных от подрядчика, но не использованных первоначальным субподрядчиком давальческих материалов составляет 10 669 361, 14  руб. без учета НДС, согласно приложению № 1 к  соглашению. 

 На основании пункта 11 соглашения, подрядчик поручает первоначальному субподрядчику от имени и за счет подрядчика в рамках исполнения договора № П-16/10-02 от 01.10.2016 передать новому субподрядчику не использованные давальческие материалы на общую сумму 10 669 361, 14 руб. 

Первоначальный субподрядчик обязан передать новому субподрядчику оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по настоящему соглашению.

Таким образом, от ООО «Мостстрой-12» к  ООО «Тюменьстальмост» с согласия ООО «УК БСМ»  перешел результат незавершенных работ по строительству объекта, гарантийные обязательства в отношении результата выполненных и сданных работ, давальческие материалы для продолжения строительства.

 01.10.2016 между ООО «УК БСМ» (подрядчик) и ООО «Тюменьстальмост» (субподрядчик)  заключен договор № П-16/10-02 на выполнение работ в отношении того же  объекта, что в ранее  указанном договоре № П-16/05-11 от 23.05.2016.

Общая стоимость работ согласно Ведомости договорной цены (приложение №5) с учетом пункта  2.1  договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2017,  составила 400 257 801, 86  руб.  (339 201 527 руб. + НДС 18% 61 056 274, 88  руб.).

Условия сдачи работ и порядок оплаты в договоре установлены аналогично порядку в ранее  указанном договоре № П-16/05-11 от 23.05.2016.

Во исполнение договора ООО «Тюменьстальмост» выполнило и сдало, а ООО «УК БСМ» приняло результаты работ  по актам формы КС-2, справкам  формы КС-3 на общую сумму 339 201 527 руб. (без НДС) или 400 257 801, 86 руб. (с учетом  НДС), а именно по следующим актам (без НДС):

№ 1 от 31.10.2016 на сумму 21 355 790 руб.,№ 2 от 31.10.2016 на сумму 31 495 622 руб., № 3 от 31.10.2016 на сумму 8 321 178 руб., № 4 от 31.10.2016 на сумму 218 630 240 руб., № 5 от 31.10.2016 на сумму 22 410 978 руб., № 6 от 31.10.2016 на сумму 13 937 865 руб., № 7 от 31.10.2016 на сумму 13 937 865 руб., № 8 от 31.10.2016 на сумму 12 058 652 руб.., № 9 от 31.10.2016 на сумму 12 152 204 руб., № 10 от 31.10.2016 на сумму 6 024 859 руб., № 11 от 31.10.2016 на сумму 50 497 руб., № 1 от 30.11.2016 на сумму 27 076 563 руб., № 1 от 31.12.2016 на сумму 248 728 208 руб., № 1а от 31.12.2016 на сумму 90 032 083 руб., № 2 от 31.12.2016 на сумму 5 120 224 руб., № 2а от 31.12.2016 на сумму 36 431 741 руб., № 3 от 31.12.2016 на сумму 48 154 руб., № 4 от 31.12.2016 на сумму 228 538 руб., № 5 от 30.11.2016 на сумму 25 385 188 руб., № 6 от 31.12.2016 на сумму 10 919 512 руб.., № № 1 к от 31.12.2016 на сумму (- 79 782 018 руб.), № 2к от 31.12.2016 на сумму (- 261 162 руб..), № 3к от 31.12.2016 на сумму (- 441 679 руб.), № 4к от 31.12.2016 на сумму (- 4 403 917 руб..), № 5к от 31.12.2016 на сумму ( - 12 689 руб.), № 6к от 31.12.2016 на сумму 353 815 руб., № 7к от 31.12.2016 на сумму 902 613 руб., № 8к от 31.12.2016 на сумму 886 333 руб., № 9к от 31.12.2016 на сумму 606 817 руб., № 1 от 31.01.2017 на сумму 39 537 338 руб., № 2 от 31.01.2017 на сумму 2 680 108 руб., № 3 от 31.01.2017 на сумму 2 782 926 руб., № 4 от 31.01.2017 на сумму 3 399 628 руб.., № 1к от 28.02.2017 на сумму (- 118 048 222 руб..), № 2к от 28.02.2017 на сумму (- 17 782 467 руб.), № 3к от 28.02.2017 на сумму (- 17 353 633 руб.), № 4к от 28.02.2017 на сумму (- 1 698 879 руб.), № 5к от 31.12.2017 на сумму (- 26 861 032 руб.), № 6к от 28.02.2017 на сумму (- 1 031 330 руб.), № 7к от 28.02.2017 на сумму (- 14 291 693 руб.), № 8к от 28.02.2017 на сумму (- 12 961 265 руб.), № 9к от 28.02.2017 на сумму (- 13 038 538 руб.), № 10к от 28.02.2017 на сумму (- 351 839 руб.), № 11к от 28.02.2017 на сумму ( - 37 808 руб.), № 12к от 28.02.2017 на сумму (- 27 076 563 руб.), № 13к от 28.02.2017 на сумму (- 9 466 902 руб.), № 14к от 28.02.2017 на сумму (- 90 032 083 руб.), № 15к от 28.02.2017 на сумму (- 2 791 505 руб., № 16к от 28.02.2017 на сумму ( - 26 947 950 руб.), № 17 к от 28.02.2017 на сумму ( - 42 123 руб.), № 18к от 28.02.2017 на сумму (- 25 385 188 руб.), № 19 к от 28.02.2017 на сумму (- 228 538 руб.), № 20к от 28.02.2017 на сумму ( - 10 919 512 руб.), № 21к от 28.02.2017 на сумму (- 2 475 891 руб.), № 22к от 28.02.2017 на сумму ( - 579 749 руб.), № 23к от 28.02.2017 на сумму ( - 614 587 руб.).

ООО «УК БСМ» оплатило по договору № П-16/10-02 от 01.10.2016 денежные  средства  в размере 559 441 811, 89  руб. 

01.06.2017 между ООО «УК БСМ» (подрядчик),  ООО «Тюменьстальмост» (первоначальный субподрядчик) и  ООО «АСК» (новый субподрядчик) заключено соглашение об уступке права (требования) и переводе долга по договору № П-16/10-02 от 01.10.2016, об уступке права (требования) и переводе долга по соглашению от 31.12.2016 о расторжении договора № П-16/05-11 от 23.05.2016.

  Согласно пункту 1  указанным трехсторонним соглашением первоначальный субподрядчик передает новому субподрядчику, а новый субподрядчик принимает все права (требования), а так же все обязательства, в том числе гарантийные, принадлежащие первоначальному субподрядчику как стороне по договору № П-16/10-02 от 01.10.2016 (далее – основной договор), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2017.

 В пункте 1.2 предусмотрено, что по соглашению первоначальный субподрядчик передает новому субподрядчику, а новый субподрядчик принимает все права (требования),  а так же все обязательства, принадлежащие первоначальному субподрядчику, как стороне по соглашению от 31.12.2016 (далее – основное соглашение)  о расторжении договора № П-16/05-11 от 23.05.2016. 

Согласно пункту 1.5 соглашения все права и обязанности по основному договору и основному соглашению передаются новому субподрядчику в полном объеме, без исключений, включая риски и гарантийные обязательства, с момента заключения настоящего соглашения. 

Настоящим соглашением осуществляется замена стороны по основному договору и основному соглашению (пункт 1.6 соглашения). 

Так же в соглашении указаны параметры   исполнения  ООО «Тюменьстальмост» обязательств, а именно (пункт 2.4) на 01.06.2017 первоначальный субподрядчик выполнил работы по основному договору на общую сумму 400 257 801, 86  руб., в том числе НДС, с учетом гарантийного удержания, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.06.2017, справками по форме КС-3. 

Указаны  размер  оплаты ООО «УК БСМ», а именно (пункт 2.5. соглашения) на 01.06.2017 подрядчик по основному договору перечислил в адрес ООО «Тюменьстальмост» первоначального субподрядчика в качестве аванса денежные средства в размере 559 441 811, 89  руб., в том числе НДС.

На 01.06.2017 сумма неотработанного первоначальным субподрядчиком аванса по основному договору составляет 389 171 679, 93  руб., в том числе НДС (пункт 2.6 соглашения). 

Новый субподрядчик принимает на себя обязательство первоначального субподрядчика по возврату подрядчику (в том числе путем отработки на условиях основного договора) неотработанного аванса по основному договору в размере 389 171 679, 93  руб., в том числе НДС (пункт 2.7 соглашения). 

В соответствии с пунктом 2.8 соглашения новый субподрядчик принимает на себя гарантийные обязательства в соответствии с разделом 12 основного договора в отношении выполненных первоначальным субподрядчиком работ по основному договору. 

На 01.06.2017 первоначальный субподрядчик исполнил обязательства по основному соглашению на сумму 209 974 779, 80  руб., в том числе НДС, что подтверждается уведомлением о зачете аванса от 28.02.2017 (пункт 2.9 соглашения). 

В пункте 2.1. соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2017) стороны согласовали, что в качестве оплаты за принятые на себя обязательства, указанные в пунктах 2.7, 2.8, 2.10 настоящего соглашения первоначальный субподрядчик обязуется выплатить новому субподрядчику денежные средства в размере 389 171 679, 93  руб., в том числе НДС в срок до 20.06.2017. 

Так же в счет оплаты за принятые на себя обязательства, указанные пунктах 2.7, 2.8, 2.10 настоящего соглашения, новый субподрядчик принимает право требования к подрядчику в размере гарантийного удержания в сумме 20 12 890, 10  руб., в том числе НДС, по основному договору, за работы, выполненные первоначальным субподрядчиком, указанные в пункте 2.4 настоящего соглашения, а так же новый субподрядчик принимает право требования к подрядчику в размере гарантийного удержания в сумме 12 825 728, 92  руб., в том числе НДС, согласно пункту 9 основного соглашения. 

В соответствии с пунктом 2.12. соглашения подрядчик поручает первоначальному субподрядчику от имени и за счет подрядчика в раках исполнения основного договора, передать новому субподрядчику неиспользованные давальческие материалы, изделия, конструкции, согласно приложению № 1 к настоящему соглашению.

15.06.2017 между ООО «УК БСМ» (подрядчик) и ООО «АСК» (субподрядчик) заключен договор № П-17/04-23 на выполнение комплекса работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы в отношении того же  объекта, что в  ранее  названных договорах:

-  № П-16/05-11 от 23.05.2016  (с ООО «Мостстрой-12» в качестве субподрядчика);

 - № П-16/10-02 от 01.10.2016 (с ООО «Тюменьстальмост» в качестве субподрядчика).

  Общая стоимость работ согласно Ведомости договорной цены (приложение № 12) с учетом пункта  2.1  договора в редакции дополнительного соглашения № 9  от 04.04.2018,  составила 1 228 034 910, 84  руб. (1 039 834 010 руб. +  НДС 18 % 188 200 900, 84  руб.).

Условия сдачи работ и порядок оплаты в договоре установлены аналогично порядку в ранее  исполняемых  договорах  субподрядчиками  ООО «Мостстрой-12»  и ООО «Тюменьстальмост».

Имеющаяся у ООО «АСК» заложенность в виде неотработанного аванса по договору № П-16/10-02 от 01.10.2016, принятая на основании соглашения  от 01.06.2017 в сумме 389 171 679, 93 руб. учтена сторонами в качестве аванса по заключенному договору № П-17/04-23 от 15.06.2017, что подтверждается актом сверки задолженности.

 В дальнейшем при исполнении договора    № П-17/04-23 от 15.06.2017 и сдаче выполненных работ производилось сальдирование встречных исполнений сторон (сумма аванса уменьшалась на стоимость выполненных и принятых работ).

Согласно оформленных актам по форме КС-2, справок    по форме КС-3 общая стоимость выполненных работ  по договору № П-17/04-23 от 15.06.2017  составила 1 215 136 609, 44  руб. (с учетом НДС):

№ 1 от 31.08.2017 на сумму 70 627 245 руб. 64 коп., № 2 от 30.09.2017 на сумму 67 663 960 руб. 02 коп., № 3 от 31..10.2017 на сумму 46 651 144 руб. 24 коп., № 4 от 30.11.2017 на сумму 64 483 110 руб. 72 коп., № 5 от 31.12.2017 на сумму 61 216 023 руб. 48 коп., № 6 от 28.02.2018 на сумму 96 027 249 руб. 50 коп., № 7 от 31.03.2018 на сумму 43 165 656 руб. 70 коп. (47 051 229 руб. 14 коп. -1 322 394 руб. 14 коп. (корректировка за 09.2017) - 1 190 113 руб. 78 коп. (корректировка за 10.2017) - 1 373 064 руб. 52 коп. (корректировка за 11.2017), № 8 от 30.04.2018 на сумму 5 232 058 руб. 64 коп., № 9 от 31.05.2018 на сумму 13 414 704 руб. 92 коп., № 10 от 30.06.2018 на сумму 12 923 901 руб. 62 коп., № 11 от 31.10.2018 на сумму 191 505 457 руб. 98 коп. (204 264 099 руб. 42 коп. – 2 987 029 руб. 58 коп. (корректировка за 08.2017) – 2 367 279 руб. 42 коп. (корректировка за 09.2017) - 1 012 176 руб. 86 коп. (корректировка за 10.2017) – 119 891 13 А73-16292/2021 руб. 54 коп. (корректировка за 11.2017) – 1 037 168 руб. 08 коп. (корректировка за 12.2017) – 254 378 руб. 50 коп. (корректировка за 03.2018)- 2 762 970 руб. 00 коп. (корректировка за 04.2018) -244 516 руб. 06 коп. (корректировка за 05.2018) – 1 973 231 руб. 40 коп. (корректировка за 06.2018), № 12 от 15.11.2048 на сумму 20 443 497 руб. 64 коп. (40 898 559 руб. 28 коп. + 10 064 408 руб. 80 коп. (корректировка за 08.2017) – 33 263 руб. 02 коп. (корректировка за 09.2017) +100 800 руб. 32 коп. (корректировка за 10.2017) + 158 170 руб. 74 коп. (корректировка за 11.2017) – 543 000 руб. 60 коп. (корректировка за 12.2017) – 16 868 373 руб. 76 коп. (корректировка за 03.2018) + 48 667 руб. 92 коп. (корректировка за 04.2018) – 458 570 руб. 42 коп. (корректировка за 05.2018) – 12 923 901 руб. 62 коп. (корректировка за 06.2018), № 13 от 30.11.2018 на сумму 418 681 294 руб. 08 коп., № 14 от 31.12.2018 на сумму 54 152 863 руб. 26 коп., № 15 от 04.04.2019 на сумму 42 000 010 руб. 80 коп., № 16 от 31.08.2019 на сумму 6 948 430 руб. 20 коп. (15 006 780 руб. 00 коп. – 5 527 914 руб. 14 коп.(корректировка за 08.2017) – 1 708 300 руб. 16 коп. (корректировка за 09.2017) – 716 190 руб. 38 коп. (корректировка за 10.2017) – 105 945 руб. 12 коп. (корректировка за 11.2018).

  ООО «УК БСМ» оплатило по договору № П-17/04-23 от 15.06.2017  на расчетный счет ООО «АСК» денежные средства  в размере  673 387 325, 45 руб., а также на счет третьего  лица в счет оплаты стоимости выполненных работ (платежное поручение  № 3621 от  29.04.2019 на сумму  41 580 010, 69  руб.).

   На сумму 125 117 122, 50  руб. произведена оплата путем заключения соглашений о зачете взаимных требований от 26.02.2019, от 27.02.2019, от 31.12.2017, от 31.08.2019. 

На сумму 389 171 679, 93  руб.  произведена оплата стоимости фактически выполненных работ по договору № П/17/04-23 от 15.06.2017 зачетом права требования на основании соглашения об уступке прав требования и переводе долга от 01.06.2017, в том числе: по уведомлению о зачете от 18.10.2017 зачтено 67 095 883, 36  руб. в счет оплаты по счету-фактуре № 14 от 31.08.2017 и зачтено 64 280 762, 02  руб. в счет оплаты по счету-фактуре № 18 от 30.09.2017; по уведомлению о зачете от 24.11.2017 зачтено 44 318 587, 03  руб.  в счет оплаты по счету –фактуре № 33 от 31.10.2017; по уведомлению о зачете от 25.12.2017 зачтено 24 841 493, 95  руб. в счет оплаты по счету –фактуре № 36 от 30.11.2017; по уведомлению о зачете от 24.01.2018 зачтено 49 978 017 руб. в счет оплаты по счету –фактуре № 47 от 31.12.2017; по уведомлению о зачете от 19.02.2018 зачтено 59 527, 40  руб. в счет оплаты по счету-фактуре № 47 от 31.12.2017; по уведомлению о зачете от 22.03.2018 зачтено 91 225 887, 02  руб. в счет оплаты по счету –фактуре № 6 от 28.02.2018; по уведомлению о зачете от 20.04.2018 зачтено 41 007 373, 87  руб. в счет оплаты по счету- фактуре № 35 от 31.03.2018; по уведомлению о зачете от 24.05.2018 зачтено 4 970 455, 71   руб. в счет оплаты по счету-фактуре № 73 от 30.04.2018; по уведомлению от 24.08.2018 зачтено 1 393 692, 57  руб. в счет оплаты по счету-фактуре № 97 от 31.05.2018. 

Общая сумма оплаты составила 1 229 256 138, 57  руб.

 30.09.20219 стороны подписали акт сверки расчетов, согласно которому сумма 1 229 256 1368, 57  руб.  является оплатой  стоимости выполненных работ по договору подряда № П-17/04-23  от 15.06.2017 в размере 1 202 985 243, 35  руб. и часть гарантийного удержания (из суммы 32 838 619, 02  руб.) по соглашению от 01.06.2017 в размере 26 270 895, 22  руб. 

 Кроме того, стороны урегулировали при заключении мирового соглашения по делу № А73-2363/2021 требование субподрядчика к подрядчику в части права требования гарантийного удержания по договору подряда № П-17/04-23  от 16.06.2017 в размере 12 151 366, 09  руб. и по соглашению от 01.06.2017 в оставшейся части размере 6 567 723, 80  руб. 

Таким образом, подрядчик оплатил полностью стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору в размере 1 215 136 609, 44  руб. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2018 по делу № А70-2347/2017 ООО «Тюменьстальмост» признано несостоятельным (банкротом). 

08.09.2017 в   рамках дела о банкротстве ООО «Тюменьстальмост», в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника обратилось ООО «АСК» с требованием на сумму  92 509 285, 04  руб. (с учетом уточнения).

Требование обосновано ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по оплате долга по соглашению об уступке права требования и переводе долга от 01.06.2017. 

 Определением от 06.08.2019  по делу № А70-2347/2017 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления ООО «АСК» отказано. Судом установлено, что объем финансирования строительства объекта со стороны ООО «УК БСМ» с 25.05.2016 по 01.06.2017 составил 1 052 383 407, 12  руб.  (453 663 629, 36  руб. + 598 719 777,76 руб.). Денежный эквивалент фактически выполненных работ на объекте в указанный период составил 927 669 956 руб. Из приведенных данных сальдо в пользу ООО «УК БСМ» составило 124 713 451, 12  руб. А с учетом заключенного должником и заявителем соглашения о зачете на сумму 207 724 404, 56  руб. задолженность ООО «Тюменьстальмост» перед ООО «АСК» отсутствует. 

 В последующем ООО «АСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УК БСМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 264 458 228, 81  руб.  по соглашению от 01.06.2017. 

По заявлению возбуждено  дело № А40- 118575/2020.

Решением от 16.12.2020 по делу № А40-118575/2020 Арбитражного суда г.  Москвы в удовлетворении иска ООО «АСК» отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение от 16.12.2020 отменено, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А40-118575/2020 отменено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 оставлено в силе. 

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ООО «УК БСМ» является ненадлежащим ответчиком в спорах между субподрядчиками, поскольку сложившаяся между аффилированными субподрядчиками спорная ситуация об объеме переданного и исполненного долга (в счет ранее полученного первоначальным субподрядчиком аванса) не должна вовлекать в такой спор выполнившего свои обязательства ООО «УК БСМ» как подрядчика и нести для него негативные последствия. 

Так же  установлено, что принятые по актам формы КС-2 работы в полном объеме оплачены ООО «УК БСМ» в пользу  ООО «АСК», в том числе путем проведения зачетов, указанных в исковом заявлении, целью которых было прекращение имевшихся взаимных обязательств: со стороны ООО «АСК» по «отработке» аванса (долга), со стороны ООО «УК БСМ» по оплате выполненных работ. 

Сделки по зачету взаимных требований между ООО «АСК» и ООО «УК БСМ» не признаны недействительными, соответственно, не имеется правовых оснований для изменения правовых последствий их совершения, на что по сути и направлены требования истца. 

 В настоящем споре, полагая зачеты встречных требований по договору подряда № П-17/04-23  от 15.06.2017 на общую  сумму  264 458 228, 81 руб.  несостоявшимися,  ООО «АСК» обратилось с  рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

   Изучив материалы дела, выслушав пояснения  представителей сторон,  проверив доводы апелляционной   жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами  параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими  нормами  Гражданского кодекса об  исполнении  обязательств.

По договору строительного подряда основным обязательством подрядчика  является строительство  по  заданию  заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительные работы в установленный договором срок,   а заказчика -создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятие их результата и уплата обусловленной цены (статья 740 ГК РФ). 

В соответствии с   пунктом  4 статьи  753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что в рамках договора № П-17/04-23  от 15.06.2017  субподрядчик выполнил работы на сумму 1 215 136 609, 44  руб., оплату которых подрядчик произвел в полном объеме,  с учетом уведомлений о зачете на сумму 389 171 679, 93  руб. 

 В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №  6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление  Пленума ВС РФ  №  6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.

 Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

 В  пункте  19 постановления   Пленума ВС РФ  №  6 разъяснено, что  обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). 

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе  направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора. 

Так же в постановлении    Пленума ВС РФ  №  6 (пункты  13, 15) разъяснено, что для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. 

 Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 сформулирована  правовая позиция  о том, что оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В соответствии  с позицией ответчика,  зачет фактически состоялся, соглашения об уступке права требования, зачеты не были оспорены. Истец, напротив,  приводит доводы об отсутствии правового эффекта  зачетов в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Давая оценку  доводам сторон и  возражениям по существу спора,  суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

Ранее исследованными доказательствами (акты формы КС-2, справки формы КС-3, акты сверок, счета-фактуры) установлено, что работы на объекте  по поручению ООО «УК БСМ»  в разное время выполнялись следующими субподрядчиками:   ООО «Мостстрой-12» (договор № П-16/05-11 от 23.05.2016),  ООО «Тюменьстальмост»  (договор   № П-16/10-02 от 01.10.2016), ООО «АСК» (договор № П-17/04-23 от 15.06.2017).

  Первоначальный  субподрядчик  - ООО Мостстрой-12» выполнил работы на сумму 256 514 578, 48 руб.,  следующий  субподрядчик -  ООО «Тюменьстальконструкция» выполнил работы на сумму 400 257 801, 86  руб., всего работ на сумму 656 772 380, 34  руб. 

ООО «УК БСМ»  оплатило работы по договору № П-16/05-11 от 23.05.2016 в сумме  453 663 629, 36  руб. и по договору № П-16/10-02 от 01.10.2016 в сумме 559 441 811, 89  руб., а всего 1 013 105 441, 25  руб. 

С учетом  предусмотренных договорами  гарантийного удержания (5%) в размере 20 012 890, 10 руб. и 12 825 728, 92  руб., соответственно, размер неотработанного аванса составил 389 171 679,  93  руб. 

Далее работы выполняло ООО «АСК» (договор № П-17/04-23 от 15.06.2017) и на основании  соглашения от   01.06.2017  приняло на себя все права и обязательства ООО «Тюменьстальмост» (первоначальный субподрядчик)  по договору № П-16/10-02 от 01.10.2016  перед ООО «УК БСМ», в том числе  обязательство  возврата неотработанного аванса 389 171 679,  93  руб., а также право требования  оплаты фактически выполненных ООО «Тюменьстальмост»  работ, результат которых не был сдан ООО «УК БСМ».

 Указанная задолженность в виде неотработанного аванса учтена сторонами в договоре  № П-17/04-23 от 15.06.2017 в качестве аванса ООО «АСК».

Учитывая, что ранее  выполненные ООО «Тюменьстальмост» с февраля по июнь 2017 года  не были сданы подрядчику, их приемка, что не противоречит соглашению,  осуществлена ООО «УК БСМ» в период с августа 2017 по декабрь 2018 года по актам  формы КС-2 от ООО «АСК»

По условиям договоров оплата должна осуществляться по результатам приемки работ по формам КС-2, подписания  справок формы КС-3 и выставления счета-фактуры.

 За выполненные  работы подлежало оплате на основании следующих актов   по форме  КС-2 и   счет-фактурам: № 14 от 31.08.2017 на сумму 70 627 245, 64  руб., № 18 от 30.09.2017 на сумму 67 663 960, 02 руб., № 33 от 31.10.2017 на сумму 46 651 144, 24 руб., № 36 от 30.11.2017 на сумму 64 483 110, 72 руб., № 47 от 31.12.2017 на сумму 61 216 023, 48  руб., № 6 от 28.02.2017 на сумму 96 027 249, 50  руб., № 35 от 31.03.2018 на сумму 47 051 229, 14  руб., № 73 от 30.04.2018 на сумму 5 232 058, 64  руб., № 97 от 31.05.2018 на сумму 13 414 704, 92  руб. 

  Оплата работ на объекте по договору № П-17/04-23 от 15.06.2017 произведена путем зачета  права требования в  сумме     389 171 679, 93 руб. на основании соглашения об уступке прав требования и переводе долга от 01.06.2017, в том числе: 

- по уведомлению о зачете от 18.10.2017 зачтено 67 095 883, 36  руб. в счет оплаты по счету-фактуре № 14 от 31.08.2017 и зачтено 64 280 762, 02  руб. в счет оплаты по счету-фактуре № 18 от 30.09.2017; 

- по уведомлению о зачете от 24.11.2017 зачтено 44 318 587, 03  руб.  в счет оплаты по счету –фактуре № 33 от 31.10.2017; 

- по уведомлению о зачете от 25.12.2017 зачтено 24 841 493, 95  руб. в счет оплаты по счету –фактуре № 36 от 30.11.2017; 

- по уведомлению о зачете от 24.01.2018 зачтено 49 978 017 руб. в счет оплаты по счету –фактуре № 47 от 31.12.2017; 

- по уведомлению о зачете от 19.02.2018 зачтено 59 527, 40  руб. в счет оплаты по счету-фактуре № 47 от 31.12.2017; 

- по уведомлению о зачете от 22.03.2018 зачтено 91 225 887, 02  руб. в счет оплаты по счету –фактуре № 6 от 28.02.2018; 

- по уведомлению о зачете от 20.04.2018 зачтено 41 007 373, 87  руб. в счет оплаты по счету- фактуре № 35 от 31.03.2018; 

- по уведомлению о зачете от 24.05.2018 зачтено 4 970 455, 71   руб. в счет оплаты по счету-фактуре № 73 от 30.04.2018; 

- по уведомлению от 24.08.2018 зачтено 1 393 692, 57  руб. в счет оплаты по счету-фактуре № 97 от 31.05.2018. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга 264 458 228, 81  руб. не подлежало  удовлетворению.

Приведенные ООО «АСК» в жалобе доводы   об  иной стоимости  работ, выполненной  по договорам  № П-16/05-11 от 23.05.2016 и  № П-16/10-02 от 01.10.2016  на основании экспертного заключения ООО «Экспертный центр «Индекс»    № 014-СЭ-2019 от 06.05.2019, выполненного в рамках обособленного спора по делу №А70-2347/2017  о банкротстве ООО «Тюменьстальмост» проверены  и отклонены по следующим  основаниям.

В  рамках дела № А70-2347/2017 Арбитражного суда  Тюменской области рассматривалось заявление  ООО «АСК»  о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «Тюменьстальмост» в размере  81 447 275,37 руб., в последующем снизив  до 92 509 285,04 руб. 

  Требование ООО «АСК»  было обосновано неисполнением должником обязательств по соглашению от 01.06.2017, на основании которого долг ООО «Тюменьстальмост» перед ООО «УК БСМ»  переведен на ООО «АСК». 

  ООО «АСК» также указывало, что на основании соглашения о проведении зачета взаимных требований от 05.06.2017, заключенного между ООО «АСК» и ООО «Тюменьстальмост», встречные денежные требования сторон прекращены в размере 207 724 404,56 руб., в результате задолженность ООО «Тюменьстальмост» перед ООО «АСК» на основании соглашения от 01.06.2017 составила 181 447 275,37 руб. (389 171 679,93  руб. – 207 724 404,56 руб.). 

Вступившим в законную силу определением от 06.08.2019  по делу № А70-2347/2017 Арбитражного   суда Тюменской области в удовлетворении заявления ООО «АСК»  отказано.

  Судом установлено, что   ООО «Мостострой-12», ООО «Тюменьстальмост» и ООО «АСК» в силу юридических и фактических предпосылок являлись аффилированными между собой лицами, входили в одну группу лиц, объединенных общими экономическими интересами,  а ООО «УК БСМ» являлся независимым подрядчиком. Указано, что акты унифицированной формы КС-2 на весь объем выполненных ООО «Мостострой-12» и ООО «Тюменьстальмост» работ отсутствуют, что однако не препятствует их учету при определении итогового сальдо, поскольку, как уже указывал суд, в условиях аффилированности участников спорных правоотношений их уклонение от составления актов, содержащих достоверные сведения об объемах выполненных работ, позволяет «дружественному» кредитору (ООО «АСК») наращивать задолженность ООО «Тюменьстальмост» и, как следствие, получать необоснованное преимущество в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

 Сложившаяся между аффилированными субподрядчиками спорная ситуация об объеме переданного и исполненного долга (в счет ранее полученного первоначальным субподрядчиком аванса) в рамках обособленного спора не должна вовлекать в такой спор выполнившего свои обязательства ООО «УК БСМ» как подрядчика и нести для него негативные последствия.

 В такой ситуации результат части работ, выполненных ООО «Тюменьстальмост» и не переданных подрядчику ООО «УК БСМ»  по актам формы КС-2 к моменту заключения соглашения от 01.06.2017 был передан этим субподрядчиком сменяющему ему аффилированному лицу ООО «АСК».

 В заключении эксперта, положенного в основу определения от 06.08.2019, для определения сальдо фактически выполненных работ в период с февраля по июнь 2017 года учитывались  работы, отраженные в исполнительной документации (актах освидетельствования скрытых работ, журнале работ), даже если по ним не был составлен акт по форме КС-2.

Указанные выводы  подтверждаются также вступившими в силу судебными актами по делу № А40-118575/2020 Арбитражного суда г. Москвы (решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021, определение  Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-18023).

  В рамках дела  № А40-118575/2020  ООО «АСК» обратилось в суд с ООО «УК БСМ»  о взыскании идентичной по размеру в настоящем  деле  суммы 264 458 228, 81  руб. в качестве неосновательного обогащения.

 В обоснование ООО «АСК» исходило  из расчета: 389 171 679,93 руб. - 124 713 451,12 руб.  в связи с корректировкой суммы неотработанного аванса определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2019, которым сальдо в пользу ООО «УК БСМ» уменьшено с 389 171 679,93 руб.  до 124 713 451,12 руб. по состоянию на 01.06.2017.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что в заключении судебной экспертизы, проведенной в рамках дела о банкротстве третьего лица ООО «УК БСМ» (№ А70-2347/2017), было установлено сальдо фактически выполненных работ; в соглашении от 01.06.2017 стороны указали стоимость работ, принятых по актам формы КС-2; новый субподрядчик получил в распоряжение весь объем работ, выполненных к тому моменту первоначальным субподрядчиком на спорном объекте, в том числе и тот, который не был предъявлен к приемке подрядчику. Ранее между сторонами были произведены зачеты взаимных требований, правовых оснований для их пересмотра не имеется; истец не раскрывает состав работ, которые им были выполнены, но не оплачены ответчиком; предъявление спорных требований, с учетом конкретных обстоятельств спора, признано злоупотреблением правом со стороны истца ООО «АСК». 

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком в порядке  статьи 199 ГК РФ заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку  с даты подписания актов формы КС-2,  выставления счетов-фактур и до момента подачи иска  истекло три года.

 Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Установлено, что по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд с иском 12.10.2021.

Истец полагает, что срок исковой давности должен течь с момента  вынесения  определения  06.08.2019  по делу № А70-2347/2017 о банкротстве ООО «Тюменьстальмост».

 В данном случае отношения сторон  регулируются обязательствами,  возникшими  из договоров подряда и  соглашении.

Исходя из содержаний условий договоров  о порядке оплаты стоимости работ, в том числе  договора № П-17/04-23  от 15.06.2017 между ООО «УК БСМ» (подрядчик) и ООО «АСК» (субподрядчик) оплата работ осуществляется на основании подписанных актов формы КС-2, справок формы КС-3 и счетов фактур в течении установленного срока. По работам сданным субподрядчиком и принятым подрядчиком после 20-числа отчетного месяца, оплата производится в течении 75 календарных дней после принятия работ (подпункт 3.2.2).

 В данном случае для оплаты оформлены акты    по форме  КС-2 и   счет-фактуры: № 14 от 31.08.2017, № 18 от 30.09.2017, № 33 от 31.10.2017, № 36 от 30.11.2017, № 47 от 31.12.2017, № 6 от 28.02.2017., № 35 от 31.03.2018, № 73 от 30.04.2018, № 97 от 31.05.2018 на сумму 13 414 704, 92  руб. 

 Соответственно,  оплата указанным актам должна быть осуществлена  не позднее 16.12.2018, 16.11.2017, 16.01.2018, 15.02.2018, 18.03.2018, 16.05.2017, 16.06.2018, 16.07.2018, 16.08.2018.

Иск подан 12.10.2021,  т.е. с пропуском срока давности.

Кроме этого,  заключая соглашение от 01.06.2017 ООО «АСК», которое являлось аффилированным лицом  по отношению к ООО «Тюменьстальмост» (руководитель  которого с 30.09.2015 по 21.03.2017 ФИО4 подписывал акты формы КС-2, он же являлся руководителем ООО «АСК» на момент подписания соглашения)   не могло не знать об объеме и стоимости выполненных субподрядчиком работ, а также объеме сданных работ подрядчику.

По совокупности установленных обстоятельств, требование истца о взыскании основного долга и неустойки не подлежало удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения и не обоснованности жалобы. В удовлетворении жалобы истца следует отказать.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя с учетом ранее предоставленной отсрочки  уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  27.06.2022  по делу № А73-16292/2021  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе  3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов