АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21182/2021

04 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Наш сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании совершить действия,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.07.2021 № 06-10/120юр, личность удостоверена паспортом РФ;

от АО «Наш сервис» - ФИО3 по доверенности от 31.03.2022 № 31-22, личность удостоверена паспортом РФ;

от ООО «Жилищный Сервис» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 42-22, личность удостоверена паспортом РФ;

от ООО «Комфортный дом» - ФИО4 по доверенности от 15.04.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ООО «Управляющая компания «Светлоград» - не явились, извещены надлежащим образом;

от УФК по Омской области - ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена служебным удостоверением; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее - ООО «ЖКХ «Сервис», ответчик) об обязании совершить действия, а именно: обязать ООО «ЖКХ «Сервис» принять от АО «Омскэлектро» общее имущество многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу:

- ул. 2-я Поселковая, 53А,

- ул. 22-го Апреля, 16А,

- ул. ФИО6, 9,

- ул. Глинки, 4А,

- ул. Глинки, 4 Б,

- ул. Коммунальная, 9,

- ул. Коммунальная, 13, 

- ул. пр. Мира, 34,

- ул. М. Никифорова, 3,

- ул. Тюленина, 11,

- ул. Химиков, 48 Б,

ранее переданного в капитальный ремонт, путем подписания акта передачи МКД.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.01.2022.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.01.2022, представитель истца заявил в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.02.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Омской области.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 15.02.2022, 22.03.2022, 06.04.2022 по ходатайству лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела отложено на 26.05.2022.

23.05.2022 в материалы дела от АО «Омскэлектро» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Наш сервис» (далее - АО «Наш сервис»), общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее - ООО «Комфортный дом»), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» (далее - ООО «УК «Светлоград»), а также пояснения по результатам оценки Реестра лицензий УК, сформированных по состоянию на 01.05.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 26.05.2022, представитель истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании из Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области) актуальные сведения относительного того, кто является фактической управляющей организацией, обслуживающей МКД, расположенные по адресам: 

<

...> Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.06.2022, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: АО «Наш сервис», ООО «Комфортный дом», ООО «УК «Светлоград»; в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из Госжилинспекции Омской области истребованы актуальные сведения относительного того, кто является фактической управляющей организацией, обслуживающей МКД, расположенные по адресам: 

<

...> Б.

10.06.2022 в материалы дела от Госжилинспекции Омской области получен ответ на запрос суда.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2022 по ходатайству истца для ознакомления с материалами дела и подготовки письменной позиции по существу спора рассмотрение дела отложено на 27.06.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2022, представитель истца заявил в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ООО «ЖКХ «Сервис», надлежащими - АО «Наш сервис», ООО «Комфортный дом», учитывая, что ООО «УК «Светлоград» подписало акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта о принятии общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ООО «Комфортный дом» принять от АО «Омскэлектро» общее имущество МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, ранее переданного в капитальный ремонт, путем подписания акта передачи многоквартирного дома; обязать АО «Наш сервис» принять от АО «Омскэлектро» общее имущество МКД, расположенных по адресу: 

<

...> ранее переданных в капитальный ремонт, путем подписания актов передачи многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Таким образом, стороны - это участники спорного материально-правового отношения. При этом истец, то есть лицо, права которого нарушены, является активной стороной, ответчик - это указанное истцом лицо, которое, по мнению истца, нарушает принадлежащие истцу права и законные интересы.

В части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцом предъявлены требования к ответчику - ООО «ЖКХ «Сервис», которое на дату принятия решения не является управляющей компанией МКД, расположенных по адресу: 

<

...> ул. Химиков, д. 48 Б (спорные дома выбыли из управления и обслуживания ООО «ЖКХ «Сервис»), следовательно, в рассматриваемом случае является ненадлежащим.

Представитель ООО «ЖКХ «Сервис» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Суд приобщил дополнительные пояснения к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворил, произвел замену ненадлежащего ответчика - ООО «ЖКХ «Сервис», надлежащими - АО «Наш сервис», ООО «Комфортный дом». Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принял.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Комфортный дом» заявил ходатайство о приобщении к материалам копии ответа Госжилинспекции Омской области от 18.03.2022 №Исх-22/ГЖИ 3554.

Суд приобщил копию ответа Госжилинспекции Омской области от 18.03.2022 №Исх-22/ГЖИ 3554 к материалам дела.

Представители ООО «Комфортный дом» и АО «Наш сервис» возражали относительно обоснованности заявленных требований.

Представитель УФК по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагал, что требования АО «Омскэлектро» являются обоснованными.

Лица, участвующие в деле, полагали возможным рассмотреть дело по существу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, соблюдены, ответчики возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишены.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что АО «Наш сервис», ООО «Комфортный дом» определением от 26.05.2022 были привлечены к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а представители ответчиков участвовали в судебном заседании и не возражали относительно рассмотрения дела по существу, в данном конкретном случае суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения соглашения «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Соглашение) департаментом городского хозяйства Администрации города Омска АО «Омскэлектро» были предоставлены субсидии на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту МКД.

В целях исполнения принятых обязательств по капитальному ремонту системы электроснабжения МЖД, общее имущество МКД было передано на период проведения капитального ремонта, управляющей компанией – ООО «Жилищный Сервис» подрядной организации, определенной АО «Омскэлектро» - ООО «Левша», ООО «Инвест-Групп», ООО «Строитель», ООО «Экостроймонтаж», ООО «Квантор-Строй», ООО «ЯРС», ООО «Дом-Уют».

При рассмотрении дела судом установлено, что МКД, расположенные по адресу: 

<

...> в отношении которых необходимо принять от АО «Омскэлектро» общее имущество МКД, ранее переданных в капитальный ремонт, путем подписания актов передачи МКД, выбыли из управления и обслуживания ООО «Жилищный Сервис».

Согласно информации, размещенной на портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ): dom.gosuslugi.ru в разделе «реестр объектов жилищного фонда», принимая во внимание, что реестр лицензий управляющих компаний обновляется ежегодно, МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в реестр лицензий, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Комфортный дом».

МКД, расположенные по адресу: 

<

...> включены в реестр лицензий, деятельность по управлению которыми осуществляет АО «Наш сервис».

Однако по окончании мероприятий по проведению капитального ремонта на объекте (МКД), ООО «Комфортный дом», АО «Наш сервис» уклоняются от принятия МКД обратно в эксплуатацию и подписания акта передачи.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ООО «Жилищный Сервис» были направлены уведомления с приложением акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта о принятии общего имущества МКД.

Отсутствие у ответчика намерения в добровольном порядке исполнить требование АО «Омскэлектро», явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела, в момент установления, что МКД выбыли из управления и обслуживания ООО «Жилищный Сервис», АО «Омскэлектро» в адрес АО «Наш сервис» и ООО «Комфортный дом» были направлены сопроводительные письма с приложением акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта о принятии общего имущества МКД.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу предусмотренных нормой статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; а также иные способы защиты, соответствующие характеру и степени нарушения субъективного гражданского права.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление (часть 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной на портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ): dom.gosuslugi.ru в разделе «реестр объектов жилищного фонда», принимая во внимание, что реестр лицензий управляющих компаний обновляется ежегодно, МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в реестр лицензий, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Комфортный дом».

Более того, то обстоятельство, что управляющей организацией МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, является ООО «Комфортный дом», подтверждается официальным ответом Госжилинспекции Омской области от 18.03.2022 №Исх-22/ГЖИ 3554 на запрос генерального директора ООО «Комфортный дом» ФИО7, из содержания которого следует (стр. 3 абз. 2 письма), что последним, не поставленным под сомнение, волеизъявлением собственников помещений МКД №48Б по ул. Химиков в г. Омске является принятие собственниками помещений решения о расторжении договоров управления с ООО «Жилищный Сервис», АО «Наш сервис», выборе в качестве управляющей организации ООО «Комфортный дом» (протокол от 17.03.2022 № 2-03/2022)).

На основании изложенного, суд критически относится к указанию Госжилинспекцией Омской области о включении сведений о МКД № 48Б по ул. Химиков в г. Омске в реестр лицензий Омской области как находящемся под управлением АО «Наш сервис», принимая во внимание возражения в соответствующей части лиц, участвующих в деле, и доказательства, опровергающие данное обстоятельство.

Расхождения в соответствующей части признаются судом технической ошибкой, допущенной специалистом Госжилинспекции Омской области при подготовке ответа на запрос суда.

МКД, расположенные по адресу: 

<

...> включены в реестр лицензий, деятельность по управлению которыми осуществляет АО «Наш сервис».

Доказательств выбытия указанных МКД из управления ООО «Комфортный дом», АО «Наш сервис» не представлено.

Более того, факт того, что сведения о МКД, расположенных по адресам: 

<

...> включены в реестр лицензий, деятельность по управлению которыми осуществляет АО «Наш сервис», подтверждается официальным ответом Госжилинспекции Омской области (письмо от 08.06.2022 №Исх-22/ГЖИ 9404).

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания по договору управления МКД обязуется в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 11 Правил № 491 указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) указано, что приведенные нормы подп. «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354) определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров.

Согласно изложенным нормам права, АО «Наш сервис», ООО «Комфортный дом» являются представителями собственников в отношениях по управлению жилыми домами, в связи с чем должны обеспечивать надлежащее содержание и сбережение общего имущества.

АО «Наш сервис», ООО «Комфортный дом» обязаны соблюдать требования Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491, Правил № 354, которые носят обязательный характер.

Подписание Акта от 15.08.2020 передачи МКД в работу подрядчику в отношении МКД №11, расположенного ул. Тюленина, свидетельствует о передаче МКД для производства работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения (с заменой теплового узла) в подвальном помещении, подъездов МЖД в целом, в управление подрядной организации.

Подписание Акта передачи МКД в работу подрядчику в отношении МКД №4, расположенного ул. Глинки, свидетельствует о передаче МКД для производства работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения МЖД/общего имущества в целом, в управление подрядной организации.

Подписание Акта от 25.02.2020 передачи МКД в работу подрядчику в отношении МКД №48Б, расположенного ул. Химиков, свидетельствует о передаче МКД для производства работ по капитальному ремонту крыши в целом, в управление подрядной организации.

Подписание Акта передачи МКД в работу подрядчику в отношении МКД № 9, расположенного ул. Коммунальная, свидетельствует о передаче МКД для производства работ по капитальному ремонту фасада и системы электроснабжения в целом, в управление подрядной организации.

Подписание Акта от 27.05.2020 передачи МКД в работу подрядчику в отношении МКД № 13, расположенного ул. Коммунальная, свидетельствует о передаче МКД для производства работ по капитальному ремонту фасада в целом, в управление подрядной организации.

Подписание Акта от 11.03.2021 передачи МКД в работу подрядчику в отношении МКД № 53А, расположенного ул. 2-я Поселковая, свидетельствует о передаче МКД для производства работ по капитальному ремонту общего имущества (систем ХГВС и электроснабжения) в целом, в управление подрядной организации.

Подписание Акта передачи МКД в работу подрядчику в отношении МКД № 9, расположенного ул. Бархотовой, свидетельствует о передаче МКД для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения, за исключением поквартирных стояков, теплоснабжения (с заменой теплового узла за исключением поквартирных стояков) в целом, в управление подрядной организации.

Подписание Акта передачи МКД в работу подрядчику в отношении МКД № 34, расположенного ул. пр-т. Мира, свидетельствует о передаче МКД для производства работ по капитальному ремонту в целом, в управление подрядной организации.

Вместе с тем в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации спорные МКД из эксплуатации и управления ООО «Комфортный дом», АО «Наш сервис» не выбывали.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из анализа указанных норм следует, что для применения аналогии закона должны одновременно соблюдаться следующие условия: отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай (если обычай является источником права для этого вида отношений), имеется законодательство, регулирующее сходные отношения, применение аналогии закона не противоречит существу отношений.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения прямо не урегулированы законом, в связи с чем имеются основания для применения аналогии закона.

Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № ВАС-2023/10 по делу № А61-1541/09). Право на определение предмета и основания иска принадлежит только истцу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 308-ЭС16-15572 по делу № А63-7663/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 302-ЭС16-20322 по делу № А33-2164/2016, определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 № 307-ЭС16-8738 по делу № А56-81285/2013).

Одновременно гражданское законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Пункт 6 статьи 720 и пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают для подрядчика особые способы защиты прав при уклонении заказчика от приемки: 1) продажа результата работ третьему лицу (договор подряда) или 2) оформление одностороннего акта сдачи или приемки работ (договор строительного подряда).

Статьями 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены особые способы защиты, одновременно не запрещая подрядчику использовать другие способы защиты своих прав.

Таким образом, ни одно из положений этих статей не свидетельствует об ограничении свободы подрядчика на выбор способа защиты.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ, возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

С учетом изложенного суд должен проверить обоснованность доводов ответчика, уклонившегося от подписания акта истца.

Как установлено судом, АО «Омскэлектро» заключены договоры с ООО «Левша» (№ 312-136/20 от 30.07.2020), ООО «Град-Строй» (№ 312-92/20 от 19.03.2020), ООО «Инвест-Групп» (№ 312-12/20 от 25.02.2020), ООО «Строитель» (№ 312-72/20 от 28.02.2020), ООО «Экостроймонтаж» (№ 312-71/20 от 07.05.2021), ООО «Квантор-Строй» (№ 312-148/20 от 27.07.2020), ООО «ЯРС» (№ 312-49/20 от 26.02.2020), ООО «Дом-Уют» (№ 312-79/20 от 30.09.2020).

По актам передачи МКД общее имущество указанных МКД было передано от ООО «Жилищный Сервис к АО «Омскэлектро» и соответствующей подрядной организации для производства работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 6.1 договоров подрядчик по окончании работ сдает каждый объект (МКД), указанный в перечне комиссии. Сдача объекта подтверждается актом технической     готовности выполненного капитального ремонта общего имущества МКД, которым стороны устанавливают выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в полном   объеме и передачи объекта для дальнейшей эксплуатации управляющей организации.

В подтверждение факта выполнения подрядных работ по капитальному ремонту в полном объеме, в МКД по адресам: 

<

...> 

<

...>, представило в материалы дела завершающие документы по форме КС-2, КС-3, подписанные между заказчиком (генподрядчиком) АО «Омскэлектро» и соответствующим субподрядчиком (ООО «Левша», ООО «Инвест-Групп», ООО «Строитель», ООО «Экостроймонтаж», ООО «Квантор-Строй», ООО «ЯРС», ООО «Дом-Уют»).

В силу части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям.

В соответствии со статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним законов о бюджете разных уровней, иных законов, регулирующих правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; а также отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Следовательно, к бюджетному законодательству относятся любые нормативные акты, регулирующие правоотношения, возникающие при осуществлении расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществлении бюджетного учета и составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Согласно абзацу 20 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абзац 21 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в силу абзаца 22 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Согласно пункту 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 данной статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1092 от 28.11.2013 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила № 1092).

Пунктом 6 Правил № 1092, определено, что Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю, в том числе за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий, за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; за своевременностью, полнотой и достоверностью отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги; за соответствием использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, объектами государственного финансового контроля в том числе являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами. Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

В соответствии со статьей 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации методами осуществления государственного финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. Под проверкой в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

В соответствии со статьей 269.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Должностные лица Казначейства наделены правом выдавать представления об устранении выявленных нарушений в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт «г», пункта 10 Правил № 1092).

Как установлено судом, УФК по Омской области в соответствии с приказами органа контроля от 25.03.2021 № 22-кд, от 27.04.2021 № 22/1-кд, от 07.05.2021 № 22/2-кд, от 13.05.2021 № 22/3-кд, от 20.05.2021 № 22/4-кд, от 01.06.2021 № 22/5-кд и от 24.06.2021 № 22/6-кд, на основании поручения Федерального казначейства от 15.03.2021 № 21-03-03/5134 в период с 06.10.2020  по 29.10.2020, с 10.12.2020 по 25.12.2020, с 20.04.2021 по 01.07.2021 в отношении АО «Омскэлектро» проведены внеплановые выездные проверки (далее -контрольные мероприятия) использования субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта общего имущества МКД, источником которой являются средства межбюджетного трансферта, предоставленные из федерального бюджета (ИКМ: 2020-ВВ.000.0012-5200.012; 2021-ВВ.000.0017-5200.017).

В ходе контрольных мероприятий УФК по Омской области выявлены нарушения.

27.08.2021 УФК по Омской области вынесено Представление № 52-19-11/5652 (далее - Представление), которым контрольный орган предписывает АО «Омскэлектро» выполнить в полном объеме работы по капитальному ремонту в неотремонтированных многоквартирных домах (76 многоквартирных домов, работы по которым производились после 01.07.2021) с предъявлением в УФК по Омской области подтверждающих документов (акты формы КС-2, акты передачи многоквартирных домов от подрядных организаций и объекта контроля управляющим компаниям по завершению капитального ремонта) в срок до 03.12.2021 (пункт 3 резолютивной части Представления).

Принимая во внимание, что представление контрольного органа в соответствии с действующим законодательством обязательно к исполнению, АО «Омскэлектро» уведомлениями (от 23.08.2021 №35-02-02/исх-08-23/26, от 25.08.2021 №35-02-02/исх-08-25/55, от 23.08.2021 №35-02-02/исх-08-23/28, от 23.08.2021 №35-02-02/исх-08-23/27, 23.08.2021 №35-02-02/исх. 08-23/122, от 24.08.2021 №35-02-02/исх-08-24/53, от 24.08.2021 №35-02-02/исх-08-24/54, от 25.08.2021 №35-02-02/исх-08-25/123, от 27.08.2021 №35-02-02/исх-08-27/4l, от 08.11.2021 №35-02-02/исх-11-08/80 уведомило ООО «Жилищный Сервис» о завершении работ по капитальному ремонту общего имущества, с просьбой принять общее имущество МКД и подписать акты передачи в эксплуатацию МКД.

Оснований полагать, что оригиналы указанных документов получены не были, у суда не имеется.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что после завершения мероприятий по капитальному ремонту и подписания завершающих документов, оснований для нахождения МКД в эксплуатации подрядных организаций не имеется, АО «Омскэлектро» правомерно предъявило требования к управляющим организациям принять МКД обратно в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом вышеизложенной позиции, ООО «Комфортный дом», АО «Наш сервис» должны были организовать приемку общего имущества МКД.

Однако ООО «Комфортный дом», АО «Наш сервис» представленные истцом документы в отношении спорных МКД не подписали, доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту МКД не представили.

ООО «Комфортный дом», АО «Наш сервис» достоверно зная о необходимости подписания актов приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту спорных МКД, указали, что соответствующие действия с их стороны предприниматься не будут.

Оснований сомневаться в достоверности данных пояснений представителей ООО «Комфортный дом», АО «Наш сервис» у суда не имеется.

Таким образом, в рамках настоящего спора происходит судебная защита истца от недобросовестных действий управляющей компании по отказу в принятии МКД обратно в эксплуатацию.

Согласно позиции ответчиков, мотивом отказа от подписания акта является наличие нарушений со стороны подрядной организации, выраженные в некачественном выполнение работ.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спор о качестве и объеме выполненных подрядчиком работ подлежит рассмотрению в качестве самостоятельных требований. 

Вопреки доводам ответчиков, отождествление акта передачи МКД с актами выполненных работ по форме №КС-2, КС-3, является ошибочным и основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

В связи с чем суд признает мотивы отказа от подписания акта передачи МКД необоснованными, а исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Позиция ответчика, сводящаяся к тому, что АО «Омскэлектро» не передана техническая документация, без которой невозможно установить объем и качество проведенных работ по капитальному ремонту подлежит судом отклонению, учитывая, что ни собственники, ни управляющая компания сторонами подрядных правоотношений не являются. Принимая во внимание, что заказчиком по соглашению выступает ДГХ, исполнительные документы подлежат передаче в его адрес.

Более того первичные документы по выполненным работам представлены в материалы настоящего дела в надлежащих копиях.

Иные доводы и возражения ответчиков сводятся к несогласию с позицией истца, в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять от акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ранее переданного в капитальный ремонт, путем подписания акта приема-передачи.

Обязать акционерное общество «Наш сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять от акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общее имущество многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> ранее переданные в капитальный ремонт, путем подписания акта приема-передачи.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Наш сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               Е.В. Малыгина