АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2021 года

Дело № А33-12227/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «14» июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено «03» августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тереховой Валентины Петровны (ИНН 244601245733, ОГРНИП 318246800138131)

к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 04.03.2021.

Определением от 19 мая 2021 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

«14» июля 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Административная комиссия Октябрьского района в городе Красноярске обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318246800138131.

В соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 включена в указанный реестр 06 ноября 2018 года и является малым предприятием.

Уведомлением от 01 февраля 2021 года ИП ФИО1 уведомлена о времени и месте осмотра, составлении протокола по адресу ведения деятельности предпринимателем 

<

...> – на 15 февраля 2021 года, на 15-00 часов. Уведомление направлено почтовым сообщением (РПО 66006255156918), получено 05.02.2021.

15 февраля 2021 года в 15-00 членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске с применением видеозаписи произведен осмотр торговой точки «Пивной причал», по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель, и прилегающей к торговой точке территории, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол № 9 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 15.02.2021 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) в протоколе от 13.05.2021). В ходе осмотра установлено, в границах нежилого помещения «Пивной причал» и прилегающей к нему территории допущены следующие нарушения: 

- при размещении на главном фасаде здания наружных блоков кондиционеров не применены защитные декоративные решетки, выполненные в основном цвете участка фасада, на котором они размещаются;

- допущена установка информационной конструкции «Пивной причал» на козырьке входной группы, превышающей размеры данного козырька.

Исходя из указанных обстоятельств, ответчик полагает, что заявителем нарушены пп.3 п.11; абз.19 пп.2 п.5 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее Регламент № 268), что оценено как неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления (часть 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», далее – ЗоАП КК).

Членом административной комиссии Октябрьского района составлен протокол от 25.02.2021 № 102/21 об административном правонарушении, в котором перечислены выявленные в ходе осмотра обстоятельства.

Копия протокола осмотра № 9 от 15.02.2021 направлена заявителю почтовым сообщением (РПО 66006257154103), вручена  адресату 20.02.2021.

Копия протокола об административном правонарушении от 15.02.2021 № 102/21 направлена заявителю почтовым сообщением (РПО 660062571544141), вручена  адресату 20.02.2021. Протокол об административном нарушении, копия которого вручена заявителю, о чем в материалах дела представлено надлежащее доказательство административным органом, содержит информацию о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 04 марта 2021 года в 15:00.

04.03.2021 административной комиссией Октябрьского района в г. Красноярске в отсутствие предпринимателя вынесено постановление № 102/21, которым индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 12.1 ЗоАП КК, ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление направлено заявителю почтовым сообщением, получено 24.04.2021. 

Не согласившись с постановлением от 04.03.2021 № 102/21, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из даты сдачи заявления на почту, процессуальный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не считается пропущенным, ввиду чего суд рассматривает настоящее заявление по существу, оснований для восстановления пропущенного срока на основании ходатайства  предпринимателя судом не установлено.   

Судом установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 28.3, подпунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 КоАП РФ, Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий», Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» (далее по тексту - Закон от 23.04.2009 № 8-3168), Законом от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 № 7-2161), Решением Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 № В-7 «Об административных комиссиях в городе Красноярске» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Статьей 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 предусмотрено, что административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях». Административные комиссии создаются, в том числе в городских округах и действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 23.04.2009 № 8-3168 административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 № 7-117 «Об административных комиссиях в городе Красноярске» в муниципальном образовании город Красноярск создано 7 комиссий по территориальности. 

В состав комиссии входят специалисты администрации города: департамента общественной безопасности, ГУ по ГО и ЧС, департамента градостроительства, муниципального предприятия МКУ УДИБ, которые являются такими же структурными подразделениями администрации города, как и администрация района.

Нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола осмотра от 15.02.2021, протокола об административном правонарушении от 15.02.2021 № 102/21, рассмотрении дела административной комиссией судом не установлено. 

Заявитель приводит довод о проведении ответчиком проверки с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Данный довод отклоняется судом в силу следующего.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 15.02.2021 и оспариваемого постановления №102/21 от 04.03.2021 следует, что административным органом контрольные мероприятия в соответствии с положениями Федерального закона №294-ФЗ не осуществлялись, допущенные заявителем нарушения выявлены, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено с учетом применения положений КоАП РФ. 

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности проверено и подтверждено судом.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. 

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой проведение осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Судом установлено и заявителем документально не опровергнуто, что протокол осмотра составлен административным органом в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения. Следовательно, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра соблюдена.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.8 ЗоАП КК производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В результате оценки документов, представленных в материалы дела, арбитражный суд установил, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Судом установлено, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию вменяемого правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению от 04.03.2021 № 102/21 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 12.1 ЗоАП КК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 ЗоАП КК неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом, пунктом 1 статьи 5.1 ЗоАП КК установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правонарушение, по мнению административной комиссии, выразилось в неисполнении предпринимателем требований пп.3 п.11; абз.19 пп.2 п.5 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268 (далее - Регламент № 268). 

Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 указанные Правила устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

В силу пункта 2.7 Правил благоустройства расположение дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, размещаемых на фасадах здания, строения, их габариты и внешний вид должны соответствовать паспорту фасадов.

Согласно пункту 2.9 Правил благоустройства внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства архитектурно-художественный регламент - это документ, утверждаемый правовым актом администрации города, устанавливающий требования к оформлению и внешнему виду объектов благоустройства, оформлению зданий, строений, сооружений, а также информационных конструкций в зависимости от вида зоны города.

Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска утвержден Постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268 и содержал на момент вынесения оспариваемого постановления требования к оформлению зданий, строений и сооружений, наружной рекламе и рекламным конструкциям, информационным конструкциям, требования к внешнему виду остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, ограждений, требования к внешнему виду урн, расположенных на территориях общественных пространств.

Таким образом, архитектурно-художественный регламент (Регламент № 268) является составной частью правил благоустройства территории города Красноярска.

В соответствии с абзацем 19 подпунктом 2 пункта 5 Регламента № 268 (здесь и далее - в редакции на момент вынесения постановления об административном правонарушении) устанавливает требования к информационным конструкциям, выполненным в виде настенного панно (в том числе светового короба), конструкции из отдельных букв. В случае размещения информационных конструкций на козырьке входной группы не допускается установка информационной конструкции, превышающей размеры козырька входной группы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11 Регламента № 268 размещение наружных блоков кондиционеров осуществляется на дворовых, боковых фасадах, на боковых частях выступающих фрагментов фасадов (несущие ограждения конструкции лоджий, боковые части ризалитов, эркеры, доборные плиты в панельном домостроении). При размещении на главных фасадах зданий, строений, сооружений необходимо применять защитные декоративные решетки, выполненные в основном цвете участка фасада, на котором они размещаются.

Вменяемые заявителю нарушения, связанные с применением защитных декоративных решеток при размещении наружного блока кондиционера, а также размещением информационной конструкции на козырьке входной группы непосредственно связаны с правилами благоустройства и внешним видом фасадов здания.

В силу пункта 3.3.2.44 Национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Здания и сооружения. Общие термины), утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст, фасад (facade): наружная поверхность стены (3.3.2.46), ограждающей здание (3.1.1.3), как правило, самонесущей, включая навесные стены (3.3.2.55), наружную облицовку (3.3.2.43) или другие виды наружной чистовой отделки (3.3.5.2).

Указанный национальный стандарт включает Разъяснения содержания отдельных терминологических статей настоящего стандарта с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации и положений действующих национальных и межгосударственных стандартов – дополнительное приложение, приведенное в целях необходимых разъяснений содержания отдельных терминологических статей настоящего стандарта приведены термины с соответствующими определениями, установленные в федеральных законах, нормативных документах, национальных стандартах Российской Федерации и межгосударственных стандартах (пункт ДА.1)

Согласно пункту ДА.5 3.1.1.4 в пункте 36 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации" приведено следующее определение термина "благоустройство территории": "деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий".

С термином "благоустройство территории" тесно связан по смыслу термин "элементы благоустройства". В пункте 38 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации" приведено следующее определение термина "элементы благоустройства": "декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории". 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные административным органом нарушения правил благоустройства подлежат квалификации как правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 5.1 ЗоАП КК, поскольку непосредственно связаны с нарушением правил благоустройства строений.

Таким образом, установленные административной комиссией в оспариваемом постановлении нарушения не образуют объективную сторону правонарушения по пункту 1 статьи 12.1 ЗоАП КК.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным органом не доказаны вменяемые предпринимателю нарушения подпункта 3 пункта 11; абзаца19 подпункта 2 пункта 5 Регламента № 268.

Так, подпунктом 3 пункта 11 Регламента № 268 установлено требование о применении  защитных декоративных решеток при размещении наружных блоков кондиционеров на главных фасадах зданий, строений, сооружений. Доказательств того обстоятельства, что фасад, на котором размещен внешний блок кондиционера, в оспариваемом случае является главным, административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.2.44 Национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 58033-2017. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины), утвержденного и  введенного в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2017 N 2031-ст, главный фасад (facade): одна из внешних стен здания, как правило, содержащая вход. Указанный нормативный документ утратил силу с 01.06.2021 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, который понятия главный фасад не раскрывает.

Абзац 19 подпункта 2 пункта 5 Регламента № 268 устанавливает правила  размещения информационных конструкций на козырьке входной группы, устанавливает требования к информационным конструкциям, выполненным в виде настенного панно (в том числе светового короба), конструкции из отдельных букв.

Согласно указанному нормативному требованию не допускается установка информационной конструкции, превышающей размеры козырька входной группы.

Как следует из представленных в материалы дел доказательств, размещенная предпринимателем информационная конструкция не является ни настенным панно (в том числе световым коробом), ни конструкцией из отдельных букв. Следовательно указание  оспариваемом постановлении на нарушение предпринимателем требований к указанным видам информационных конструкций является необоснованным. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств установить размеры информационной конструкции и козырька не представляется возможным. Иных доказательств, содержащих измерения в подтверждение факта превышения размера конструкции размер козырька входной группы, административным органом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, представленные материалы не подтверждают нарушение заявителем вменяемых нарушений требований Регламента № 268. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2021 № 102/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 ЗоАП КК, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

Таким образом, постановление административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 04.03.2021 № 102/21 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800138131) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 04.03.2021 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800138131) к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.В. Полищук