﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51152/2019

Дело № А12-26889/2018

г. Казань

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области:

Салтаевой М.Л. – Бондаренко О.В., доверенность от 10.07.2019, 

Федеральной налоговой службы – Амаровой Ф.М., доверенность от 15.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 

по делу № А12-26889/2018

по заявлению Салтаевой Марины Леонидовны об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Т-ЭМК», Волгоградская область, г. Волгоград (ИНН 3444082554; ОГРН 1023403446912),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Т-ЭМК» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по заявлению уполномоченного органа о привлечении Салтаева Андрея Александровича, Назарова Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019 ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры, в том числе, в части запрета Салтаевой Марине Леонидовне совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества:

- земельного участка по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, «ИВОЛГА» СНТ, ул. Абрикосовая, 25, кадастровый номер 34:28:100028:417,

- земельного участка по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, «ИВОЛГА» СНТ, ул. Абрикосовая, 23, кадастровый номер 34:28:100028:636,

- квартиры по адресу: 400137, г. Волгоград, ул. Космонавтов, 19-2, 75, размер доли 1, площадью 74,50 кв.м,

- квартиры по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 58, 44, размер доли 1, площадью 126,20 кв.м,

- жилого дома по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, г. Краснослободск, «ИВОЛГА» СНТ, ул. Абрикосовая, 23, кадастровый номер 34:28:100028:3081, площадью 20 кв.м,

- транспортного средства, SUBARU IMPREZA XV, VIN JF1GP7LC5CG036881, л.с. 150, гос. peг. знак А298ОА134;

- транспортного средства ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, VIN JTMHT05J504010589, л.с. 288, гос. peг. знак А201УЕ34.

Также суд запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества, принадлежащего Салтаевой М.Л. Наложен арест на расчетные счета Салтаевой М.Л.

Салтаева М.Л. 04.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019 в отношении имущества Салтаевой М.Л.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2019 заявление Салтаевой М.Л. об отмене обеспечительных мер удовлетворено в части. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019 в отношении имущества Салтаевой М.Л.:

- земельного участка по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, «ИВОЛГА» СНТ, ул. Абрикосовая, 25, кадастровый номер 34:28:100028:417,

- земельного участка по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, «ИВОЛГА» СНТ, ул. Абрикосовая, 23, кадастровый номер 34:28:100028:636,

- квартиры по адресу: 400137, г. Волгоград, ул. Космонавтов, 19-2, 75, размер доли 1, площадью 74,50 кв.м,

- квартиры по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 58, 44, размер доли 1, площадью 126,20 кв.м,

- жилого дома по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, г. Краснослободск, «ИВОЛГА» СНТ, ул. Абрикосовая, 23, кадастровый номер 34:28:100028:3081, площадью 20 кв.м,

- транспортного средства, SUBARU IMPREZA XV, VIN JF1GP7LC5CG036881, л.с. 150, гос. peг. знак А298ОА134.

В удовлетворении заявления Салтаевой М.Л. в части запрета на отчуждение транспортного средства ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, гос. peг. знак А201УЕ34, и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, отказано, обеспечительные меры сохранены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства Салтаевой М.Л. об отмене обеспечительных мер отказать, указывая, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу положений приведенных норм права и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как установлено судами, между Салтаевой М.Л. и Салтаевым А.А. заключен брачный договор от 21.05.2018 № 34АА2412107, по условиям которого прекращается режим совместной собственности супругов на имущество, приобретённое в период брака. В личную собственность Салтаевой М.Л. перешло следующее имущество:

- земельный участок по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, «ИВОЛГА» СНТ, ул. Абрикосовая, 25, кадастровый номер 34:28:100028:417;

- земельный участок по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, «ИВОЛГА» СНТ, ул. Абрикосовая, 23, кадастровый номер 34:28:100028:636;

- квартира по адресу: 400137, г. Волгоград, ул. Космонавтов, 19, корпус 2, кв. 75, размер доли 1;

- квартира по адресу: 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 58, кв. 44;

- садовый дом по адресу: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, г Краснослободск, «ИВОЛГА» СНТ, ул. Абрикосовая, 23, кадастровый номер 34:28:100028:3081;

- транспортное средство, SUBARU IMPREZA XV, VIN JF1GP7LC5CG036881, л. с. 150, гос. per. знак А298ОА134.

Кроме того, брачным договором предусмотрено, что банковские вклады со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями являются личной собственностью того из супругов, на имя которого открывается вклад.

По смыслу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен по их соглашению (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Установив, что спорное имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, на основании брачного договора является индивидуальной собственностью Салтаевой М.Л., которая не является ответчиком по настоящему обособленному спору, и, соответственно, не может обеспечивать исполнение судебного акта о привлечении Салтаева А.А. и Назарова А.Н. к субсидиарной ответственности, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Салтаевой М.Л.

Довод уполномоченного органа о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон и на создание условий для исполнения судебного акта, подлежит отклонению.

Как установлено судами, обеспечительные меры отменены лишь в отношении части имущества, тогда как сохранены в отношении административного здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. маршала Еременко, 13, площадью 795,20 кв. м, кадастровый номер 34:34:020051:95, принадлежащего Салтаеву А.А., стоимость которого позволяет погасить требования кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А12-26889/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Моисеев