ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.06.2021

Дело № А40-168707/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО «Махачкалинский завод стекловолокна»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Махачкалинский завод стекловолокна»

к ООО «Радио-Электронные Компоненты»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Махачкалинский завод стекловолокна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Радио-Электронные Компоненты» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 084 руб., пени в размере 1 191 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 года исковые требования удовлетворены.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.03.2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 года изменено, исковые требования удовлетворены частично.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО «Махачкалинский завод стекловолокна» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела. 

Приложения к кассационной жалобе (п. 5, 6, 7) подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 12.122019 года между ООО «Махачкалинский завод стекловолокна» (покупатель) и ООО «Радио-Электронные Компоненты» (поставщик) заключен договор поставки № 106191212789, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (товар) в соответствии со спецификацией в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки установленные договором (п. 1.1 договора).

Истец перечислил ответчику в счет оплаты товара денежные средства в размере 61 084 руб., платежным поручением № 694 от 25.12.2019 года.

Вместе с тем обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, денежные средства на момент подачи искового заявления не возвращены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил из того, что перечисленные истцом денежные средства возвращены ответчиком после обращения истца с исковым заявлением, однако в связи с просрочкой поставки товара посчитал правомерным начисление неустойки. Относительно отказа в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств несения таких расходов. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.     

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.   

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы к апелляционной жалобе приложено доказательство направления копии апелляционной жалобы в адрес истца. 

Довод кассационной жалобы о том, что оплата юридических услуг производится после вынесения судебного акта судом первой инстанции, не свидетельствует о нарушении норм права и не является основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации предоставленных законом прав участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, истец вправе в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя приложив доказательства оплаты таких расходов. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств оплаты судебных расходов (за услуги представителя) истцом не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по делу № А40-168707/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                     О.В. Анциферова