ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47237/2017

Дело № А40-100595/17

г. Москва

30 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциация СРО "Проект" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» июля 2017г. по делу № А40-100595/17 

по иску (заявлению) ООО СК "Строй Групп" 

к Ассоциация СРО "Проект" 

о признании решения Ассоциации об исключении ООО СК "Строй Групп" из числа членов Ассоциации недействительным  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная Компания «Строй Групп» обратилось в Арбитражный суд г.

Москвы с иском, в котором просит признать недействительным решение, оформленное

протоколом № 97 от 14.04.2017г. в части исключения Общества с ограниченной

ответственностью Строительная Компания «СтройГрупп» из состава членов

Ассоциации Саморегулируемая организация в области проектирования «ПРОЕКТ».

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от «25» июля 2017г. иск удовлетворен – том 1, л.д. 76-78.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт – том 2.  

Заявитель считает, что  решение суда необоснованно, принято с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. 

Полагает, что   оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Ассоциация Саморегулируемой организации в области проектирования «ПРОЕКТ» (далее - Ответчик, Ассоциация», является саморегулируемой организацией основанной на членстве лиц осуществляющих строительство. 10 сентября 2015 года на основании решения Президиума Ассоциации (протокол № СД-923 от 10.09.2015 года) Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Строй Групп» (далее - истец) выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СД-0649-31082012-П-7727611728-3 (свидетельство выдано взамен ранее выданного 05 декабря 2013 года № СД-069-31082012-П-7727611728-2).

Решением общего собрания Партнерства от 14.04.2017 Общество было исключено из членов Партнерства, в связи с нарушением требований о выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования.

Заявитель считает, что  решение суда необоснованно, принято с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Согласно ст. 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов

действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 4 статьи 29 Закона от 12.01.1996 № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 статьи 181.2 ГК РФ, общее собрание членов некоммерческой

организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования.

Внеплановая проверка согласно пункту 5.1. Правил назначается при получении жалоб обращений, заявлений) от физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления о нарушениях, относящихся к предмету контроля, указанному в п. 1.3. Правил.

Суд указал в решении, что уведомлением № В-02.17-26 от 30 января 2017 года о проведении внеплановой проверки соблюдения членом Ассоциации требований к выдаче свидетельств о допуске в части соблюдения квалифицированных требований при осуществлении работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вынесенное на основании решения Контрольной комиссии № 1-17/6 от 27 января 2017 года, Истцу было предписано обеспечить присутствие руководителя или доверенного лица, уполномоченного на представление интересов организаций без указания даты и времени обеспечения такой явки и представления сведений и документов, перечисленных в нем в срок до 18-00 10 февраля 2017 года.

Данное предписание содержится и в пункте 2.4. Правил, в соответствии с которым член СРО обязан в установленный срок являться на проводимые проверки (как плановые, так и внеплановые), на заседания контрольной комиссии, дисциплинарного комитета, по иным основаниям для осуществления контроля уполномоченными лицами СРО, в том числе для предоставления необходимой информации и документов.

Перечисленные в уведомлении № В-02.17-26 сведения и документация, были предоставлены представителем Истца в Контрольную комиссию Ассоциации в установленные сроки, а именно до 18-00 10 февраля 2017 года. После чего, согласно пункту 8.1. Правил, по результатам проверки непосредственно после ее завершения Контрольной комиссией Ассоциации должен быть составлен Акт проверки.

Согласно пункту 8.3. Правил, Акт проверки выносится на утверждение Контрольной комиссии. На заседание Контрольной комиссии по рассмотрению Акта проверки, должен быть руководитель (представителем по доверенности) которой может дать пояснения по результатам проверки, изложить возражения, сообщить о мерах, принятых по результатам проверки. Также Акт проверки должен быть вручен руководителю, или уполномоченному представителю члена СРО под расписку либо направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру Акта проверки, хранящемуся в деле члена СРО, либо направлен по факсу или посредством электронной почты, о чем в Акте делается

соответствующая отметка.

Судом установлено, что Истец, Акт проверки до настоящего момента не получил и, как того требуют Правила (пункт 8.3), на заседание Контрольной комиссии по рассмотрению Акта проверки, не приглашался, что привело к невозможности дачи необходимых пояснений по результатам проверки, возражений, сообщений о мерах, принятых по результатам проверок.

Общество не было надлежащим образом извещено о времени проведения общего собрания.

На момент проведения 14 апреля 2017 года Общего собрания в Ассоциации состояло 266 членов (в том числе и ООО СК «Строй Групп»), имеющих право на участие в Общем собрании (протокол № 97 от 14 апреля 2017 года).

Общее собрание состоялось 14 апреля 2017 года, уведомление о его проведении должно было быть направлено в адрес ООО СК «Строй Групп» и иным организациям, - членам СРО, не позднее 31 марта 2017 года.

Ввиду того, что в повестку дня был включен вопрос об исключении Истца из числа членов Ассоциации, о чем стало известно только после получения уведомления № 611/17 от 18 апреля 2017 года, Истец, являвшийся на момент проведения Общего собрания Ассоциации ее членом, должен был быть, как и все остальные организации, - члены СРО, внесен в список участников и надлежащим образом уведомлен о дате и месте его проведения согласно пункту 2.12 «Положения о порядке созыва и проведения Общего собрания членов Ассоциации...».

При проведении Общего собрания членов Ассоциации Саморегулируемая организация в области проектирования «ПРОЕКТ» 14.04.2017 года были допущены процессуальные нарушения при решении вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия к истцу.

Судом установлено, что Ассоциации Саморегулируемая организация в области проектирования «ПРОЕКТ» нарушена процедура принятия решений, предусмотренная частями 1 и 2 статьи 55.5, пунктом 17 статьи 55.8, статьями 55.13, 55,14, 55.15 ГрК РФ, частью 2 статьи 1, частями 1 и 4 статьи 9, частями 1, 2, 3 и 6 статьи 10, статьей 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях».

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2017г. по делу № А40-100595/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова   

Судьи:    Е.А. Ким   

 

   Б.В. Стешан