АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 марта 2023 года

Дело №

А26-6222/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 30.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А26-6222/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетрозаводскмашСервис», адрес: 185031, 

<

...>,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к Администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 66 000 руб. задолженности, 2 380 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, а также процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком задолженности. 

Решением суда от 26.09.2022 с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетрозаводскмашСервис" взыскано 66 000 руб. задолженности, 2 380 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование денежными средствами, начиная со следующего дня после окончания моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2022 Общество, в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ДРСУ», адрес: 186220, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Кондопожское ДРСУ»). Решение суда от 26.09.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Кондопожское ДРСУ», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований Общество указало, что 03.12.2021 Администрация обратилась к Обществу с просьбой оказать транспортные услуги по уборке снега на возмездной основе в период с 04.12.2021 по 05.12.2021, в целях ликвидации последствий неблагоприятных погодных условий на территории Петрозаводского городского округа в виде обильных снегопадов, недопущения возникновения дорожно-транспортных происшествий, обеспечения непрерывного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов на улично-дорожной сети г. Петрозаводска. 

Данные услуги оказаны Обществом на сумму 66 000 руб., что подтверждается Актом от 10.12.2021 № 794, подписанным ответчиком без замечаний. 

Общество направило в адрес ответчика счет на оплату от 10.12.2021 № 261 и счет-фактура от 10.12.2021 № 817. 

Письмом от 14.02.2022 № 30/39 Общество повторно обратилось к Администрации с требованием об оплате оказанных услуг, однако ответчик письмом от 16.03.2022 № 495/3.1.2-08/УДХ потребовал представить дополнительную исполнительную документацию. 

Общество 29.03.2022 направило в адрес Администрации претензию с требованием об оплате задолженности. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, при этом указав, что в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, в иске отказано.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Руководствуясь положениями изложенных правовых норм, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе подписанный Администрацией акт от 10.12.2021 № 794, содержащий сведения о стоимости выполненной работы, и установив, что услуги по уборке снега фактически оказывались истцом, их объем и стоимость документально подтверждены, возражений по стоимости работ, ответчик не заявлял, доказательств оплаты принятых услуг материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за услуги по уборке снега за указанный период. 

Отменяя решение суда и отказывая в иске суд апелляционной инстанции указал, что привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Вместе с тем апелляционным судом не принято во внимание, что мероприятия по ликвидации последствий неблагоприятных погодных условий на территории Петрозаводского городского округа в виде обильных снегопадов, недопущения возникновения дорожно-транспортных происшествий, обеспечения непрерывного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов на улично-дорожной сети г. Петрозаводска являются жизненно необходимы, они осуществляются в интересах населения соответствующего муниципального образования.  

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 21, 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснил, что в отсутствие государственного контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

В данном случае необходимость быстрого реагирования на обильные снегопады для обеспечения жизнедеятельности населенного пункта в виде уборки снега, имеет экстренный характер, поскольку оказываемые услуги направлены на недопущение чрезвычайной ситуации. 

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда, которое было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и с учетом подлежащих применению норм материального права.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 АПК РФ с Администрации в пользу Общества подлежат взысканию 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А26-6222/2022 в части процессуального правопреемства оставить без изменения. 

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по настоящему делу отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2022 по делу           № А26-6222/2022 оставить в силе.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>         ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетрозаводскмашСервис», адрес: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе. 

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Ю.В. Пряхина