АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67123/2021

25 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304450135100368)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 293 696 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.01.2022, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный  предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском 

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАН" (далее – ответчик) 

о взыскании денежных средств в размере 293 696 руб. 04 коп.

Определением суда от  27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 18.01.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, отрицал факт подписания акта сверки взаимных расчетов, а также указывал, что такой акт не является доказательством наличия задолженности.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Поскольку определением от 21.02.2022 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 24.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № б/н, согласно п. 1.1 которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продовольственную продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора поставки товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в товарных накладных (накладных). Периодичность поставок партий товара - в течение срока действия настоящего договора. Количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

В силу п. 2.3 Договора поставки обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной на эту партию товара представителями поставщика и покупателя.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, а именно, товар, поставленный по универсальным передаточным документам, не оплачен на сумму 276 289 руб. 78 коп.

Истцом 22.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки в добровольном порядке, но до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В силу п. 4.2. договора поставки при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом начислена неустойка в сумме 17 406 руб. 26 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, факт заключения договора  поставки от 24.10.2017 не оспаривал, однако указал, что последняя поставка по данному договору осуществлена 22.05.2020, ответчик указал, что оплатил всю поставленную продукцию.

При этом истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, факт подписания которого ответчик отрицает.

Как указал ответчик, по смыслу статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Акт сверки составляется на основе первичных документов, однако сам по себе не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, а лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

В данном случае, суд учитывает, что определением от 21.02.2022 истцу было предложено представить письменные пояснения по иску с учетом возражений ответчика, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.  Между тем, истец требования суда оставил без внимания (ст. 9 АПК РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтверждается факт передачи ответчику товара на спорную сумму 276 289 руб. 78 коп. (ст. 65 АПК РФ),  в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяН.В. Соболева