АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru  

 

                                            Именем Российской Федерации

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

                                              

Дело № А23-6473/2018

18 января 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 января  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 января  2019 года.

 

Арбитражный  суд    Калужской    области     в    составе    Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по иску государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248002, 

<

...>,

к муниципальному унитарному предприятию "Ермолинские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249027, 

<

...>, 

о взыскании 1 475 922 руб. 37 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 18/01-2 от 09.01.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ермолинские тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с февраля по июнь 2018 в сумме 1 417 772 руб. 85 коп, пени в сумме 58 149 руб. 52 коп., а всего 1 475 922 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности  в сумме 1417772 руб. 85 коп. за период с февраля по июнь 2018 включительно. Заявил об уточнении исковых требований в  части взыскания пени до 101185 руб. 76 коп. Просил суд взыскать с ответчика пени  за период с 13.03.2018 по 26.12.2018 в сумме 101185 руб. 76 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает  отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-6473/2018 в части взыскания основной задолженности  в сумме 1417772 руб. 85 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых истцом  исковых требований  до 101185руб. 76 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ответчик  в судебное заседание своего представителя не направил, документы по определению суда не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

            В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

           Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

           В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

           Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 14.09.2018, судом ответчику направлялось по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

          В вышеуказанном судебном акте ответчику разъяснено о необходимости самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

           На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

            Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителей истца суд установил следующее.

          Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-1760/2012, А23-5193/2014, №А23-7765/2017 имеющим в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» и ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Как усматривается из материалов дела, между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

           В период с 01.02.2018 по 30.06.2018 истец осуществил поставку питьевой воды и осуществил прием сточных вод в количестве, указанном в актах выполненных работ на общую сумму 1417772 руб. 85 коп., согласно представленному в материалы дела расчету,  что не оспаривается ответчиком.

           При этом фактические объемы водопотребления и водоотведения рассчитаны истцом в заявленный период на основании данных ответчика.

           Между тем, ответчик оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды не осуществил.

           Направленная в адрес ответчика претензия №3060 от 16.02.2018 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           Ответчик не представил суду доказательств оплаты фактически поставленной холодной воды и сброшенных сточных вод в полном объеме.

           Факт оказания истцом услуг по поставке холодной воды и принятию сточных вод подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и ответчиком не оспорен.

           Расчет задолженности, произведенный истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением Министерства тарифного регулирования Калужской области от 30.11.2015 №500-РК, судом проверен и признан верным.

           Согласно заявлению истца, ответчиком задолженность в суме 1780633 руб. 23 коп. оплачена в полном объёме, в связи с чем  истцом заявлено об отказе от иска в части суммы основной задолженности.

           Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

          В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

          Согласно п.п. 7, 14 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

          Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

          При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а так же заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

          Исходя из п/п «б» п. 31 Правил № 354 заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг также является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Таким образом, ответчик как управляющая организация по отношению к вышеуказанным многоквартирным жилым домам, является абонентом истца и обязан заключить с последним договор поставки соответствующего коммунального ресурса/услуги.

Между тем ответчиком в нарушение положений законодательства, в установленные ст. 455 ГК РФ срок договор не подписал, о разногласиях не заявил.

 В силу разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

  Фактически в спорный период ответчик получал питьевую воду и осуществлял сброс точных вод.

  Возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не заявлено.

           Согласно заявлению истца, ответчиком задолженность в сумме 1417772 руб. 85 коп. оплачена в полном объёме, в связи с чем  истцом заявлено об отказе от иска в части суммы основной задолженности.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

 В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был.

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований.  Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

          В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ и ответчиком не оспорен.

          В связи с тем, что оплата по договору была произведена ответчиком несвоевременно, истцом начислены   пени   за период с 13.03.2018 по 26.12.2018 в сумме 101185 руб. 76 коп.  

         Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно п.6.4 ст. 13 Федерального закона  от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" теплоснабжающие организации в случае несвоевременной  и неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение пени за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Согласно представленному уточнённому расчёту, истцом ответчику начислены пени   за период с 13.03.2018 по 26.12.2018 в сумме 101185 руб. 76 коп.

           Уточненный расчет неустойки соответствует нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца являются обоснованными в части    пени   за период с 13.03.2018 по 26.12.2018 в сумме 101185 руб. 76 коп.  и подлежит взысканию с ответчика.

            На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на  ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 112, 150,151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В части взыскания основной задолженности в сумме 1417772 руб.85 коп. производство по делу прекратить.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ермолинские тепловые сети», г.Ермолино Боровского района Калужской области в пользу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», г.Калуга пени в сумме  101185 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27759 руб.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ермолинские тепловые сети», г.Ермолино Боровского района Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  431 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

          Судья                                                                        Л.П. Сидорычева