АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-1540/2023 07.11.2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 07.11.2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Минеевой А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.Л. Спириной,  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области  по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса д. 62, зал № 304,  

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)  

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский  сад «Радуга» п. Синегорье» (ОГРН 1044900368072, ИНН 4908007341)  

о взыскании 1 493 454 руб. 07 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное  учреждение «Детский сад «Радуга» п. Синегорье», о взыскании по муниципальному  контракту-договору № 26т4004/22/35 от 01.01.2023 на теплоснабжение и поставку горячей  воды задолженности за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в сумме 1 466 052 руб. 14 коп.,  пени за период с 11.04.2023 по 25.05.2023 в размере 27 401 руб. 93 коп., государственной  пошлины в размере 27 934 руб., всего: 1 521 389 руб. 07 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 27, 34, 46, 102-104,  110, 125, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  условия договора № 26т4004/22/35 от 01.01.2023, и представленные доказательства.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123  АПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области -  www.magadan.arbitr.ru.  

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований от 09.10.2023,  в котором указал, что в связи с изменением размера ставки рефинансирования, истец  уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за  потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 1  466 052 руб. 14 коп., неустойку (пени) за период с 11.04.2023 по 09.10.2023 в размере 248  345 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

По результатам рассмотрения заявления об уточнении заявленных требований суд,  находит его подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых  требований от 09.10.2023 № МЭ/20-18-34- подлежит принятию судом.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные  в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и  процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с  учетом принятого уточнения исковых требований) подлежат удовлетворению в полном  объёме в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед  истцом (единая теплоснабжающая организация) возникла из муниципального контракта –  договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № 26т4004/22/35 от 01.01.2023, в  соответствии с которыми истец в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в полном объёме  выполнило свои обязательства по отпуску тепловой энергии, в соответствии с  требованиями, установленными нормативными правовыми актами и Договором, на  теплопотребляющий объект ответчика (п. Синегорье, дет.сад «Радуга») поставлено  

теплоэнергии на общую сумму 1 466 052 руб. 14 коп., которая на дату судебного  заседания ответчиком не оплачена.  

В связи с чем, ответчику направлены претензии от 10.04.2023, от 11.05.2023. 

Поскольку оплата за потреблённую тепловую энергию в установленный договором  срок (до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и  потребление энергии) в полном объёме не поступила и ответ на претензии не последовал,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ,  применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о  договоре, обязательствах и сделках), Законом о теплоснабжении, условиями договоров.  

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре  энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);  порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2).  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий, как правило, не допускаются.  

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в период с  01.03.2023 по 30.04.2023, не исполнил полностью, возражения на иск, доказательства  погашения задолженности в полном объеме не представил, сумму задолженности не  оспорил.  

Истцом также предъявлено требование (с учетом принятого судом уточнения  исковых требований) о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2023 по  09.10.2023 (включительно) в размере 248 345 руб. 82 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно договора окончательный расчёт производится следующим образом: в  срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и  потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем),  Единая теплоснабжающая организация оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный  месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом  изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт- фактуру потребителю, который обязан оплатить объём фактически потреблённой в  истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчётным  месяцем.  

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных  договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая  организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с  решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка  России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка  России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на  соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается  самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

Истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России,  равную 7,5% годовых.  

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части  решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил.  

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии  судом установлена, поэтому начисление пени за просрочку оплаты (с учетом принятого  судом уточнения исковых требований) за период с 11.04.2023 по 09.10.2023  (включительно) в размере 248 345 руб. 82 коп. является правомерным. Расчёт пеней судом  проверен и признан верным.  

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд  считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований,  доказанными.  

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается  материалами дела, требования истца (с учетом принятого судом уточнения исковых  требований) о взыскании основной задолженности за потребленную в период с 01.03.2023  по 30.04.2023 в сумме 1 466 052 руб. 14 коп., пени за просрочку оплаты за период с  11.04.2023 по 09.10.2023 в размере 248 345 руб. 82 коп., арбитражный суд признаёт  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

С суммы иска (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований),  равной 1 714 397 руб. 96 коп., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет  государственной пошлины составляет 30 144 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную  пошлину в размере 27 935 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 26.05.2023 г. №  12902 (оригинал представлен истцом в материалы дела).  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 27 935 рублей 00 копеек относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 2 209 руб. 00 коп. (30 144 руб. 00 коп. – 27 935  руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объёме считается датой принятия решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По  ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований от 09.10.2023 № МЭ/20-18-34. 

2. Взыскать с ответчика, Муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» п. Синегорье» (ОГРН  1044900368072, ИНН 4908007341), в пользу истца, публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН  4909047148), задолженность по муниципальному контракту-договору № 26т4004/22/35 от  01.01.2023 задолженности за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в сумме 1 466 052 руб. 14  коп., пени за период с 11.04.2023 по 09.10.2023 в размере 248 345 руб. 82 коп.,  государственной пошлины в размере 27 935 руб., всего: 1 742 332 руб. 96 коп.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, по заявлению  взыскателя.  

3. Взыскать с ответчика, Муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» п. Синегорье» (ОГРН  1044900368072, ИНН 4908007341), в доход федерального бюджета РФ государственную  пошлину в сумме 2 209 руб. 00 коп.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд  Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  

рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Минеева