АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33093/2024

29 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Устимовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления «ИНТЕР/ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Верхнетуринский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости работ по договору.

Истец и ответчик  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления «ИНТЕР/ТЭК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Верхнетуринский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании стоимости работ по договору.

Определением от 05.07.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 14.08.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 21.08.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 23.09.2024.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя истца. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, 14.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления «ИНТЕР/ТЭК» (исполнитель) и акционерным обществом «Верхнетуринский машиностроительный завод» (заказчик) заключен договор №31/25 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: выполнение противоаварийных мероприятий восстановлении балок и строительных конструкций здания Прессового корпуса «Б» в соответствии с Рабочей Документацией шифр 4-2с-АС.

Начало выполнения работ - с момента подписания договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2 договора стоимость работ и порядок расчетов:

Цена Договора составляет 5 029 226 (Нить миллионов двадцать девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) (пункт 2.1 договора).

Цена настоящего Договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Договора (пункт 2.2 договора).

Оплата выполненных по настоящему Договору работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Расчет в размере 100% от Цены Договора, что составляет 5 029 226 (Пять миллионов двадцать девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%), не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ (пункт 2.3, 2.3.1 договора).

Истцом указано, работы по договору исполнителем были сданы в полном объеме 27.03.2023, что подтверждается Актом выполненных работ формы КС-2 и справкой выполненных работ по форме КС-3 на сумму 5 029 226 руб.

Ответчик произвел частичную оплату 30.03.2023 в сумме 3 000 000 руб.

 Остаток задолженности составляет 2 029 226 руб.

В соответствии с условиями п. 2.3.1 договора, срок платежа после подписания акта КС-2 и справки КС-3, установлен не позднее 11.04.2023.

На момент подачи иска задолженность не погашена, требования досудебной претензии от 23.04.2024 за исх. № 79-04/24, направленной ответчику 24.04.2024, не исполнены, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы и сданы заказчику, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 27.03.2023 №1 на сумму 5029226 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.03.2023 №12 на сумму 5029226 руб. Указанные документы подписаны в двустороннем порядке с проставлением печатей.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, что подтверждается платежным поручением от  30.03.2023 №818731 на сумму 3 000 000 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2029226 руб. 00 коп.

Проанализировав представленные документы, суд установил отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в объеме заявленных истцом требований (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты работ не представлено, отзыв по существу заявленного иска не представил.

Претензий по объему и качеству выполненных работ материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование о взыскании суммы задолженности в размере 2029226 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309616 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате выполненных работ, арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен, постольку требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 34 694 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Верхнетуринский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт высокопрочные системы усиления «ИНТЕР/ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 029 226 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 17.06.2024 в размере 309 616 руб. 09 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 694 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   О.В. Маковкина