Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4228/2022

27 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Южуралмост», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора акционерного общества «Южуралмост» ФИО2 (454014, г. Челябинск, а/я 2708),

о взыскании 75 219 276 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца: ФИО3, представитель, действующий на основании доверенности от 01.01.2021, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, представитель, действующий на основании доверенности от 01.01.2020, представлен паспорт, диплом,

после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (далее – истец, общество «Урал-Сервис-Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южуралмост» (далее – ответчик, общество «Южуралмост») о взыскании основного долга по договору оказания услуг                  от 09.01.2019 № 2019-148 в размере 75 219 276 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 15, 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчиком стоимость оказанных услуг и выполненных работ, не оплачена.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам норм статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 апреля 2022 года на 11 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 11 мая 2022 года 11 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2022 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор акционерного общества «Южуралмост» ФИО2 (454014, г. Челябинск, а/я 2708). Судебное разбирательство по делу отложено на 07 июня 2022 года 10 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 16 июня 2022 года 10 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признает в полном объеме, считает обоснованными.

Отзывом поданным через ящик для корреспонденции от 07.04.2022 ответчик подтверждает, что указанную задолженность не оспаривает, однако погасить ее в настоящее время не имеет возможности в связи с тем, что ответчик не осуществляет хозяйственную деятельность и, как следствие, не получает доходов.

В судебном заседании 16.06.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.06.2022 10 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 23.06.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 23.06.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.06.2022 17 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 27.06.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ликвидатор общества «Южуралмост» ФИО2, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «Урал-Сервис-Групп» (исполнитель) и обществом «Южуралмост» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 09.01.2019 № 2019-148, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг с использованием транспортных средств, специализированных машин, оборудования и механизмов, а также ручного труда, согласно приложениям к договору, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

В дальнейшем, между сторонами спора 01.04.2019 года было заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 09.01.2019 № 2019-148, в соответствии с которым общество «Урал-Сервис-Групп» обязалось выполнить работы на общую сумму 134 937 276 руб. 35 коп., том числе:

- работы по ремонту путепровода через железную дорогу на км 1852+200 (левый) автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск стоимостью 192 070 руб. 23 коп.;

- работа по ремонту автомобильной дороги Миасс - Златоуст, участок км 0 - км 28 -22,552 км (ПК 47+00 - ПК 280+35) стоимостью 4 800 635 руб. 63 коп.;

- работы по реконструкции а/д Дробышева-Метличье стоимостью 1 269 562 руб. 68 коп.;

- работы по реконструкции автомобильной дороги Родники - Полесье 550 880 руб. 32 коп.;

- работы по сокращению мест концентрации ДТП в рамках приоритета проекта «БКД» г. Челябинск стоимостью 3 863 879 руб. 91 коп.;

- работы по реконструкция мостового перехода через реку М. Сыростан на км 15 автомобильной дороги Миасс - Златоуст стоимостью 3 205 673 руб. 23 коп.;

- работы по строительству мостового перехода через реку Колослейка на км 35 на автомобильной дороге Аша – рабочий поселок Кропачева - Шарлаш стоимостью 2 802 846 руб. 11 коп.;

- работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Верхний Уфалей - граница Свердловской области, участок км 11 - граница Свердловской области стоимостью 118 251 728 руб. 24 коп.

Работы, согласованные сторонами в дополнительном соглашении от 01.04.2019                 № 1 к договору оказания услуг от 09.01.2019 № 2019-148, были выполнены обществом «Урал-Сервис-Групп» в полном объеме.

Оплата фактически выполненных обществом «Урал-Сервис-Групп» работ, со стороны общества «Южуралмост», произведена частично - в сумме 59 718 000 руб. (платежное поручение от 17.12.2021 № 2174 на сумму 59 700 000 руб., приходный кассовый ордер от 23.11.2021 № 196 на сумму 18 000 руб.).

В остальной части обязательства ответчика в части оплаты выполненных работ остались неисполненными.

В соответствии с п. 3.2 договора оказанные услуги оплачиваются заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг по окончании оказания услуг на основании подписанных актов.

Все акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами 31.12.2020: 

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2973 на сумму 192 070 руб. 23 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2974 на сумму 4 800 635 руб. 63 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2976 на сумму 1 269 562 руб. 68 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2975 на сумму 550 880 руб. 32 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2977 на сумму 3 863 879 руб. 91 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2971 на сумму 3 205 673 руб. 33 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2970 на сумму 2 802 846 руб. 11 коп.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 № 1, счет-фактура от 31.12.2020 № 2969 на сумму 118 251 728 руб. 24 коп.

Следовательно, последний день оплаты работ, выполненных истцом по договору оказания услуг от 09.01.2019 № 2019-148 - 30.01.2021.

Указанный срок истек, в связи с чем обязательство общества «Южуралмост» по оплате выполненных работ является просроченным, что предоставляет истцу право требовать защиты своего нарушенного права в суде.

Исходя из объема выполненных истцом работ, произведенных ответчиком оплат, размер задолженности общества «Южуралмост» перед обществом «Урал-Сервис-Групп», составляет 75 219 276 руб. 35 коп. (134 937 276 руб. 35 коп.- 59 718 000 руб.).

Также, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с декабря 2020 по январь 2022, согласно которому задолженность в пользу общества «Урал-Сервис-Групп» со стороны общества «Южуралмост» по договору поставки от 09.01.2019 № 2019-148 составляет: 75 219 276 руб. 35 коп.

Данный акт сверки подписан сторонами. Разногласий нет.

Все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются сторонами с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента ее получения другой стороной (п. 6.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу 09.01.2019 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 7.1 договора).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.12.2021 исх.                   № 314/1. Данная претензия ответчиком получена 02.12.2021, оставлена без удовлетворения, и без ответа, в связи с чем, обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статей 432, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав представленный договор, суд приходит к выводу, что отношения сторон по его исполнению подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с нормами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу норм статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты оказанных услуг и выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат представленные в материалы дела, подписаны сторонами с приложением печатей организаций. Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется во всех актах сдачи-приемки оказанных услуг, представленных в материалы дела, обществом «Южуралмост» не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от ответчика не поступало (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период декабрь 2020 года – январь 2022 года, которым установлено, что задолженность ответчика составляет 75 219 276 руб. 35 коп. 

Вместе с тем, из отзыва, а также пояснений, данных в судебном заседании, следует, что ответчик исковые требования признает на вышеуказанную сумму (полномочия представителя ФИО4 на признание иска предусмотрены доверенностью                          от 01.01.2020 №61-Д, сроком действия по 31.12.2022).  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Специальные полномочия представителя лица, участвующего в деле, должны быть отдельно и однозначно указаны в соответствующей доверенности. В противном случае воспользоваться специальным правом может лишь лицо, вправе действовать, в данном случае, от имени юридического лица без доверенности - директор.

В судебном заседании 11.04.2022 под аудио-протокол, представитель ответчика - ФИО4 заявила о признании исковых требований, данное заявление также занесено в протокол, и указано в определении суда от 11.04.2022. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75 219 276 руб. 35 коп. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При обращении с исковым заявлением в суд при цене иска 75 219 276 руб. 35 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В связи с признанием ответчиком исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на стороны с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации следующим образом: 70% возвращается истцу из федерального бюджета (истцу государственная пошлина из федерального бюджета возвращается в размере 140 000 руб.); 30% взыскивается с ответчика в пользу истца (60 000 руб. – с ответчика в пользу истца).  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Южуралмост» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 75 219 276 руб. 35 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.01.2022 № 4085.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                               О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.