АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1835/2021

г. Краснодар

07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на принятое в порядке упрощенного производства постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2021 по делу № А01-1835/2021 по иску комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к акционерному обществу «Майкопбанк»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), установил следующее.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением                    к АО «Майкопбанк» (далее – банк) о взыскании долга по договору аренды земельного участка в размере 12 930 рублей 25 копеек за период с 17.01.2021 по 30.04.2021 и неустойки в размере 833 рублей 77 копеек.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея  от 16.07.2021 (мотивированное решение от 10.08.2021) банку отказано в оставлении искового заявления без рассмотрения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что иск заявлен о взыскании задолженности, образовавшейся до даты введения процедуры банкротства ответчика. Спорная сумма не относится к текущим платежам с учетом согласованного порядка внесения арендной платы. В то же время в отсутствие распорядительного ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд отказал в удовлетворении ходатайства банка об оставлении искового заявления без рассмотрения. Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного внесения платежей по договору аренды, суд удовлетворил исковое заявление комитета.   

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2021 решение от 10.08.2021 отменено, исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы долг по арендной плате за апрель 2021 года в размере                      3643 рублей 98 копеек, а также 54 рубля 66 копеек неустойки. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что к текущим платежам относится задолженность банка по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.04.2021. Требования истца о взыскании долга с 17.01.2021  по 31.03.2021 (а также неустойка на этот долг) не относятся к текущим платежам и подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку должны быть рассмотрены в деле о банкротстве банка (пункт 4 части 1 статьи 148 Кодекса).

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что заявленные требования не являются текущими, поскольку охватывают период до 30.04.2021, срок внесения платежа за апрель 2021 года – до 15 апреля, в то время как дело о банкротстве возбуждено 28.04.2021. В отсутствие распорядительного ходатайства комитета о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что вопрос об обоснованности заявления о признании банка несостоятельным (банкротом) на момент принятия решения судом первой инстанции не разрешен. 

В отзыве на кассационную жалобу банк указал на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывы на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, банк является арендатором земельного участка с кадастровым номером 01:08:0502013:0042, на основании заключенного с комитетом договора от 24.11.2004 № 003322 (л. д. 8 – 20). 

Претензию комитета о необходимости оплаты долга и неустойки банк в полном объеме не удовлетворил, что послужило основанием для обращения комитета с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном                            статьями 189.73 – 189.101 данного Закона. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации.

Суд апелляционной инстанции установил, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 02.04.2021 № ОД-536 у банка с 02.04.2021 отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л. д. 33). Заявление о признании банка несостоятельным банкротом принято к производству определением от 28.04.2021; решением от 16.09.2021 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А01-1465/2021).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 930 рублей 25 копеек за период с 17.01.2021 по 30.04.2021, который частично совпадает с периодом, начавшим течь после дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (со 02.04.2021 по 30.04.2021). С учетом дополнительного соглашения от 08.07.2009 № 000109-д об определении расчетного периода по договору аренды апелляционный суд пришел к верному выводу о необходимости оставления без рассмотрения части требований к банку. Выводы апелляционного суда соответствуют положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 189.76 и подпункта 2 пункта 1                         статьи 189.84 Закона о банкротстве,  а также пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса. 

Комитет, указывая, что в рамках настоящего дела заявлены требования, которые не являются текущими, не учитывает приведенные положения Закона о банкротстве. 

  Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, апелляционным судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

   Доводы комитета не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не могут служить достаточным основанием для отмены постановления от 12.12.2021. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы комитета отсутствуют.  

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии                                    с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2021 по делу             № А01-1835/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                           А.И. Мещерин