АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10164/2020

г.Тверь

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии

от истца – представителя по доверенности от 25 июня 2020 года. ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «Пикалёвская сода» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» о взыскании 83 926 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 98 583 руб. 70 коп. договорной неустойки за период с 02 октября 2019 года по 07 июня 2020 года, о взыскании процентов с 08 июня 2020 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «Пикалёвская сода» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Промтехснаб» о взыскании 83 926 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 98 583 руб. 70 коп. договорной неустойки за период с 02 октября 2019 года по 07 июня 2020 года, о взыскании процентов с 08 июня 2020 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 29 сентября 2020 года предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 19 ноября 2020 года.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

16 ноября 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 года АО «Пикалёвская сода» (Покупатель) и ООО «Промтехснаб» (Поставщик) заключили договор поставки № 07/2019/2307.

Согласно спецификации № 1 от 23 июля 2019 года стороны договорились о поставки товаров на сумму 554 140 руб. 84 коп. в течение 50 рабочих дней с даты подписании спецификации. 

Истец в качестве предоплаты перечислил ответчику платежным поручением № 12396 от 01 августа 2019 года 332 521 руб. 07 коп. (л.д. 16).

27 декабря 2019 года ООО «Промтехснаб» поставило товаров на сумму 248 594 руб. 79 коп. по УПД № 20.

25 февраля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия № 03 о возврате нереализованного аванса (л.д.19-21); 22 мая 2020 года –уведомление о расторжении договора с момента получения уведомления (л.д. 24-25). 

Ни поставки товаров, ни возврат аванса ответчик не произвел, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки № 07/2019/2307 от 23 июля 2019 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки товаров в полном объеме или возврата полученного аванса.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом было оплачено 332 521 руб. 07 коп., а ответчиком товаров поставлено на сумму 248 594 руб. 79 коп. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании нереализованного аванса являются обоснованными в сумме 83 926 руб. 28 коп., а не 83 926 руб. 79 коп., как заявлено истцом.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае нарушения Поставщиком установленных сроков, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости продукции, поставка которой была просрочена.

Согласно спецификации № 1 от 23 июля 2019 года стороны договорились о поставке товаров в течение 50 рабочих дней с даты подписании спецификации. 

В этой связи сумма неустойки подлежит начислению со 02 октября 2019 года по 07 июня 2020 года (дата расторжения договора). За указанный период сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 98 335 руб. 10 коп.

С учетом того, что договор между сторонами расторгнут с 08 июня 2020 года, истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты. 

Согласно ч. 1 ст. 395 АПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 39 5 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Государственная пошлина  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промтехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 15 декабря 2017 года) в пользу акционерного общества «Пикалёвская сода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 27 октября 2009 года) 83 926 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 98 335 руб. 10 коп. договорной неустойки за период с 02 октября 2019 года по 07 июня 2020 года, 7166 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2019 года по 19 ноября 2020 года с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 20 ноября 2020 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 83 926 руб. 28 коп. и ставки, установленной ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6431 руб. 16 коп. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промтехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 15 декабря 2017 года) в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина