АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20644/2024

г. Владивосток

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Хохлома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2016) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 160 000 рублей,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Звук Бизнес», 

при участии в заседании до перерыва: 

от истца (путём присоединения к веб-конференции) – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, паспорт, диплом;  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.06.2025, паспорт, диплом, 

от третьего лица (путём присоединения к веб-конференции) – ФИО3 по доверенности от 05.06.2024, паспорт, диплом,  

при участии в судебном заседании после перерыва: 

от истца (путём присоединения к веб-конференции) – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024, паспорт, диплом;  

от третьего лица (путём присоединения к веб-конференции) – ФИО3 по доверенности от 05.06.2024, паспорт, диплом,  

у с т а н о в и л:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хохлома» (далее – ответчик, ООО «Хохлома») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 160 000 рублей.  

Определением суда от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20644/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звук Бизнес» (далее – ООО «Звук Бизнес»).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, возражениям на отзыв.  

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, пояснил, что им заключен договор с ООО «Звук Бизнес» на воспроизведение музыкальных произведений.  

Третье лицо поддержало доводы искового заявления, пояснило, что спорные композиции не включены в список музыкальных композиций, право на воспроизведение которых передано ответчику. Кроме того, в соответствии с данными программного обеспечения, ответчик не осуществлял вход в программу для воспроизведения 02.04.2024. Также, третье лицо подчеркнуло, что ответчик не мог осуществлять публичное исполнение спорных музыкальных произведений посредством программы для ЭВМ «Плеер», поскольку музыкальные произведения, указанные в исковом заявлении, не входят в фонотеку ООО «Звук Бизнес».  

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 29.07.2025 в 14 часов 30 минут.  

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд после перерыва не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.  

По существу заявленных требований суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», действует в соответствии с нормами раздела VII части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.  

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ) – свидетельство о государственное аккредитации № МК-01/23 от 17.08.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав.  

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.  

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ.  

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в  

защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.  

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.  

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.  

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.  

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 02.04.2024 ООО «Хохлома» осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана «Хохлома», распложенного по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 20:  

 № 

Название 

произведения  

Исполнители 

1. 

Холодно 

GUMA 

2. 

Это не лечится  

Те100стерон 

3. 

Всё прошло 

STRANIZA 

4. 

Музыка звучит  

ХАННА 

5. 

Мили 

Ясия 

6. 

Успей вернуться (feat. M. Hustler)  

Mari Kraymbreri 

7. 

За край 

ZARINA 

8. 

Васильки 

DAASHA 

Как указывает истец, осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, поскольку лицо, организующее сообщение в эфир произведений, должно заключить договор о предоставлении ему права на ретрансляцию произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

РАО обратилось к ответчику с письменной претензией, в которой предложило провести переговоры по поводу выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.  

Поскольку ответчик компенсацию не выплатил, РАО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение).  

Изучив доводы сторон, третьего лица, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.  

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статьи 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.  

Право использования конкретного результата интеллектуальной деятельности может быть получено тем или иным лицом на основании лицензионного договора (пункт 1 статьи 1233 и статьи 1235 ГК РФ).  

При этом лицензионный договор может быть заключен как непосредственно с самим правообладателем, так и с организацией, уполномоченной управлять его правами.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).  

Согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного  

статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.  

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 постановления Пленума № 10)  

Фиксация факта бездоговорного публичного использования музыкальных произведений осуществлена представителем РАО, видеозапись представлена в материалы дела в качестве доказательства.  

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя, ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, суд полагает, что представленная истцом видеозапись, соответствует требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, исполнение которых зафиксировано в видеозаписи, истцом проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении, представленном в материалы дела и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании спорных музыкальных произведений без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на заключение договора с ООО «Звук Бизнес» о предоставлении ООО «Хохлома» за вознаграждение права использования Произведений, Фонограмм и Плеера на территории ООО «Хохлома», что подтверждается договором оферты в редакции от 04.11.2021 и актом № 13345 от 30.04.2024.  

В соответствии с указанным договором ООО «Звук Бизнес» за вознаграждение предоставляет в пользу ООО «Хохлома» на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования на Плеер, и/или Произведения, и/или Фонограммы для их использования в качестве фоновой музыки на территории следующими способами:  

1) публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения или месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (территория);  

2) воспроизведение музыкальных произведений и фонограмм путем записи в память ЭВМ и иных устройств;  

3) переработка музыкальных произведений и фонограмм, то есть создание производных музыкальных произведений и фонограмм путем наложения озвученного текста на музыкальные произведения и фонограммы с использованием функциональных возможностей Telegram Bot «@zvukbusiness_promo_bot» («Text to Speech»).  

Доступ к перечню таких музыкальных произведений и фонограмм осуществляется посредством программы для ЭВМ «Плеер».  

Однако, согласно представленной третьим лицом истории вещания музыкальных произведений в заведении ответчика, находящемся по адресу: 

<

...>, ответчик в момент фиксации истцом публичного исполнения спорных музыкальных произведений, а именно 02.04.2024 не использовал программу для ЭВМ «Плеер».  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения третьего лица ООО «Звук Бизнес» о том, что у него не имеется права использования спорных музыкальных произведений и фонограмм с возможностью передачи соответствующих прав третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства не содержат сведений о предоставлении ответчику права по публичному исполнению спорных произведений.  

В связи с чем, заключая указанный выше договор и имея намерение осуществлять действия по публичному воспроизведению произведений в точке общественного питания, ответчик был обязан заключить лицензионные договоры с соответствующими организациями или правообладателями, либо удостовериться в наличии права на использование спорных произведений у третьего лица.  

Доказательств правомерного использования объектов авторского права и смежных прав, ответчиком не представлено.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Размер компенсации определяется в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.  

Постановлением Авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019 утверждён размер компенсации, подлежащий взысканию с соответствующего лица за нарушение исключительного права на произведение.  

Так, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов компенсация установлена в размере 20 000 рублей (протокол заседания от 03.09.2019 № 2).  

Исходя из указанного расчета и количества музыкальных произведений - 8, истец заявил к взысканию компенсацию в размере 160 000 руб.  

Согласно п. 62 постановления Пленума № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, составляет 10000 рублей.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом компенсации и находит основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации частично, а именно, в размере 80 000 рублей (10 000 рублей за нарушение права на одно музыкальное произведение).  

При этом оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела судом не установлено.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хохлома» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», действующей от имени и в интересах нижеуказанных правообладателей, компенсацию в размере 80 000 (шестьдесят тысяч) рублей для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:  

 №  

Название произведения 

Исполнители  

Авторы музыки и\или  

текста 

Получатель вознаграждени 

я 

Размер компенсации  

1.  

Холодно 

GUMA  

ФИО4  

Станиславовна ФИО5  

Григорьевич  

СБА Мьюзик 

Паблишинг  

10 000 рублей  

2.  

Это не лечится 

Те100стерон  

ФИО6  

ФИО7  

СБА Мьюзик 

Паблишинг  

10 000 рублей  

3.  

Всё прошло 

STRANIZA  

ФИО8 

Александровна  

ФИО9 

Газгольдер  

Клаб 

10 000 рублей  

4.  

Музыка звучит 

ХАННА  

ФИО10 

Аркадьевич  

Мей кит Мьюзик  

10 000 рублей  

5.  

Мили 

Ясия 

ФИО11 

Вячеславовна Фаерман Тимофей  

Александрович  

Эффектив 

Рекордс  

10 000 рублей  

6.  

Успей вернуться 

(feat. M. Hustler)  

Mari Kraymbreri 

ФИО12 

Музыкальная 

индустрия  

10 000 рублей  

7.  

За край 

ZARINA  

ФИО13 

Валерьенва  

СБА Мьюзик 

Паблишинг  

10 000 рублей  

8.  

Васильки 

DAASHA  

ФИО14  

Алексеевич  

ФИО15  

Владимировна  

Музыкальная 

индустрия  

10 000 рублей  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хохлома» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 6 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд  

по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 Судья Шпакова Е.К.