Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99312/2022

26 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес:  Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, Д. 45, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 310Б, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Новый мир" (адрес:  Россия 121309, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. БАРКЛАЯ, Д. 13, СТР. 2, ЭТАЖ 3 КОМ 42, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 13 420 990руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 19.12.2022г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 03.10.2022г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ МИР» (далее – ответчик) о взыскании 7 500 000руб. неосновательного обогащения и 5 920 990руб. задолженности по договору поставки товара №Д/М-2046 от 28.10.2020г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 19.12.2022г.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора поставки товара №НМ-1102 от 11.02.2020г., ответчик, поставщик по договору, обязался поставить заказчику (истцу) аппарат ультразвуковой диагностики Arietta V60, Hitachi, Япония в количестве 1 штуки, стоимостью 7 500 000руб., которую заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Платежными поручениями №47 от 17.02.2020г., №57 от 27.02.2020г. и №82 от 20.03.2020г., копии которых представлены в материалы дела, истец произвел оплату подлежащего поставки товара в размере 7 500 000руб. 

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные договором сроки поставку оплаченного товара не произвел, в связи с чем перечисленная истцом сумма (7 500 000руб.)  является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмом от 02.08.2022г. №11, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки товара №НМ-110 от 11.02.2020г. на основании п.9 договора, потребовав вернуть полученную предоплату в сумме 7 500 000руб.

Письмом от 05.08.2022г. №9, копия которого представлена в материалы дела, ответчик гарантировал возврат полученной 100% предоплаты в срок до 20 августа 2022 года, согласившись с расторжением договора поставки товара №НМ-110 от 11.02.2020г.

28 октября 2020 года сторонами был заключен договор поставки №Д/М-2046, в соответствии с условиями которого истец, поставщик по этому договор, поставил в адрес заказчика (ответчика) мобильные медицинские комплексы в количестве трех штук, общей стоимостью 81 680 990руб.

Товарной накладной №1 от 23.03.2021г. и актом приемки товара на хранение от 31.03.2021г., копии которых представлены в материалы дела, подтверждается факт поставки товара по договору.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств  по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплата полученного товара в полном размере не произвел, перечислив на расчетный счет истца  75 760 000руб., в связи с чем задолженность составила 5 920 990руб..

Письмом от 02.08.2022г. №12, копи которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 31.08.2022г. оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 13 420 990руб., которая признана ответчиком представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов от 27.09.2022г. и от 13.12.2022г., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Поскольку ответчик не оспаривает наличие задолженности в указанном размере, иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «НОВЫЙ МИР» в пользу ООО «Комплексные Решения» 13 420 990руб. задолженности и 90 105руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.