АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21016/2024

г.Нижний Новгород

 

               21 октября 2024 года

 

   Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

   Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-487),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, 

к ответчику: федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности  от 18.01.2024 (путем использования системы веб-конференции) (явка в заседание 02.10.2024),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.09.2024 (явка в заседание 02.10.2024, 09.10.2024), 

 

установил:

акционерное общество «Почта России» обратилось в суд к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области» с иском о взыскании 741132 руб. 17 коп. долга по государственному контракту               №03321000008230000020001 от 27.03.2023 за 2023 год, 67986 руб. 52 коп. неустойки за период с 13.01.2024 по 02.04.2024 и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено посредством веб-конференции при участии представителя АО «Почта России».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не признал исковые требования, указав, что долг погашен. Оспорил представленный истцом расчет неустойки, просил снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.10.2024 до 09.10.2024.

После перерыва представитель истца не обеспечил свое участие в судебном заседании. В материалы дела от него поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга; просит суд прекратить производство по делу в этой части; заявил ходатайство об уточнении заявленной ко взысканию суммы неустойки - просит взыскать 107562 руб. 99 коп. пеней за период с 13.01.2024 по 01.10.2024,                        в снижении неустойки по 333 ГК РФ - отказать.

Ответчик поддержал ранее изложенные доводы в полном объеме. Кроме того, по его мнению, за спорный период размер пеней оставляет 107562 руб. 98 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 741132 руб. 17 коп. долга, установил, что отказ заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от исковых требований в части взыскания долга в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании 741132 руб. 17 коп. долга подлежит прекращению.

Как следует из исковых материалов, между АО «Почта России» (далее - истец, исполнитель) и ФКУ «Исправительная колония №2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее - ответчик, государственный заказчик) заключен государственный контракт № 03321000008230000020001 от 27.03.2023 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по доставке предметов форменной одежды для сотрудников ФССП.

Согласно п. 1.1 контракта, исполнитель обязуется оказать государственному заказчику транспортно-экспедиционные услуги по доставке предметов форменной одежды для сотрудников ФССП, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям контракта.

Общая сумма Контракта, подлежащая перечислению за оказанные услуги составляет 741132 руб. 17 коп. (п. 3.1 контракта).

Наименование услуг, сроки их оказания и стоимость определены в приложении №1 к договору. 

В силу п. 13.1. контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 30.12.2023, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

Исполнитель оказал услуги по УПД №Т 122600003/061000 от 26.12.2023, №Т083101319/061000 от 31.08.2023, №Т063001350/061000 от 30.06.2023.

По пояснению истца, ответчик 26.12.2023 подписал документы о приемке, однако оплату в установленные контрактом сроки не произвел. Сумма неустойки составила 107562 руб. 99 коп. за период с 13.01.2024 по 01.10.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего исходя из следующего. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За нарушение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1 контракта).

Пункт 2.4.3 контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.2.1. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

Оплата на сумму 741132 руб. 17 коп. произведена Учреждением платежными поручениями от 02.10.2024.

Согласно расчету истца за период с 13.01.2024 по 01.10.2024 оставила 107562 руб. 99 коп.

Расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая относительно исковых требований, доказательств погашения пеней в дело не представил.

Вместе с тем он заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 вышеуказанного постановления от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.2 договора, и не нашел оснований для ее уменьшения.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки и размера взыскиваемой неустойки, рассчитанной за спорный период исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования), меньшей, чем обычно применяется в гражданском обороте (0,1%), а также ввиду отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность пеней, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, так как факт нарушения срока оплаты услуг подтверждается материалами дела, и доказательства уплаты пеней суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 107562 руб. 99 коп. неустойки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца в силу следующего. При этом при их распределении суд учитывает, что в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком части требований после обращения истца с иском в суд (иск направлен в суд 05.07.2024), госпошлина, рассчитанная от основного долга, также относится на Учреждение и подлежит взысканию в пользу Общества.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>), г.Москва, от иска в части требования о взыскании 741132 руб. 17 коп. долга и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб. 99 коп. неустойки и 19182 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                                        Л.Р. Ахметова