ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12269/2019

29 октября 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   29 октября 2021 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                           Приваловой А.В.,

судей                                                                           Кравченко В.Е.,

Кузняковой С.Ю.,

 

при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от  Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – ФИО2, представитель на основании доверенности от 19.08.2021 № 69, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

продолженном после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года по делу № А83-12269/2019, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансы.Право.Инвестиции» к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Филиалу № 1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании недействительным решения в части, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансы.Право.Инвестиции» (далее – заявитель, общество, страхователь, ООО «Ф.П.И») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – Отделение фонда, фонд) с  заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения филиала № 1 Отделения фонда о привлечении плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.06.2019 № 63 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 8 902,66 руб., штрафных санкций в размере 1 780,53 руб. и пеней в сумме 308,43 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021 заявленное требование удовлетворено, оспоренное решение филиала №1 Отделения фонда от 20.06.2019 № 63 признано недействительным в части взыскания с общества недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 8 902,66 руб., пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 308,43 руб. и штрафной санкции в размере 1 780,53 руб. С Отделения фонда в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе Отделение фонда приводит доводы о законности принятого в отношении заявителя решения, указывая, что страхователем в оспариваемой части допущено нарушение части 1 статьи 8, части 1 статьи 58.4 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в связи с чем филиал № 1 Отделения фонда обоснованно привлек плательщика взносов к ответственности по причине неуплаты страховых взносов с выплат на приобретение продуктов питания и алкогольной продукции для проведения представительского мероприятия, с сумм компенсации расходов по найму жилого помещения и необоснованного применения пониженного тарифа, а также начислил недоимку и пени.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 18 АПК РФ определением председателя четвертого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2021 в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу произведена замена судьи Градовой О.Г., ввиду ее болезни, на судью Кузнякову С.Ю., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В порядке статьи 168 АПК РФ в судебном заседании 19.10.2021 был объявлен перерыв до 26.10.2021.

До объявленного перерыва, участвующий в судебном заседании  представитель Отделения фонда поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила апелляционному суду, что об оплате обществом суммы страховых взносов, начисленных ввиду необоснованного применения пониженного тарифа, по выставленному налоговым органом требованию №55336 от 16.06.2017 фонду не было известно при проведении проверки, в связи с чем произошло повторное начисление недоимки в оспоренном решении.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 156, статьи 266  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что филиалом № 1 Отделения фонда на основании решения от 01.03.2019 № 63 о проведении плановой выездной проверки согласно  утвержденному плану-графику проведения выездных проверок на 2019 год была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ООО «Ф.П.И» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки филиалом №1 Отделения фонда составлен акт от 14.05.2019 № 63, на основании которого принято решение от 20.06.2019 № 63, которым плательщик страховых взносов привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 1811,94руб. Указанным решением страхователю также начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 309,73 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 9059,72 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Общество частично не согласилось с принятым по результатам проверки решением и в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 8902,66 руб., применения штрафных санкций в сумме 1708,53 руб. и начисленной пени в сумме 308,43 руб. обжаловало его в судебном порядке.

Исходя из оспоренного решения и акта проверки, суммы недоимки, пеней и штрафа состоят из следующих сумм:

1) недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 309,74 руб., начисленной в результате занижения базы для начисления страховых взносов на подотчетные суммы в размере 16 300,74 руб., выплаченные без подтверждающих произведенные расходы документов, из которых заявитель оспаривает и считает документально подтвержденной сумму расходов  только в размере 7519,74 руб. (2849,00 + 4670,74), с которой не должны были начисляться страховые взносы в сумме 152,68 руб. (82,62+70,06), штраф в сумме 30,54 руб. и пеня на спорную сумму недоимки в размере 1,30 руб.;

2) недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 7033,89 руб., начисленной в результате занижения базы для начисления страховых взносов на cумму компенсации расходов по найму жилого помещения в размере 290341,00 руб., штрафа в сумме 1406,78 руб. и пеней 307,60 руб.

3) из недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 1716,09 руб., начисленной в результате неправильного применения пониженного тарифа 1,5% для плательщиков страховых взносов, получивших статус участника свободной экономической зоны, который общество начало применять с июля 2016 года, в то время как право на его применение у него возникло с августа 2016 года.; штрафа в размере 343,21 руб.

Основанием для принятия такого решения послужили следующие выводы фонда:

- обществом в проверяемый период в нарушение части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ занижена база для начисления страховых взносов на подотчетные суммы, выплаченные без подтверждающих произведенные расходы документов и не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия (приобретение продуктов питания и алкогольной продукции);

- в нарушение части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ обществом занижена база для начисления страховых взносов на сумму компенсации найма жилья, выплаченной переехавшим из другой местности работникам, поскольку подпунктом «и» пункта 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами сумм возмещения расходов работников только по переезду, соответственно расходы по найму жилья таким работникам облагаются взносами в общем порядке;

- неуплата сумм страховых взносов в результате неправильного применения пониженного тарифа для плательщиков страховых взносов, получивших статус участника свободной экономической зоны.

Не согласившись в указанной части с решением фонда, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что  решение филиала №1 Отделения фонда в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы,  исходя из следующего.

Общество, оспаривая выводы фонда о том, что выплаченные на подотчетные суммы расходы не связаны с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, а поэтому должны быть включены в базу для начисления страховых взносов, полагает, что вправе на основании пункта 2 статьи 264 НК РФ отнести к представительским расходам документально подтвержденные расходы в сумме 7519,74 руб., связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей организации ООО «Вай Флай-Крым», участвующей в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества (приобретение продуктов питания, в том числе спиртных напитков, для проведения официального приема в формате делового ужина). Соответственно, по мнению заявителя, такие расходы связаны с финансово-хозяйственной деятельностью общества и обоснованно были приняты к учету по авансовым отчетам работников ФИО3 от 26.01.2016 № 1 на сумму 2849 руб. (чек №8803 от 25.12.2015 ООО «Ассорти Крым»), ФИО4 от 16.01.2017 №1 на сумму 4670,74 руб. (чеки ООО «Ассорти Крым» №5874 от 29.12.2016 на сумму 1009,00 руб., №0787 от 28.12.2016 на сумму 2593,28 руб., №2014 от 29.12.2016 на сумму 1068,46 руб.)

Заявитель указывает, что результатом проведенных переговоров явилось заключение соглашения с ООО «Вай Флай-Крым» от 12.01.2016 о сотрудничестве в сфере предоставления услуг до 31.12.2016,  а затем, его продление сроком до 31.12.2017 дополнительным соглашением от 16.01.2017, следовательно, понесенные обществом представительские расходы экономически оправданны.

Фонд привлек плательщика страховых взносов к ответственности по причине неуплаты им страховых взносов с выплат на приобретение продуктов питания и алкогольной продукции для проведения представительских мероприятий.

Признавая в этой части позицию фонда необоснованной, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что документально подтвержденные представительские расходы не формируют базу для начисления страховых взносов.

В проверяемом периоде спорные отношения регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 01.01.2017), частью 1 статьи 7 которого было определено, что объектом обложения  страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7  настоящего Закона, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). В данном случае подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи.

Данной нормой предусмотрено, что к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

Конкретный перечень услуг, подпадающих под понятие «официальный прием и обслуживание» в законе не приведен, поэтому при отнесении тех или иных расходов к представительским необходимо, чтобы они были связаны с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода (либо основной деятельности), и осуществлены при проведении официальных мероприятий. Следовательно, в перечне продуктов питания, приобретаемых для проведения официального приема, могут присутствовать, в том числе, и спиртные напитки.

Указанные разъяснения даны Министерством финансов Российской Федерации  в письмах от 09.06.2004 № 03-02-05/1/49, от 25.03.2010 № 03-03-06/1/1/176 и от 22.01.2019 № 03-03-06/1/3120.

Таким образом, представительские расходы плательщика страховых взносов должны соответствовать критериям, установленным статьей 252 НК РФ, то есть должны быть экономически оправданны и документально подтверждены. В случае отсутствия подтверждающих такие расходы документов, выплаченные подотчетным лицам общества суммы указанных выплат подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В рассматриваемом случае общество документально подтвердило факт несения представительских расходов в общей сумме 7519,74 руб. при проведении двух официальных мероприятий следующими документами: приказом руководителя от 24.12.2015 об организации делового ужина 25.12.2015 для проведения переговоров с ООО «Вай Флай-Крым», утвержденной сметой представительских расходов в размере 3000,00 руб., отчетом о представительских расходах от 11.01.2016, авансовым отчетом подотчетного лица  от 26.01.2016, чеком от 25.12.2015 на сумму 2 848,09 руб.; приказом от 28.12.2016 № 14 об организации 29.12.2016 делового ужина для проведения переговоров с ООО «Вай Флай-Крым», утвержденной сметой представительских расходов на сумму 10000,00 руб., отчетом о представительских расходах от 16.01.2017, авансовым отчетом подотчетного лица от 16.01.2017, чеками  №5874 от 29.12.2016 на сумму 1009,00 руб., №0787 от 28.12.2016 на сумму 2593,28 руб., №2014 от 29.12.2016 на сумму 1068,46 руб.

Таким образом, вывод фонда о том, что  обществом была произведена оплата подотчетных сумм без документов, подтверждающих произведенные расходы по финансово-хозяйственной деятельности предприятия, не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Поскольку произведенные представительские расходы в сумме 7519,74 руб. подтверждены документально и связаны с финансово-хозяйственной деятельностью общества,  у фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Спорным решением филиал № 1 Отделения фонда привлек общество к ответственности  в связи с  неуплатой  страховых взносов с сумм компенсации расходов по найму жилого помещения.

Признавая в этой части решение фонда незаконным, суд пришел к выводу, что указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку компенсация расходов по найму жилого помещения носит социальный характер и не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам.

Такие выводы суда основаны на правильном применении норм права.

Основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование, как это следует из взаимосвязанных положений статьей 7 - 9 Закона № 212-ФЗ,  является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям трудовых договоров № 1-Т от 20.11.2014 и № 5-Т от 01.06.2016, заключенных с работниками ФИО3 и ФИО5,  работодатель обязуется компенсировать затраты работника, понесенные по найму жилого помещения, заключаемого в связи с исполнением обязанностей по трудовому договору (необходимостью проживания работника в населенном пункте по месту нахождения работодателя).

Доводы апелляционной жалобы Отделения фонда о том, что возмещение затрат по найму жилого помещения иногороднего работника, переехавшего на работу  в другую местность,  не предусмотрено положениями статьи 169 ТК РФ, следовательно, не относится к компенсационным выплатам, а значит подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, не могут быть признаны обоснованными.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, данные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, спорные суммы выплаченного указанным работникам возмещения подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Указанный вывод, с учетом установленных обстоятельств дела, соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008, от 22.09.2015 №  304-КГ15-5000, от 21.03.2019 № 306-ЭС19-1713.

Спорным решением филиала № 1 Отделения фонда обществу доначислены страховые взносы  на обязательное социальное страхование в размере 1716,09 руб. за 2016 год ввиду неправильного применения пониженного тарифа 1,5% для плательщиков страховых взносов, получивших статус участника свободной экономической зоны, который общество начало применять с июля 2016 года, в то время как право на его применение у него возникло с августа 2016 года.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, указанная сумма недоимки уже была уплачена обществом платежным поручением от 03.07.2017 № 217 по выставленному ему ИФНС России по г. Симферополю требованию от 16.06.2017 № 55536, что подтвердил налоговый орган в своих письменных пояснениях от 06.09.2021 на запрос апелляционного суда. Указанное обстоятельство не опровергнуто Отделением фонда, который в своих письменных пояснениях указал, что ему не было известно о данном обстоятельстве при проведении проверки.

Таким образом, обществу решением № 63 от 20.06.2019 повторно начислена данная сумма недоимки, а также на эту сумму, уплаченную заявителем еще в 2017 году, неправомерно начислен штраф в размере 343,21 руб., в связи с чем судом первой инстанции правомерно в этой части оспоренное решение признано недействительным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт по настоящему делу принят с учетом установленных фактических обстоятельств и при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм законодательства. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года по делу № А83-12269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                              В.Е. Кравченко

С.Ю. Кузнякова