АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-14591/2017 « 26 » сентября 2017 г. 

 

Резолютивная часть объявлена 20.09.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 26.09.2017.                                                              

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2016 №00000000122,

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж  «Воронежская горэлектросеть» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой», Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-консалтинг», Общество с ограниченной ответственностью «Энрего-Альянс».

В судебное заседание не явились третьи лица, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 57 582 647, 07 руб. задолженности.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения  к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «РегионЭнергоСтрой» заключены договоры подряда № №0703-ЗПЭ-СМР от 01.08.2016, №1671-ЗПЭ-СМР от 09.01.2017, №1388-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1337-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1336-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №0957-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №0953-ПЗ-СМР от 31.10.2016, №0829-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №0778-ЗПЭ-СМР от 26.08.2016, №1371-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016 на строительство кабельных линий.

ООО «РегионЭнергоСтрой» сданы работы по актам сдачи-приемки выполненных работ  ф. КС-2 №1 от 24.03.2017, №2 от 18.05.2017, №1 от 28.04.2017, №2 от 06.04.2017, №1 от 30.12.2016, №2 от 28.04.2017, №2 от 30.12.2016, №3 от 28.04.2017, №1 от 12.05.2017, №1 от 04.04.2017, №2 от 27.04.2017, №2/0829-ЗПЭ-СМР от 12.05.2017, №1 от 25.04.2017, №1 от 24.03.2017, №2 от 17.05.2017.

08.06.2016  между ООО «РегионЭнергоСтрой»  и ООО «Инвест-консалтинг» был заключен договор №2 уступки требований, в соответствии с условиями которого, ООО «Инвест-консалтинг» приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 5 005 540,75 руб. по договору №1371-ЗПЭ-ПР от 10.11.2016. 

20.07.2017г. между ООО «Инвест-консалтинг» и ООО «Верона»  был заключен Договор №07/17 уступки прав, в соответствие с которым задолженность в сумме 5 005 540,75 руб. уступлена истцу.

08.06.2017 по договору уступки прав требований N 1 ООО «РегионЭнергоСтрой» передало  ООО «Верона» право требования оплаты выполненных работ в размере 33 491 959,79 руб. по договорам №0703-ЗПЭ-СМР от 01.08.2016, №1671-ЗПЭ-СМР от 09.01.2017, №1388-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1337-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1336-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №0957-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №0953-ПЗ-СМР от 31.10.2016, №0829-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №0778-ЗПЭ-СМР от 26.08.2016, заключенным между Третьим лицом  и Ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Между Ответчиком и ООО «Энерго-Альянс» были заключены договоры подряда №1205-ПЗ-ПР от 31.10.2016 на выполнение проекта: строительство кабельных линий, №1328-ЗПЭ-СМР от 09.11.2016, №1327-ЗПЭ-СМР от 09.11.2016 на строительство кабельных линий.

ООО «Энерго-Альянс» сданы работы по актам сдачи-приемки выполненных работ  ф. КС-2 №1 от 10.02.2017, №1 от 25.05.2017, №1 от 25.05.2017.  

05.06.2017г. между ООО «Энерго-Альянс» и Истцом был заключен договор уступки требований, в соответствии с условиями которого Истец принял в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 19 546 280,17 руб. по договорам №1205-ПЗ-ПР от 31.10.2016, №1328-ЗПЭ-СМР от 09.11.2016, №1327-ЗПЭ-СМР от 09.11.2016. 

 

Претензией-уведомлением от 20.06.2017 истец потребовал погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя   из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711, 746 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п. 4.2 договоров № №0703-ЗПЭ-СМР от 01.08.2016, №1671-ЗПЭ-СМР от 09.01.2017, №0778-ЗПЭ-СМР от 26.08.2016, №0829-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №0957-ЗПЭ-СМР от 19.09.2016, №0953-ПЗ-СМР от 31.10.2016, №1327-ЗПЭ-СМР от 09.11.2016, №1328-ЗПЭ-СМР от 09.11.2016, №1388-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1371-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1337-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, №1336-ЗПЭ-СМР от 10.11.2016, п.3.2 договора №1205-ПЗ-ПР от 31.10.2016 оплата по договорам производится после завершения работ не позднее 90 дней после подписания заказчиком акта приемки работ, справки о стоимости выполненных работ. 

Факт выполнения работ по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Все договоры между третьим лицом и ответчиком заключены в порядке процедур, не связанных с обязательными торгами, в порядке Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, который также не содержит обязательных требований о проведении торгов.

Оснований для применения статей 170, 448, 575 ГК РФ, исходя из указанных выше обстоятельств, воли сторон и возмездного характера уступки права, судом не усматривается. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, к которому перешло право требования на основании подписанных договоров цессии, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга  в размере  57 582 647, 07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по делу составляет 200 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 9 от 26.07.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в  доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж  «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верона»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 57 582 647, 07 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж  «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                            Г.В. Семенов