АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13381/2019

29 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-13381/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Ухтанефтегазгеология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 53 333 руб. 12 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 2611 от 22.07.2013 года с октября по ноябрь 2018 года,

без вызова сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ухтанефтегазгеология» (далее – ОАО  «Ухтанефтегазгеология», ответчик) о взыскании 53 333 руб. 12 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 2611 от 22.07.2013 года с октября по ноябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 01.10.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец в письме от 12.11.2019 представил пояснения по расчету, указал, что оплата задолженности ответчиком не производилась.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.11.2019 указал, что с исковыми требованиями не согласен, указал,  что в исковой период задолженность отсутствовала,  требования возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и до даты заключения соглашения о расторжении договора исполнены ответчиком в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 19.11.2019 указал, что в соответствии с имеющимся между истцом и ответчиком соглашением от 11.11.2018 г. договор № 2611 считается расторгнутым от 14.11.2018 г. в связи с утратой прав на объекты теплопотребления.

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 22 ноября 2019 года.

25.11.2019 в Арбитражный суд Республики Коми от ОАО  «Ухтанефтегазгеология» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2015 в Арбитражный суд РК подано заявление ООО «Дельта Энерджи Сервис» о признании ОАО «Ухтанефтегазгеология» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2015 года по делу № А29-9830/2015 данное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2016 по делу                № А29-9830/2015 ОАО «Ухтанефтегазгеология» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 08.04.2019 года по делу № А29-9830/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Соответственно, взыскание задолженности за октябрь-ноябрь 2018 года относится к текущим платежам.

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ОАО «Ухтанефтегазгеология» (потребитель) был заключен оговор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоноситель) № 2611 от 22.07.2013 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов теплоснабжения согласован сторонами в приложении                          № 3 к договору. 

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели порядок оплаты, установленный в приложении № 4 к договору, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем производится потребителем срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Основанием для расчетов является акт поданной - принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию (пункт 4.6 договора).

Согласно пунктам 7.1 и 7.4. договора, данный договор действует с 01.09.2013 и по 31.12.2013, договором предусмотрена пролонгация.

Соглашением от 11.11.2018 стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 14.11.2018 в связи с утратой прав на объекты теплопотребления.

Таким образом, суд считает данный договор действующим в спорный период.

Теплоснабжающая организация во исполнение условий договора в период с октября по ноябрь 2018 года поставила на объект потребителя энергетические ресурсы и предъявила стоимость энергетических ресурсов к оплате потребителю, в подтверждение чего истец представил расчет объемов потребленных теплоресурсов, акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры № 390/2611/15307 от 31.10.2018 на сумму 68 539 руб. 13 коп., № 390/2611/16704 от 30.11.2018 на сумму 97 698 руб. 35 коп. 

Акты за спорный период подписаны со стороны теплоснабжающей организации в одностороннем порядке, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении потребителем теплоснабжающей организации мотивированных возражений относительно количества ресурса за спорный период.

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной теплоэнергии, установлены приказами Минстрой Республики Коми от 20.12.2017 № 72/1-Т, от 15.12.2017 № 68/7-Т. 

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период  ответчиком в полном размере не произведена.

Не исполнение договорных обязательств по оплате послужило основанием для направления истцом претензии от 12.07.2019 ответчику, требования ПАО «Т Плюс» об оплате образовавшейся задолженности  не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет документально не оспорил.

Довод ответчика, что истцом предъявлены требования за период после расторжения договора суд отклоняет.

 Из материалов дела следует, что в соответствии с имеющимся между истцом и ответчиком соглашением от 11.11.2018 г. договор № 2611 считается расторгнутым от 14.11.2018 г. в связи с утратой прав на объекты теплопотребления, задолженность ответчика перед истцом за потребленную и неоплаченную тепловую энергию возникла за период с октября по ноябрь 2018 года, в соответствии с приложенным к исковому заявлению документам расчет за ноябрь 2018 г. производился за 13 дней. 

Приложенные к отзыву платежные поручения не соответствуют принципам относимости (ст.67 АПК РФ) и допустимости (ст.68 АПК РФ) доказательств в силу того, что они не имеют отношения к спорному периоду. 

Таким образом, требования ПАО «Т Плюс» к ОАО «Ухтанефтегазгеология» по оплате потребленных энергетических ресурсов с октября по ноябрь 2018 года в размере 53 333 руб. 12 коп. являются текущими и подлежат взысканию в рамках общего искового производства.

Принимая во внимание, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме за спорный период документально не опровергнуто, иного объема потребленного ресурса ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 53 333 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика долга в сумме 53 333 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ухтанефтегазгеология» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 53 333 руб. 12 коп. долга, 2 133 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 226 руб. 84 коп. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Ю.В. Смагина