ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17320/2018

г. Киров

18 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонтинентСтройМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2018 по делу № А82-17320/2018, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КонтинентСтройМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец, ООО «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонтинентСтройМ» «далее – ответчик, ООО «КонтинетСтройМ») о взыскании 494121,60 руб., в том числе: 383040 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 111081,60 руб. неустойки за период с 29.12.2017 по 26.01.2018 по договору №28 от 18.09.2017 об оказании транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без удовлетворения.

Как указывает заявитель, фактически заказчиком работ перед истцом было ООО «ТрансСтройМастер», являющееся заказчиком по договору подряда № 3кр/2017 от 29.05.2017. Именно ООО «ТрансСтройМастер», а не ответчик подписывало документы, свидетельствующие о выполнении истцом работ. 

Истец с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание 21.02.2019 отложено на 18.03.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между ООО Сфера» (исполнитель) и ООО «КонтинетСтройМ» (заказчик) заключен договор № 28 об оказании транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузо-разгрузочные работы по поручению заказчика, а заказчик обязался оплатить предоставленные транспортные услуги. 

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что факт надлежащего оказания услуг и получения их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. 

Акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение 7 дней по окончании оказания услуг при условии, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг в размере 1% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, сторонами подписаны акты № 187 от 18.10.2017, № 191 от 18.10.2017, № 201 от 26.10.2017, № 209 от 31.10.2017, № 223 от 07.11.2017, № 227 от 13.11.2017, № 232 от 20.11.2017, № 240 от 23.11.2017, № 244 от 27.11.2017, № 251 от 29.11.2017, № 255 от 29.11.2017, № 260 от 11.12.2017, № 276 от 18.12.2017.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

24.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 9).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден актами № 187 от 18.10.2017, № 191 от 18.10.2017, № 201 от 26.10.2017, № 209 от 31.10.2017, № 223 от 07.11.2017, № 227 от 13.11.2017, № 232 от 20.11.2017, № 240 от 23.11.2017, № 244 от 27.11.2017, № 251 от 29.11.2017, № 255 от 29.11.2017, № 260 от 11.12.2017, № 276 от 18.12.2017, подписанными истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) без замечаний и скрепленными  печатями данных организаций. 

В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

О фальсификации данных актов ответчиком суду первой инстанции не заявлялось.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга и неустойку, начисленную истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора.

 Довод ответчика о том, что фактическим заказчиком работ перед истцом являлось ООО «ТрансСтройМастер», именно данная организация подписывала документы, свидетельствующие о выполненной работе, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден документально и противоречит имеющимся в материалах дела актам выполненных работ.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2018 по делу № А82-17320/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонтинентСтройМ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонтинентСтройМ» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО3

ФИО1