АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-32566/2018

город  Новосибирск

25  октября 2018  года

резолютивная часть решения объявлена 23 октября2018 года

решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании  дело  по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Необходимые ресурсы» (ОГРН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ОПТ» (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании неустойки в размере 8400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 569 руб.62 коп., убытков в размере 1 128 888руб. 14 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца - ФИО2, доверенность от 12.07.2018, паспорт;

ответчика -  не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Необходимые ресурсы» (далее - истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ОПТ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 8400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 569 руб.62 коп., убытков в размере 1 128 888руб. 14 коп.

Судебное извещение, направленное по адресу  ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), не требующего вручения вторичного извещения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика. Возражений по иску ответчиком не представлено.

Как следует из  материалов дела, между ответчиком (исполнителем) и истцом (заказчиком) заключен договор на оказание услуг от 15.04.2015 г.  № 353 ПВ-15 в редакции протокола разногласий от 15.04.2016 года.

В силу п.1.1.договора оказания услуг исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1.1. договора оказания услуг исполнитель обязан предоставить вагоны на станцию погрузки для перевозки груза заказчика, в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки, оплатить провозные платежи за перевозку согласованного в заявках груза и иные услуги, необходимые для выполнения настоящего договора.

Письмом от 11.05.2017 года исх.№144 истец  направил заявку на предоставления подвижного состава (72 шт.) для отгрузки плит ПДН-14 в количестве 1152 штуки со станции Томск-1 на станцию Усть-Пера.

Заявка исполнителем была согласована на 24 полувагона, выставлен счёт на оплату № 25 от 01.06.2017 года на сумму 4 200 000 рублей с НДС. ООО «Неоресурс» внесло предоплату в размере 4 200 000 руб. что подтверждается платежными поручениями  от 09.06.2017 № 165 на сумму 2 625 000 рублей, от 29.06.2017 № 199 на сумму 1 575 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Альянс ОПТ» не произвело поставку полувагонов на станцию погрузки в установленный срок, в связи с чем ООО «Неоресурс» был вынужден отказаться от исполнения договора с ответчиком и привлечь иного исполнителя.

Согласно п.3.3. договора оказания услуг, если сумма предварительной оплаты превышает фактическую стоимость услуг, оказанных исполнителем, исполнитель учитывает её в счёт будущих услуг или возвращает её на расчётный счёт заказчика на основании письменного заявления заказчика.

Письмом от 10.07.2017 № 233 ООО «Неоресурс» просило ООО «Альянс ОПТ» вернуть денежные средства в размере 4 200 000 рублей  на расчётный счёт заказчика.

В нарушение условий договора ООО «Альянс ОПТ» произвело возврат полученной предоплаты лишь частично, в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями   от 11.07.2017 № 110,  от 12.07.2017 № 111. Таким образом, задолженность ООО «Альянс ОПТ» перед ООО «НЕОРЕСУРС» составила 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу от 19.02.2018 года № А45-40467/2017 с ООО «Альянс ОПТ» в пользу ООО «Необходимые ресурсы» взыскана сумма основной задолженности в размере 2 800 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области ответчиком частично исполнено, а именно, физическим лицом - ФИО3 за ответчика частично был погашен долг на сумму 235000  рублей (п/п 742797 от 07.03.2018 г на сумму 15000 рублей, п/п №533967 от 09.04.018 г. на сумму 200 000 рублей, п/п 152264 от 14.03.2018 г. на сумму 20 000 рублей). Остаток суммы основного долга по состоянию на 01.08.2018 года составляет 2565000 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с п.4.3 договора оказания услуг в редакции протокола разногласий от 15.04.2016 года за непредставление, либо задержку представления вагонов в срок, указанный в заявке, исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости заявки.

Согласно заявке на предоставление подвижного состава исх.№ 144 от 11.05.2017 года срок отгрузки (предоставления подвижного состава) указан - третья декада мая - конец июня. Таким образом, срок предоставления вагонов на станцию погрузки истек 30 июня 2017 года. Поскольку в установленный срок услуги оказаны не были, ООО «Неоресурс» был вынужден отозвать заявку 10.07.2017 года. Истцом на основании п. 4.3. договора произведено начисление неустойки в сумме  8 400 рублей, исходя из 4200 000 руб. *0, 2%. 

Кроме того, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о возврате суммы предоплаты было предъявлено истцом 10.07.2017 года. Таким образом, возврат денежных средств должен был быть произведён не позднее 17.07.2017 года.

Ответчиком и третьим лицо за ответчика производилось частичное погашение суммы долга. Остаток суммы основного долга по состоянию на 01.08.2018 года составляет 2 565 000 рублей.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 года по 01.08.2018 года, исходя из ключевых  ставок Банка России, что составляет 225 569 рублей 62 копейки (подробный расчет приобщен к материалам дела).

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку иное не установлено условиями договора, проценты за пользование чужими денежным средствами подлежат уплате по день погашения долга в полном объеме.

Помимо изложенного, в связи с нарушением ООО «Альянс ОПТ» договорных обязательств, истец  понес убытки в связи с привлечением для оказания соответствующих услуг иного лица - ООО «ПромСталь» в кратчайшие сроки и со значительным увеличением стоимости предоставления подвижного состава.

Между истцом  и ООО «ПромСталь» 25.07.2017 года заключен договор № 25/07 на предоставление подвижного состава (22 полувагона) для перевозки ЖБ изделий по маршруту Томск 1 - Усть-Пера, стоимость одного полувагона составила 236 000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей с НДС, общая стоимость услуг по данной заявке за 22 полувагона - 5 192 000 (пять миллионов сто девяноста две тысячи) рублей.

Акт об оказании услуг от 21.08.2018 года, подписанный обеими сторонами, свидетельствует об оказании услуг на сумму 5 192 000 руб.

Стоимость услуг была оплачена истцом в размере 4  042 000 рублей, что подтверждается   платежными поручениями № 243 от 02.08.17, № 244 от 07.08.17, № 246 от 09.08.17,№  290 от 25.08.17, № 265 от 16.08.17, № 268 от 17.08.17, № 273 от 18.8.17, № 310 от 08.09.17, № 363 от 13.10.17, № 386 от 30.10.17, № 408 от 10.11.17, № 454 от 18.12.17, № 478 от 29.12.17, № 24 от 17.01.18, № 38 от 12.10.2018 года. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п.1 ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как видно из представленных материалов истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в срок был вынужден отказаться от исполнения договора и заключить замещающий договор с ООО «ПромСталь», в связи с чем понес убытки.

По договору между ООО «Неоресурс» и ООО «Альянс ОПТ» стоимость предоставления одного полувагона была согласована в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей с НДС, стоимость предоставления 22 полувагонов составила 3 850 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Убытки ООО «Неоресурс» в связи с неисполнением ООО «Альянс ОПТ» обязательств составили 1 342 000 (один миллион триста сорок две тысячи) рублей (5192000-3850000). После исключения суммы НДС (18%) из суммы убытков сумма убытков составляет 1 137 288 руб. 14 коп.

Согласно п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку за неисполнение обязанности поставить вагоны ответчику начислена договорная неустойка в размере 8 400 рублей, то убытки подлежат взысканию в части не покрытой неустойкой - в размере 1 128 888, 14 руб. (1 137 288 руб. 14 коп. – 8400,00 руб.).

Истцом в адрес ответчика 05 сентября 2017 года была направлена претензия, однако ответа на неё истец не получил.

Пунктом 5.1. договора на оказание услуг № 353 ПВ-15 от 15.04.2015 г. в редакции протокола разногласий от 15.04.2016 г. установлено, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

Таким образом, истец на основании ст.37 АПК РФ обратился с иском в  Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 330 ГК РФ  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 393.1 ГК РФ  в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу п.1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из разъяснений пп. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). 

Поскольку из обстоятельств данного дела следует, что ответчик истцу услуг по договору не оказывал, сумму предоплаты не вернул, вследствие чего у истца возникли убытки,  суд приходит к правомерности исковых требований и удовлетворению иска в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части увеличенной суммы иска – с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Необходимые ресурсы» (ОГРН 

<

***>), с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ОПТ» (ОГРН 

<

***>), неустойку в размере 8 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 569 руб.62 коп. за период с 17.07.2017 по 01.08.2018 года, начиная со 02.08.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты суммы долга, убытки  в размере 1 128 888 руб. 14 коп., 14 679 руб.00 коп. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс ОПТ»  в доход федерального бюджета 11 950 руб. 00 коп.   государственной пошлины. 

Исполнительные листы   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова