ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс:  

<

***>, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30770/2019

г. Саратов

27 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «27» октября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Макарихиной Л.А., Рябихиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября  

2025 года по заявлению ФИО4 об отмене обеспечительных мер 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 410047, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: финансового управляющего ФИО5 – лично,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2020 ФИО4 (далее - ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества; признана утратившей силу государственная регистрация ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя; финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО4  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2020 финансовым управляющим должника ФИО4 утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО7 (далее - ФИО7) об оспаривании сделки должника, согласно которому  

просил: признать недействительной сделку по отчуждению 60% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), оформленную договором купли-продажи доли в уставном капитале от 04.05.2018 (64АА 2448066), удостоверенную нотариусом нотариального округа город Энгельс и Энгельсского района Саратовской области ФИО8 и зарегистрированную в реестре № 64/106-н/64-2018-3-351, применить последствия недействительности сделки.  

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника ФИО7 заявлено о принятии обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2020 заявление ФИО7 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, а именно приняты обеспечительные меры в виде запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению спорных долей (60%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» до вступления определения суда по настоящему заявлению в законную силу.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 договор купли-продажи от 04.05.2018 (64АА 2448066) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» в размере 60% признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ФИО4 в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» с размером доли 60% уставного капитала «Автоцентр Премиум», одновременно уменьшена доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» ФИО3 со 100% до 40%.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2025 производство по делу о банкротстве № А57-30770/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено.  

25.08.2025 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2020 по делу № А57-30770/2019, в виде запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению спорных долей (60%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2025 по результатам рассмотрения заявления ФИО4, отменены обеспечительные меры в виде запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению спорных долей (60%) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2020 в рамках дела № А57-30770/2019.  

ФИО3 (далее – ФИО3) не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.09.2025 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, перейти к рассмотрению заявления ФИО4 по правилам первой инстанции и разрешить вопрос по существу.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемое определение было вынесено в незаконном составе суда, поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия по  

отчуждению спорных долей (60%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» до вступления определения суда по настоящему заявлению в законную силу вынесено в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной, которое было передано на рассмотрение судьи Кулапова Д.С., тогда как обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2025 в составе судьи Матвеевой О.К., что нарушает положения части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.  

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО5 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2025 по делу № А57-30770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил определение суда первой инстанции от 04.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 272 АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В пункте 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 

«О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановления Пленума № 15) разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Согласно пункту 34 постановления Пленума № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).  

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2020 заявление ФИО7 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, а именно приняты обеспечительные меры в виде запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению спорных долей (60%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» до вступления определения суда по настоящему заявлению в законную силу.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 договор купли-продажи от 04.05.2018 (64АА 2448066) доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» в размере 60% признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде в восстановления ФИО4 в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» с размером доли 60% уставного капитала «Автоцентр Премиум», одновременно уменьшена доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» ФИО3 со 100% до 40 %.  

Усматривая нарушение принятыми обеспечительными мерами своих прав, ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2020 по делу № А57-30770/2019.  

Принимая во внимание, что обособленный спор по заявлению о признании сделки недействительной разрешен по существу, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного спора, вступил в законную силу, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер в виде запрета МРИ ФНС № 19 по Саратовской области осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению спорных долей (60%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» нарушает права и законные интересы ФИО4, принимая во внимание восстановление его в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум» с размером доли 60% уставного капитала «Автоцентр Премиум».  

С учетом совокупности всех установленных по спору обстоятельств, а именно, что основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер в рамках данного спора отпали, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что обеспечительные меры, принятые в отношении ФИО4 подлежат отмене.  

Довод апелляционной жалобы о том, что определение об отмене обеспечительных мер от 04.09.2025 вынесено незаконным составом суда, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный и противоречащий нормам права ввиду следующего.  

Рассмотрение дела о банкротстве в отличие от классической процедуры судебного разбирательства предполагает рассмотрение непосредственно основного дела о банкротстве, а также ряда обособленных споров.  

Так, основное дело о банкротстве представляет собой процессуальное правоотношение между судом, должником, его кредиторами, арбитражным управляющим, а также иными лицами непосредственно по поводу течения (хода) процедуры банкротства.  

Обособленные же споры имеют иную процессуальную направленность, так как сводятся к разрешению независящих от основного дела о банкротстве, но тесно связанных с ним, споров о субъективном праве с участием определенного законом круга субъектов.  

Соответственно, в рамках самого основного дела о банкротстве и в обособленных спорах в деле о банкротстве разрешаются вопросы, имеющие различные предметы (разный объект правовых притязаний лиц) и затрагивающие непосредственно разный круг субъектов.  

По основному делу о банкротстве и по обособленным спорам выносятся самостоятельные судебные акты (решения, определения), каждый из которых является результатам рассмотрения конкретного правового спора.  

Термин «относительно обособленный спор», введенный в сферу правоотношений о несостоятельности (банкротстве) пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), предполагает возникновение конкретного спора в рамках дела о банкротстве, в котором непосредственно участвуют только отдельные лица, участвующие в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (непосредственные участники обособленного спора).  

Дело о банкротстве № А57-30770/2019 передано в производство судьи Матвеевой О.К. (ранее фамилия ФИО9) определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2021 и до настоящего времени находится в производстве судьи Матвеевой О.К.  

Пунктом 46 постановления Пленума № 35 предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.  

Формирование состава суда для рассмотрения дела, то есть определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть 1 статьи 18 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2022 заявление ФИО7 (правопреемник - ФИО10) о признании недействительной сделки по отчуждению 60% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Премиум», оформленную договором купли-продажи доли в уставном капитале от 04.05.2018 (64АА 2448066), удостоверенную нотариусом нотариального округа ФИО8 и зарегистрированную в реестре № 64/106-н/64-2018-3-351 и применении последствий недействительности сделки передано на рассмотрение судье Кулапову Д.С.  

Рассмотрение в суде первой инстанции отдельного заявления о признании сделки должника недействительной судьей Кулаповым Д.С. по смыслу разъяснений пункта 46 постановления Пленума № 35 не является заменой судьи по делу о банкротстве  

ФИО4 

Таким образом, рассмотрение судьей Матвеевой О.К. заявления об отмене обеспечительных мер по делу № А57-30770/2019, переданному ей на рассмотрение определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2021, не является рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе.  

Каких – либо иных доводов по существу оспариваемого определения апелляционная жалоба не содержит.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.  

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения.  

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от  

04.09.2025 по делу № А57-30770/2019 до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции по данному делу, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025, подлежит отмене.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2025 года по делу № А57-30770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2025 года по делу № А57-30770/2019 отменить. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Н.В. Судакова  

Судьи Л.А. Макарихина 

 И.А. Рябихина