Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«12» июля 2024 года                                                                              Дело № А12-5206/2024

Резолютивная часть решения вынесена «02» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 (413100, Саратовская область, г. Энгельс, а/я №17) общества с ограниченной ответственностью «СМУ 10» (400012, Волгоградская область, Волгоград город, Севастопольская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: 

<

***>) к начальнику Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (400010, 

<

...>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>), Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (400010, 

<

...>), судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, ВРИО начальнику отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО7 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Империя», общество с ограниченной ответственностью «Центр Права», 

при участии в судебном заседании:

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО8, представитель по доверенности №Д-34907/24/497-ГК от 10.01.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие и.о. начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО5, выраженное в непринятии решения и не направлении ответа по заявлению конкурсного управляющего ООО «СМУ 10» ФИО1 по всем пунктам обращения от 06.02.2023 года. 

2. Признать незаконным бездействие и.о. начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО5, выраженное в не отмене Постановления об окончании исполнительного производства №246472/22/34037-ИП от 02.02.2023 года. 

3. Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3, выраженное в непроведении следующих исполнительских действий, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном листе ФС №036334070 от 02 августа 2022 года: 

- не были высланы запросы во все кредитно-финансовые учреждения, в том числе банки, микрофинансовые организации, ломбарды, с целью выяснения наличия у должника счетов и имущества; 

- не были произведены запросы в организации, являющиеся реестродержателями ценных бумаг, с целью выяснения наличия у должника ценных бумаг, в том числе акций, облигаций, векселей, для их последующего ареста и реализации;

- не были произведены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника долей в юридических лицах с целью ареста и последующей их реализации;

- не был произведен выезд по месту нахождения должника с целью ареста и последующей реализации имущества должника; 

- не вызван руководитель должника для предупреждения об уголовной ответственности за невыполнение требований, изложенных в исполнительном документы; 

- не запрошены финансово-хозяйственные документы должника для выявления дебиторской задолженности с целью ареста; 

- не объявлен розыск имущества должника; - не произведен арест денежных средств на расчетных счетах должника, а также кассы должника. 

4. Признать незаконным Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.03.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3 в части указания недостоверного номера исполнительного производства (34037/22/2002397). 

Представитель  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр Права» полагает требования подлежат удовлетворению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Империя» согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, будучи о времени и месте проведения судебного разбирательства извещенными надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство  №246472/22/34037-ИП по исполнительному листу №ФС 036334070 от 02.08.2022, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-16834/2021, предмет исполнения взыскание в размере 3 771 560,96 руб. 

02.02.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 исполнительное производство №246472/22/34037-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований. 

06.12.2023 конкурсным управляющим ООО «СМУ 10» ФИО1  в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области направлено заявление со следующими требованиями: 1. Направить в адрес взыскателя информацию о направлении УФССП по Волгоградской области исполнительного листа ФС №036334070 от 02 августа 2022 года в соответствующее подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий. 2. Направить в адрес взыскателя ООО «СМУ 10» (по адресу конкурсного управляющего ООО «СМУ 10» ФИО1) постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №036334070 от 02 августа 2022 года. 3. Принять меры к взысканию задолженности по исполнительному листу ФС №036334070 от 02 августа 2022 года в размере 198 891,48 рубль. 4. Дать указание должностному лицу, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №036334070 от 02 августа 2022 года, все документы, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлять по адресу конкурсного управляющего ООО «СМУ 10» ФИО1. 5. В случае прекращения либо окончания исполнительного производства по исполнительному листу ФС №036334070 от 02 августа 2022 года направить соответствующие постановления по адресу конкурсного управляющего ООО «СМУ 10» ФИО1.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области письмом от 13.12.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «СМУ 10» перенаправило в Дзержинский районный отдел г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  для проверки доводов, изложенных в заявлении. 

Как указывает заявитель, до подачи заявления мотивированный ответ взыскателю не направлен, постановление об окончании исполнительного производства №246472/22/34037-ИП от 02.02.2023 года не отменено, судебным приставом – исполнителем не проведены все мероприятия по взысканию задолженности.

Так же, просит признать незаконным  постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.03.2024 года, вынесенное в части указания недостоверного номера исполнительного производства (34037/22/2002397).

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с данным заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхЗаконом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу указанных норм права, подача данного заявления порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, 06.12.2023 от  конкурсного управляющего ООО «СМУ 10» ФИО1 в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило заявление со следующими требованиями: 1. Направить в адрес взыскателя информацию о направлении УФССП по Волгоградской области исполнительного листа ФС №036334070 от 02 августа 2022 года в соответствующее подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий. 2. Направить в адрес взыскателя ООО «СМУ 10» (по адресу конкурсного управляющего ООО «СМУ 10» ФИО1) постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №036334070 от 02 августа 2022 года. 3. Принять меры к взысканию задолженности по исполнительному листу ФС №036334070 от 02 августа 2022 года в размере 198 891,48 рубль. 4. Дать указание должностному лицу, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №036334070 от 02 августа 2022 года, все документы, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлять по адресу конкурсного управляющего ООО «СМУ 10» ФИО1. 5. В случае прекращения либо окончания исполнительного производства по исполнительному листу ФС №036334070 от 02 августа 2022 года направить соответствующие постановления по адресу конкурсного управляющего ООО «СМУ 10» ФИО1.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области письмом от 13.12.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «СМУ 10» перенаправило в Дзержинский районный отдел г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для проверки доводов, изложенных в заявлении. 

19.12.2023 указанное заявление зарегистрировано в Дзержинском районном отделе судебных приставов г. Волгограда.

10.01.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 дан ответ на обращение, что исполнительное производство №246472/22/34037-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований.

В качестве подтверждения отправки данного ответа, ответчиками представлена копия реестра отправки корреспонденции от 02.04.2024, иных надлежащих доказательств отправки ответа на жалобу заявителю, суду не представлено. 

В судебном заседании ответчики не оспаривали отсутствие надлежащих доказательств отправки конкурсному управляющему ответа на его заявление, пояснив, что такой ответ отправлен 02.04.2024 заказной корреспонденцией.

В свою очередь заявитель указывает, что ответ рассмотрен не в полном объеме. 

Доказательств того, что заявление рассмотрено в иной редакции, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиками отправки в адрес заявителя ответа на заявление от 10.01.2024. В данном случае, ответ на обращение от 10.01.2024 не свидетельствует о надлежащем рассмотрении заявления в установленный срок, поскольку заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 не исполнена обязанность по раскрытию информации по исполнительному производству в заявленном объеме и  направлению такого ответа заявителю в установленный срок, обратного ответчиками не доказано.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, выраженное в непринятии решения по всем пунктам заявления и не направлении ответа по заявлению конкурсного управляющего ООО «СМУ 10» ФИО1 от 06.02.2023 года, подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

12.03.2024 постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного  производства №246472/22/34037-ИП от 02.02.2023, исполнительное производство возобновлено.

Постановление принято заместителем старшего судебного пристава в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с необходимостью совершения дополнительных исполнительных действий.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания  незаконным бездействие и.о. начальника Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО5, выраженное в не отмене Постановления об окончании исполнительного производства №246472/22/34037-ИП от 02.02.2023 года. 

Заявитель, просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, выраженное в не проведении всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа, указанных в исполнительном листе ФС №036334070 от 02.08.2022.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхЗаконом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 постановления Пленума № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в пункте 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановленияПленума № 50, а также в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные встатье 68 Закона № 229-ФЗ.

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

02.02.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 исполнительное производство №246472/22/34037-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований. 

12.03.2024 постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО7 отменено постановление по исполнительному  производству №246472/22/34037-ИП от 02.02.2023, исполнительное производство возобновлено.

Из анализа представленной информации о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по направлению запросов в уполномоченные организации и органы (банки, ГИБДД МВД России, Росреестр, Федеральную налоговую службу Российской Федерации) о счетах, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о недвижимом имуществе. 

Доказательств недостоверности этих сведений заявителем не представлено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от 12.03.2024 наложен арест на денежные средства должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от 15.03.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк».

Также судом установлено, что судебный пристав-исполнитель выходил по месту осуществления предпринимательской деятельности должником, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, однако, по юридическому адресу должника – организацию установить не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от  12.03.2024 обяъвлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о несовершении судебным приставом-исполнителем определенных действий, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства. Перечисление заявителем необходимых, на его взгляд, мероприятий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены. Иные приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В рассматриваемом случае судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего Закона № 229-ФЗ. В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника не окончено. Возможность исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не утрачена. 

Суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

Постановлением от 12.03.2024 внесены следующие исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 34037/22/2002397 от 14.10.2022: сумма рассчитанная по день фактического взыскания  198 891,48 исправить на сумму долга  в размере 3 970 452,44 руб.

В ходе судебного заседания, судебный пристав- исполнитель ФИО3 пояснил, поскольку вносились изменения в постановление, то номер  34037/22/2002397 указан самого постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022, а не номер исполнительно производства. Номер исполнительного производства не изменялся.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО3 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.03.2024 года, вынесенное в части указания недостоверного номера исполнительного производства (34037/22/2002397). 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, выраженное в непринятии решения и не направлении ответа по заявлению конкурсного управляющего ООО «СМУ 10» ФИО1 от 06.02.2023 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук