дело № А15-5606/2019

28 августа 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600418870) к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО3 (адвокат, представитель по доверенности), от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности), 

 

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан о признании исполненным государственного контракта № 790 от 28.12.2018 и взыскании с ответчика 159 000 рублей основного долга, 44 000 рублей неосновательного обогащения, 10 000 рублей расходов на юридические услуги, 14 504,78 рубля неустойки за период с 10.01.2019 по 21.01.2020 и 14 968,65 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 20.01.2020, 750 рублей за полиграфические услуги и 947,28 рубля за почтовые услуги (уточненные требования, принятые определениями от 16.12.2019 и 21.01.2020). 

Определением от 31.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок (протокол № П-1 от 17.12.2018) заключен государственный контракт № 790 от 28.12.2018 на оказание услуг по производству фильма об особых экономических зонах Республики Дагестан объеме и с характеристиками согласно спецификации в соответствии с техническим заданием к документации, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1). Цена контракта составляет 159 000 рублей (2.1). Оплата оказанных услуг производится по факту оказания услуг на основании подписанных сторонами документов о приемке в течение 15 календарных дней со дня их подписания по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте (пункт 2.5). В случае просрочки заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.6). В случае выявления несоответствия результата оказанных услуг условиям контракта заказчик вправе не отказывать в приемке услуг если выявленное несоответствие не препятствует приемке и устранено исполнителем (пункт 6.4). В случае оказания услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки в течение 1 дня с момента заявления о них заказчиком, либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков услуг (пункт 6.5). Качество услуг должно соответствовать государственным стандартам, техническим регламентам и требованиям контракта, изложенным в показателях качества спецификации (пункт 7.1). При выявлении недостатков составляется акт, для участи в котором и согласования порядка и сроков устранения недостатков исполнитель направляет своего представителя не позднее 1 дня со дня получения письменного извещения от заказчика (пункт 7.2). В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту исполнитель предоставляет заказчику обеспечение исполнение настоящего контракта в размере 20 %, что составляет 44 000 рублей (пункт 9.1) (платежным поручением № 31 от 26.12.2018 истцом перечислено на счет ответчика 44 000 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта). Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются исполнителю при условии надлежащего исполнения им обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя (пункт 9.4).

В установленный контрактом срок истец направил ответчику готовые видеоролики (на английском и русском языках) путем их размещения на виртуальном диске, а также ссылку на виртуальный диск. 

Письмом № 47-3221/18 от 29.12.2018 ответчик направил истцу замечания по выполненной работе и просил устранить их в соответствии со сроками исполнения государственного контракта.

После устранения недостатков истец в этот же день направил ответчику исправленные видеоролики, а также акт выполненных работ от 29.12.2018 на сумму 159 000 рублей и счет на оплату от 29.12.2018. 

Ответчик акт выполненных работ не подписал, оплату не произвел.

Претензией от 08.04.2019 истец просил ответчика направить подписанный акт выполненных работ от 29.12.2018, возвратить 44 000 рублей обеспечительного платежа по контракту, оплатить задолженность по контракту и неустойку за просрочку в оплате задолженности.

Рассмотрев претензию ответчик, письмом от 30.04.2019, сообщил, что возврат обеспечительного платежа будет произведен в срок и в порядке, установленной законодательством Российской Федерации. В связи с наличием претензий к качеству выполненных работ, перечисленных в письме № 47 -322/18 от 29.12.2018, не были устранены в полном объеме, ответчик не может принять работу и считать её исполненной в соответствии с условиями контракта.

Претензией от 03.07.2019 истец повторно просил ответчика направить подписанный акт выполненных работ, возвратить 44 000 рублей обеспечительного платежа по контракту, оплатить задолженность по контракту и неустойку за просрочку в оплате задолженности.

Проведенной Министерством финансов Республики Дагестан проверкой обращения истца в ФАС России от 18.06.2019 установлено, что ответчиком допущены нарушения порядка исполнения контракта, установленного статьей 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в отказе в приемке услуг и не направлении мотивированного отказа от подписания и приемки документов. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 (Подряд), главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по контракту на спорную сумму подтверждается актом оказанных услуг, представленными в дело видеороликами (исправленными), письмами авторов видеосюжетов о предоставлении истцу исключительных прав, на использованные в работе материалы.

В ходе рассмотрения дела 20.01.2020 ответчиком представлены мотивированные претензии к выполненной истцом работе.

Однако приведенные в данном письме (без номера и даты) причины отказа в приемке работы являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ.

Так, доводы ответчика о том, что им были направлены истцу информационные материалы по особым экономическим зонам Республики Дагестан, не подтверждены документально и не конкретизировано какие именно материалы были направлены, как именно они должны были быть использованы истцом в работе и в чем заключается их неправильное применение.

Доводы ответчика о несоблюдении фирменного стиля при изготовлении ролика направленному им истцу брендбуку Агенства противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку при изготовлении ролика истцом использованы именно те логотипы, которые разместил ответчик 25.12.2018 на виртуальном диске для использования при создании роликов. Кроме того, такие требования в техническом задании отсутствуют. 

Доводы ответчика о некачественном озвучивании роликов судом отклоняются, поскольку согласно представленным в дело документам (копия диплома) озвучивший ролик диктор, окончивший высшее театральное училище им. Б. В. Щукина по специальности актера драмы и имеющий квалификацию актера драматического театра и кино, обладает необходимым уровнем профессиональной подготовки и текст им озвучен на достаточно должном уровне.

Доводы ответчика о несоответствии в некоторых случаях визуального ряда озвучиваемому тексту не является критичным, поскольку и в тексте и на видео речь идет о Республике Дагестан.

Доводы ответчика об отсутствии в Дагестане высокогорных тундр и ледников противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку, как и указано в ролике, в Дагестан действительно имеется 5 растительно-климатических поясов: субтропические леса (дельта реки Самур), пустыни и полупустыни (Прикаспийская низменность), высокогорные тундры и ледники (Высокогорный Дагестан), что является общеизвестным фактом. 

Доводы об отсутствии единообразия в перечислении районов отклоняются судом как не обоснованные, поскольку необходимость соблюдения единообразия ответчиком не доказана и в чем именно заключается такое единообразие не указано.

Доводы об отсутствии пунктуации в тексте являются необоснованными, поскольку текстовое содержание видеороликов, имеющее указательный характер, относится больше к графическому оформлению видеоряда и строгая расстановка знаков препинания в таком тексте не обязательна, при этом в конце ролика при указании адреса и контактных данных ответчика пунктуация соблюдена.

Кроме того приведенные ответчиком в замечаниях обстоятельства не названы в техническом задании, следовательно, отсутствуют основания для вывода о несоответствии выполненной работы техническому заданию и условиям контракта.

Тем самым мотивы отказа ответчика от приемки выполненных работ следует признать необоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие других существенных недостатков, препятствующих использованию результата работы по назначению, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано и судом не установлено, ответчик должен оплатить выполненные истцом работы, а также возвратить истцу денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения исполнения контракта.

Соответственно, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 504,78 рубля пени за период с 10.01.2019 по 21.01.2020 (рассчитанной с суммы долга 159 000 рублей) и 14 968,65 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 20.01.2020, рассчитанной из общей суммы основного долга в размере 203 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку действующим законодательство мне предусмотрена возможность одновременного взыскания установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов и установленной договором или законом неустойки, а в данном случае контрактом в качестве неустойки установлена пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, именно эта ответственность должна применяться к ответчику.

При этом пени за просрочку оплаты стоимости выполненных работ с учетом установленного пунктом 2.5 контракта срока (15 дней с даты подписания акта) и с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия  судом решения (4,5 %), составляют 8872,2 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

159 000,00

15.01.2019

Новая задолженность на 159 000,00 руб.

159 000,00

15.01.2019

21.01.2020

372

4.5

159 000,00 ? 372 ? 1/300 ? 4.5%

8 872,20 р.

Сумма основного долга: 159 000,00 руб.

Сумма неустойки: 8 872,20 руб.

Пени за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта с учетом установленного пунктом 9.4 контракта срока возврата суммы обеспечения (10 дней с даты получения требования), даты фактического направления истцом ответчику соответствующего требования (в претензии от 08.04.2019) и с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия  судом решения (4,5 %), составляют 1808,4 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

44 000,00

23.04.2019

Новая задолженность на 44 000,00 руб.

44 000,00

23.04.2019

21.01.2020

274

4.5

44 000,00 ? 274 ? 1/300 ? 4.5%

1 808,40 р.

Сумма основного долга: 44 000,00 руб.

Сумма неустойки: 1 808,40 руб.

Итого, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период до 21.01.2020, составляет 10 680,6 рубля. В остальной части неустойки в иске следует отказать.

В части требования о признании контракта исполненным иск не подлежит удовлетворению, поскольку такое требование не предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты права и является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку само по себе удовлетворение такого требования не приводит к фактической защите прав заявителя. В данном случае надлежащим способом защиты прав истца является требование о взыскании задолженности по контракту.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом к возмещению предъявлены судебные расходы в сумме 7540 рублей государственной пошлины, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 750 рублей за полиграфические услуги и 947,28 рубля за почтовые услуги. Также истцом оплачена.

В части 750 рублей в удовлетворении требований истца следует отказать в связи с недоказанностью несения этих расходов и отсутствия доказательств относимости представленной истцом квитанции к оплате полиграфических услуг именно по настоящему делу.

Почтовые расходы истца по настоящему делу в сумме 947,28 рубля подтверждены соответствующими квитанциями и подлежат возмещению истцу.

Требование в части взыскания 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу также подтверждено документально, а именно, договором оказания услуг, доверенностью и чеком Сбербанка  от 01.10.2019 об оплате представителю 10 000 рублей. Поскольку размер вознаграждения представителя не выходит за рамки разумного с учетом сложности и продолжительности дела и не превышает принятые в регионе расценки на аналогичные услуги, указанные расходы также подлежат возмещению истцу.

Оплата госпошлины в сумме 7540 рублей подтверждена чеком-ордером от 09.10.2019.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 093 рубля возмещения судебных расходов (7031 рубль расходов по оплате государственной пошлины, 9192 рубля расходов по оплате услуг представителя, 870 рублей почтовых расходов). Недоплаченные исходя из суммы иска 109 рублей государственной пошлины взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку ответчик в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

 

Взыскать с Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в пользу предпринимателя ФИО2 203 000 рублей основного долга, 10 680,6 рубля пени и 17 093 рубля возмещения судебных расходов.

 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов