Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-5821/2024

20 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя Смирновой Карины Геннадьевны (ОГРНИП: 322631200115977, ИНН 633036242029)

к акционерному обществу «Телерадиокомпания «Петербург» (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧАПЫГИНА 6/А, ОГРН:  1027809171906, ИНН 7825404448)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – Исец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Телерадиокомпания «Петербург» (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 300 000 рублей, судебных расходов за уплату государственной пошлины в 9 000 рублей.

Определением от 31.01.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 300 000 рублей, судебных расходов за уплату государственной пошлины в 9 000 рублей.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком был направлен отзыв.

01.04.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 13.08.2021 года на сайте сетевого издания 5-tv.ru опубликовано видео «Взрыв в переполненной маршрутке Воронежа: все подробности к этой минуте» (URL-адрес: https://www.5-tv.ru/news/354382/vzryv-vperepolnennoj-vfrsrutke-voroneza-vst-podrobnosti-ketoj-minute. В указанном видеоролике на участке хронометража 01 мин 44 сек по 01 мин 55 сек был использован фрагмент аудиовизуального произведения, автором которого является ФИО2 (в оригинальном произведении спорный фрагмент размещен во временном интервале 00 мин. 01 сек по 00 мин 12 сек).

Этот же фрагмент аудиовизуального произведения Кирилла Ивашина был использован на сайте сетевого издания 5-tv.ru в видеороликах, иллюстрирующих публикацию «Взрыв в маршрутке Воронежа: хроника трагедии и основные версии».

Истец указывает, что спорные фрагменты аудиовизуального произведения Кирилла Ивашина использовались без указания авторства и источника заимствования в качестве составной части сложных объектов, на использование которых в рамках части 1 статьи 1240 ГК РФ Ответчик должен был заключить соответствующий лицензионный договор, чего сделано не было.

Указанное аудиовизуальное произведение было создано 12.08.2021 г. в 21 ч. 35 мин. В подтверждение авторства Истцом представлен CD-диск с оригиналом аудиовизуального произведения в высоком разрешении (видео: ширина 3840 пикселя, высота 2160 пикселей; аудио: частота 44, 100 Кгц, скорость потока 98 Кбит/сек) и максимальном размере 105 МБ. Файл спорного произведения с некоторыми основными характеристиками видео: формат HEVC, битрейд 22,6 Мбит/сек; аудио: формат ААС LC, битрейд 98,8 Кбит/сек и общим размером 106 Мбайт является единственным оригинальным файлом. Истец обращает внимание, что аудиовизуальное произведение в высоком разрешении невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Впервые спорное аудиовизуальное произведение было опубликовано на сайте издания «Вести Воронеж» 12.08.2021 года в 21 ч. 52 мин. по адресу: https://vestivrn.ru/news/2021/08/12/voditel-vzorvavsheisya-v-centre-voronezha-marshratki-est-silno-postradavshie/ с указанием имени автора: «Видео - ФИО2»/

26.08.2022 года автор ФИО2 передал право осуществлять управление исключительными правами на аудиовизуальное произведение в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления объектом интеллектуальной собственности № 2 от 26.08.2022, а также приложением к указанному договору, в котором определено аудиовизуальное произведение, на которое были переданы права управления.

Истец полагает, что факт использования спорного произведения Ответчиком подтверждается видеозаписями и протоколами автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненными с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21.12.2018 г.). Указанными доказательствами зафиксировано использование Ответчиком фрагментов спорного произведения на страницах в сети Интернет по URL-адресам: https://www.5-tv.ru/news/354382/vzryv-vperepolnennoj-vfrsrutke-voroneza-vst-podrobnosti-ketoj-minute, https://www.5-tv.ru/news/354367/ vzryv-vfrsrutke-voroneza-hronika-tragedii-iosnovnye-versii/.

«5-tv.ru» (URL-адрес: https://www.5-tv.ru/) зарегистрировано в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77 - 69216 от 29.03.2017). Учредителем названного сетевого издания согласно сведениям, указанным в Перечне наименований зарегистрированных СМИ и в выходных данных издания является ответчик - АО «Телерадиокомпания «Петербург».

Истец указывает, что Ответчик является администратором домена 5-tv.ru, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена 5-tv.ru и информацией, размещенной на сайте издания в разделе «Правовая информация». То есть Ответчик является лицом, которое определяет порядок использования сайта и обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, в частности, паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в интернет-сайте. Таким образом, Ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем 5-tv.ru и учредителем сетевого издания «5-tv.ru», несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фрагментов аудиовизуального произведения на данном Интернет-ресурсе и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с неправомерным использованием фрагментов аудиовизуального произведения 26.09.2023 г. в адрес Ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия (почтовый трек-номер 44312485004140), в которой предлагалось устранить нарушение, а именно: прекратить неправомерно использовать фрагменты спорного произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав автора либо заключить лицензионное соглашение на правомерное использование указанного произведения и выплатить на основании заключенного лицензионного соглашения авторское вознаграждение.

Несмотря на то, что Истец предпринял все возможные усилия урегулировать настоящий спор в досудебном порядке, сделать это не удалось. Выплата компенсации не была произведена, Ответчик продолжил использование фрагментов спорного произведения, а от дальнейшего обсуждения претензии уклонился. 

Истец указывает, что использование фрагментов аудиовизуального произведения Кирилла Ивашина на разных страницах сайта свидетельствует о многократном нарушении прав автора. Расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результату интеллектуальной деятельности производится по количеству актов публикации произведения на интернет-страницах.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере средств массовой информации, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией в соответствующих информационных ресурсах. В соответствии со ст. 42 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» СМИ обязаны соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, что им сделано не было.

Специфика деятельности Ответчика направлена на привлечение внимания читателей путем создания и показа разнообразного контента на интересные, резонансные сюжеты, с включением рекламных материалов в виде рекламных блоков, всплывающих окон, встроенных и оплаченных за трансляцию сюжетов. Ответчик использовал фрагменты эксклюзивного аудиовизуального произведения Кирилла Ивашина, созданного сразу после произошедшего взрыва автобуса в центе Воронежа с проезжей части, то есть с места и ракурса недоступного для свободного посещения, для лучшего эффекта привлечения внимание читателей с дальнейшей трансляцией разной рекламы, повышение рейтинга сайта издания за счёт видеозаписи резонансного события, что способствует привлечению рекламных контрактов и увеличению дохода.

Истец определяет компенсацию в размере 280 000 рублей, в соответствии с расчетом: за факт воспроизведения, переработки и использование переработанного аудиовизуального произведения на странице сайта сетевого издания в видеоролике, иллюстрирующим публикацию «Взрыв в переполненной маршрутке Воронежа: все подробности к этой минуте»: 70 000 * 2 =140 000 рублей; за факт переработки и использование переработанного аудиовизуального произведения на странице сайта сетевого издания в видеоролике, иллюстрирующим публикацию «Взрыв в маршрутке Воронежа: хроника трагедии и основные версии»: 70 000 * 2 = 140 000 рублей.

За использование ответчиком произведения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве, истец на основании п.1 ст. 1301 ГК РФ определяет компенсацию в размере 20 000 рублей.

Таким образом, общая сумма компенсации составляет 300 000 рублей, из расчета: 20 000 рублей за использование ответчиком произведения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве, и 280 000 рублей за использование произведения путем его воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

ООО «Телерадиокомпания «Петербург» указывает, что Ответчиком не производилась переработка спорного аудиовизуального произведения, поскольку фактически Ответчиком использован фрагмент спорного аудиовизуального произведения при иллюстрировании информационных материалов, размещенных по указанным адресам.

При указанных обстоятельствах затруднительно признать использование Ответчиком фрагмента спорного аудиовизуального произведения производным произведением, созданным в результате переработки.

Однако, как подтверждается и самим же Истцом, никакого иного самостоятельного произведения Ответчиком создано не было, (т.е. Ответчиком не было создано именно производное произведение в рамках пп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

По информации, представленной Истцом, автором спорного аудиовизуального произведения, является ФИО2, обладателем исключительного права на данное произведение в соответствии с договором доверительного управления №2 от 26.08.2022 года является индивидуальный предприниматель ФИО1. 

В подтверждении авторства Истец представил CD-диск с оригиналом аудиовизуального произведения в высоком разрешении.

Важно отметить, что спорное аудиовизуальное произведение хронометражем 11 секунд представляет собой интервью с водителем маршрутки с места событий, который отвечает на вопросы девушки интервьюера в связи с пожаром, произошедшим в этой маршрутке.

Ответчик обращает внимание, что со своей стороны, Ответчик пытался урегулировать спор в досудебном порядке, поэтому посредством электронной почты обращался к Истцу с вопросами и предложениями. 

По мнению Ответчика, требование Истца не полежит удовлетворению в связи с тем, что ФИО2 не является первоначальным автором спорного аудиовизуального произведения, а только содействовал в съёмочном процессе интервью.

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 по договору доверительного управления не могла получить исключительное право на спорное аудиовизуальное произведение в целом, поэтому является ненадлежащим Истцом по рассматриваемому делу. 

Согласно ст.1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и 70 (семидесяти лет), считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Учитывая изложенное, стоимость предоставления неисключительной лицензии на спорное аудиовизуальное произведение (было размещено на сайте Ответчика 13.08.2021 года) сроком на 1 (один) год не может превышать 1 000 (одной тысячи) рублей (70 000 руб./70 лет = 1 000 рублей). 

По мнению Ответчика, заявленные требования Истца в размере компенсации 300 000 рублей, несопоставимы с условиями лицензионного договора, представленного в качестве доказательства для расчёта компенсации о нарушении исключительных прав. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее. 

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права. 

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. 

Согласно п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу п. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик; 

2) автор сценария; 

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения; 

4) художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма. 

В соответствии с п. 5 ст. 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №5/29) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно пункту 42 постановления №5/29 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

С учетом данных разъяснений и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Ответчик разместил на своем сайте по адресу https://www.5-tv.ru/news/354382/vzryv-vperepolnennoj-vfrsrutke-voroneza-vst-podrobnosti-ketoj-minute видеоролик, который по смыслу ст. 1263 ГК РФ является аудиовизуальным произведением.

Истцом в качестве подтверждения авторства предоставлены CD-диск с оригиналом аудиовизуального произведения в высоком разрешении (видео: ширина 3840 пикселя, высота 2160 пикселей; аудио: частота 44, 100 Кгц, скорость потока 98 Кбит/сек) и максимальном размере 105 МБ.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом изложенного, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны Ответчика, суд полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства отсутствия вины Ответчика, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца.

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного Истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В свою очередь, как разъяснено в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Приведенные доводы Истца содержат только ссылку на определение размера компенсации за использование произведения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве (20 000 рублей), а также за использование произведения путем его воспроизведения, переработки и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя. При этом, какие-либо доказательства обоснование произведенного Истцом расчета не представлены.

Приняв во внимание специфику охраняемого объекта – аудиовизуальное произведение, при создании которого были задействованы несколько лиц (помимо Ивашина Кирилла), недоказанность Истцом объема трудозатрат и их стоимости на его создание, отсутствие доказательств того, что Ответчик ранее привлекался за аналогичные нарушения прав данного правообладателя, отсутствие в материалах дела доказательства наличия у правообладателя убытков или иных негативных последствий, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, в абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В настоящем случае неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, следовательно, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2023 по делу N А32-11328/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2023 N 308-ЭС23-18296 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Суд указывает, что позиция суда в части необходимости наличия обоснования расчета поддержана судом апелляционной инстанции (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 г. по делу № А56-45358/2023 г., от 28.12.2023 г. по делу № А56-68282/2023, от 09.02.2024 г. по делу № А56-82589/2022).

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с акционерного общества «Телерадиокомпания «Петербург» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- компенсацию в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.