ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40966/2020

город Ростов-на-Дону

10 мая 2023 года

15АП-4404/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «СОГАЗ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.02.2023 по делу № А32-40966/2020

по заявлению акционерного общества «СОГАЗ»

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Форвард»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью

«Коктейльбар», ФИО2

о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

при участии (до и после перерыва):

от акционерного общества «СОГАЗ» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2022, 

от общества с ограниченной ответственностью «Коктейль-бар»: директор ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилосьв Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ответчик, ООО «Форвард»)о взыскании 5 863 900 руб. в порядке суброгации. 

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021, 19.12.2022к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Коктейльбар».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 ходатайствоо привлечении соответчика отклонено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СОГАЗ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении ООО «Коктейль-Бар» в качестве ответчика по настоящему делу.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Директор ООО «Коктейль-бар» ФИО4 просил решение суда оставить без изменения. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,в ночь с 20 на 21 сентября 2017 года произошло возгорание имущества - конструктивных элементов одноэтажного кафе общей площадью 175,8 кв. м, кадастровый номер 23:49:0109016:1028, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>. 

Указанное имущество было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей № 0416 РН0187 от 20.10.2016. 

29.05.2018 Первомайским районным судом города Краснодара с АО «СОГАЗ»в пользу ФИО5 - страхователя по указанному договору страхования, взысканы денежные средства в размере 5 997 020,53 руб., в том числе 5 863 900 руб. - сумма страхового возмещения по договору страхования, 132 620,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей представительские расходы. 

По факту пожара возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 205от 05.10.2017, выполненного ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по Краснодарскому краю. 

28.01.2019 мировым судьей судебного участка 93 Лазаревского судебного района Краснодарского края вынесен приговор в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Как указано выше, возгорание имущества - конструктивных элементов одноэтажного кафе общей площадью 175,8 кв. м, кадастровый номер 23:49:0109016:1028, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, произошло в ночь с 20 на 21 сентября 2017 года.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 03.08.2021, в том числе, установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Коктейль-бар»в период с июня 2017 по 21.09.2017. Указанное решение вступило в законную силу. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ФИО2 на момент наступления страхового случая не являлась сотрудником ООО «Форвард», на ООО «Форвард», привлеченное в данном делев качестве ответчика, не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненныйв результате пожара, произошедшего 20-21 сентября 2017 года. 

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении ООО «Коктейль-Бар» в качестве ответчика по настоящему делу, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом данной нормой не установлена обязанность суда удовлетворить соответствующее ходатайство.

Требование к ООО «Форвард» было основано на том, что данное лицо является собственником спорного помещения.

С учетом положений  пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также сделал правомерный выводо том, что заявление о привлечении в качестве соответчикаООО «Коктейль-бар» выходит за пределы предмета и основания первоначального иска.

Учитывая, что истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для возмещения вреда, а именно: противоправность действий данного ответчика, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправными действиями, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Следует отметить, что отказ суда в иске к привлеченному ответчику по настоящему делу, не лишает истца права на предъявление иска к надлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 по делу№ А32-40966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                              И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева