Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118143/19-92-1065

г. Москва

17 сентября  2019 года

Резолютивная часть  решения объявлена   04 сентября  2019 года

Полный текст решения изготовлен  17 сентября  2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению   ЧУ ДПО УЦ «Автошкола «Светофор»

к ответчику: Департаменту образования г. Москвы

о признании недействительным распоряжение от 10.10.2017г. № 1812РП «О внесении изменений в распоряжение Департамента образования г. Москвы»

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:   ФИО2 ( паспорт, дов. № б/н от 09.11.2018г.),  

от ответчика:  ФИО3 ( паспорт, дов. № 38-17-58 от 01.08.2017г.);

УСТАНОВИЛ:

ЧУ ДПО УЦ «Автошкола «Светофор» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения от 10.10.2017г. № 1812РП «О внесении изменений в распоряжение Департамента образования г. Москвы».

Заявление мотивировано несоответствием оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика против заявления возражал, ссылаясь на т о, что оспариваемый акт принят в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, на основании распоряжений от 29 сентября 2017 года № 1748РП «О проведении плановой выездной проверки Частного учреждения дополнительного профессионального образования Учебного Центра «Автошкола «Светофор» 11 октября 2017 года и распоряжения от 10 октября 2017 года № 1812 РП «О внесении изменений в распоряжение Департамента образования города Москвы от 29 сентября 2017 года № 1748РП Департаментом проведены выездная плановая проверка, а затем внеплановые проверки.

Заявитель полагает, что выездная плановая проверка, а в последующем внеплановые проверки в отношении ЧУ ДПО УЦ «Автошкола «Светофор» проведены на основании неподписанных распоряжений заместителя руководителя Департамента образования города Москвы ФИО4

Следовательно, все последующие действия членов комиссии, осуществленные на основании распоряжения заместителя руководителя Департамента образования города Москвы ФИО4 от 29 сентября 2017 года № 1748РП «О проведении плановой выездной проверки Частного учреждения дополнительного профессионального образования Учебного Центра «Автошкола «Светофор», распоряжения от 10 октября 2017 № 1812РП «О внесении изменений в распоряжение Департамента образования города Москвы от 29 сентября 2017 года №1748РП без подтверждения Ответчиком наличия подписей в вышеуказанных распорядительных документах издавшего должностного лица, являются недействительными и незаконными. 

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок обжалования ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", настоящий федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ одним из оснований проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Требования к содержанию распоряжения о проведении проверки содержатся в ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ.

В пункте 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля). В данной части статьи 20 Закона установлен закрытый перечень грубых нарушений.

В судебном заседании 04.09.2019 на обозрение суда был представлен оригинал распоряжения от 10.10.2017г. № 1812РП «О внесении изменений в распоряжение Департамента образования г. Москвы», подписанный уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, проверка в отношении Частного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный Центр «Автошкола «Светофор» проведена без грубых процессуальных нарушений.

Таким образом, оспариваемое распоряжение от 10.10.2017г. № 1812РП «О внесении изменений в распоряжение Департамента образования г. Москвы» законно и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявление не может быть удовлетворено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ. 

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению Частного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный Центр «Автошкола «Светофор» к Департаменту образования г. Москвы о признании недействительным распоряжение от 10.10.2017г. № 1812РП «О внесении изменений в распоряжение Департамента образования г. Москвы».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.