Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30761/2018

11 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Войсковая часть 3705 (адрес:  Россия 188544, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., Советская ул., д. 62/А/-, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации  24.12.2003);

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» (адрес:  Россия 188540, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., Копорское ш., д. 72, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации 05.09.2002);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2018)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.02.2018)

установил:

Войсковая часть 3705 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно - исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» (далее - ответчик) о взыскании 756 569 руб. 08 коп. в счет компенсации понесенных расходы на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с января по декабрь 2017 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, Войсковая часть 3705 является воинской частью,  осуществляющей охрану важных государственных объектов, в частности, федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова». 

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что понес затраты на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим с января по декабрь 2017 года в размере 756 569 руб. 08 коп., входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что порядок компенсации таких расходов не регламентирован, а также на отсутствие оснований для получения истцом компенсации с ответчика ввиду отсутствия между сторонами необходимого договора; также ответчик указал на необоснованность размера компенсации, исходя из обстоятельств заключения договоров найма.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»  (далее – Закон №226-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач  в том числе по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 части 1), по охране особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам (пункт 8 части 1).

Из содержания данной нормы следует, что условие о выполнении данных задач на основании договора предусмотрено в отношении охраны физических и юридических лиц, в отношении охраны важных государственных объектов соответствующего ограничения в статье 2 Закона № 226-ФЗ не предусмотрено.

Обстоятельства отнесения объектов истца, охраняемых военнослужащими войсковой части 3705, к числу важных государственных объектов Обществом не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона №226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны: обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций; размещать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по призыву в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда обязаны предоставлять военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, не обеспеченным жилыми помещениями в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, а также проживающим совместно с ними членам их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности. 

Согласно части 3 указанной нормы военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели. 

В силу части 4 вышеназванной статьи в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Из положения данной нормы следует обязанность компенсации истцу ответчиком понесенных им в связи с предоставлением жилых помещений военнослужащим расходов в связи с охранной военнослужащими истца объектов ответчика. Размер выплаченной истцом денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в отношении военнослужащих, исполнявших обязанности по охране объектов ответчика в спорный период, подтвержден представленными в материалах дела выписками из приказов командира войсковой части 3705, договорами найма (поднайма) жилых помещений, платежными поручениями. 

Размер компенсации правомерно определен истцом на основании п. 2(1) Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", согласно которому денежная компенсация военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем в гг. Москве и Санкт-Петербурге – 15 000 рублей. 

Размещение военнослужащих в Санкт-Петербурге по месту нахождения Войсковой части 3705 обусловлено положением ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. 

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку у войсковой части 3705 жилые помещения специализированного служебного фонда отсутствуют, что ответчик не отрицает и что подтверждается справкой войсковой части 3705 от 22.05.2018 № 103. 

Доводы ответчика о том, что не подтверждены надлежащими доказательствами факты заключения договоров найма жилых помещений, судом отклоняются. Истцом в материалах дела представлены соответствующие договоры. 

Напротив, ответчик в материалах дела не представил доказательств заключения в спорный период с лицами, указанными в уточненном исковом заявлении, договоров найма о размещении в общежитии ответчика. Ответчиком копия такого договора представлена лишь с ФИО4, заключенного 10.04.2017, однако период, за который просит компенсации истец в отношении данного лица оканчивается 31.03.2017.

Суд также отмечает, что в список лиц, обеспеченных местами в общежитии ответчика в спорный период, лица, указанные истцом в уточненном исковом заявлении, не вошли, иного ответчиком не доказано.

Довод общества о том, что одни и те же военнослужащие осуществляли охрану как объектов общества, так объектов ЛАЭС, а потому расходы на выплату компенсации за наем (поднаем) служебных помещений должны быть распределены с последним в равных долях, судом отклоняется по следующим основаниям. 

По настоящему делу войсковая часть взыскивает компенсацию за найм помещений 23 военнослужащими, которые в соответствии с приобщенными к материалам дела графикам служебной нагрузки личного состава, копиям книги боевой службы караула, копиям постовых ведомостей осуществляли охрану объектов ответчика. Доказательств того, что эти военнослужащие в спорный период осуществляли охрану объектов ЛАЭС, и этим военнослужащим выплачивалась компенсация за счет средств ЛАЭС, суду не представлены. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера взыскиваемой компенсации у суда не имеется.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца. Затраты истца подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: договорами найма, рапортами военнослужащих на предоставление компенсации за найм жилых помещений и прилагаемыми к ним документами, платежными поручениями, расчетно-платежными ведомостями, реестрами на зачисление денежных средств.

Согласно пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. 

Пунктом 6 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подтверждение исполнения денежных обязательств осуществляется на основании платежных документов, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права, а также проверки иных документов, подтверждающих проведение неденежных операций по исполнению денежных обязательств получателей бюджетных средств. 

Учитывая изложенное, под фактическими расходами бюджетного учреждения, в том числе казенного, в роли которого выступает войсковая часть 3705 в гражданско-правовых отношениях, понимаются суммы доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, списанные с лицевых счетов в органах Федерального казначейства в результате принятия бюджетных и денежных обязательств. 

В соответствии с приказом Минфина от 06.12.2010 № 162н «Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению» указанные расходы находят отражение в бюджетном учете на счете бюджетного учета 401.20 «Расходы учреждения» и отражаются в бюджетном учете следующим образом: «произведенные расходы отражаются по дебету соответствующих счетов аналитического учета счета 040120200 «Расходы хозяйствующего субъекта» и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счетов 010000000 «Нефинансовые активы», 020000000 «Финансовые активы», 030000000 «Обязательства». 

Исходя из содержания представленных бухгалтерских документов, расходы воинской части 3705 по компенсации найма и аренды жилых помещений на основании представленных военнослужащими оправдательных документов в виде принятых учреждением бюджетных и денежных обязательств, отнесены на расходы организации, на счет бюджетного учета 401.20, в том числе и иные налоги, что соответствует фактически произведенным расходам учреждения

Довод ответчика о том, что по части военнослужащих истцом заявлены аналогичные требования в рамках дела № А56-105946/2018, отклоняется судом, поскольку в рамках названного дела рассматриваются требования истца за другой (следующий) период 2017 года.

При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации понесенных воинской частью расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова» в пользу Войсковой части 3705 компенсацию в размере 756 569 руб. 08 коп.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова»  в доход федерального бюджета 18 131 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.