Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-43132/2019-ГК

город Москва

29 августа 2019  года

Дело № А40-94005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация Подольск» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года  

по делу № А40-94005/2019, принятое судьей М.А. Ведерниковым в порядке упрощенного производства,  

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»  

(ОГРН: 

<

***>; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация Подольск»  

(ОГРН  

<

***>; 142121, 

<

...> этаж 1 комната 2) 

о взыскании 367 515 рублей 35 копеек суммы задолженности 

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация Подольск» (далее – ООО «Жилэксплуатация Подольск», ответчик) о взыскании 367 515 рублей 35 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 9 038 рублей 87 копеек законной неустойки, законную неустойку, начисленную в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 367 515 рублей 35 копеек, начиная с 05.04.2019 по 15.04.2019; законную неустойку, начисленную в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 367 515 рублей 35 копеек, начиная с 16.04.2019 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 исковые требования истца удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что истец не уведомил суд первой инстанции о погашении ответчиком задолженности, ввиду чего было вынесено неправомерное и необоснованное решение.

Определением суда от 16.07.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 20.07.2017 между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Жилэксплуатация Подольск»  заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 38452710 (далее – договор) на энергоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 02.2017 по 12.2018 на общую сумму 444 475 рублей 59 копеек согласно счету №Э-10/11-19380 от 31.12.2018.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 76 960 рублей              24 копейки.

Таким образом, задолженность на момент подачи искового заявления по счету      № Э-10/11-19380 от 31.12.2018 составляла 367 515 рублей 35 копеек. Данная задолженность была погашена ответчиком платежными поручениями № 95 от 10.04.2019, № 115 от 18.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно представленному истцом первоначальному расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составил 9 038 рублей 87 копеек.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания 367 515 рублей 35 копеек стоимости поставленной электрической энергии подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания 367 515 рублей   35 копеек задолженности подлежит прекращению.

Кроме того, с учетом указанного ходатайства о частичном отказе от исковых требований вследствие оплаты задолженности ответчиком, истцом уточнен размер подлежащей к взысканию неустойки, согласно расчету которой за период с 16.01.2019 по 18.04.2019 подлежит взысканию 10 602 рублей 92 копейки пени.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом произведенного судом зачета встречных требований сторон по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 344 рублей. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктами 1, 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ АО Акционерного общества «Мосэнергосбыт» от исковых требований в части взыскания 367 515 рублей 35 копеек задолженности.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года  по делу        № А40-94005/2019 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация Подольск» (ОГРН  

<

***>; 142121, 

<

...> этаж 1 комната 2) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>; 117312, Москва, ул. Вавилова,       д. 9) 10 602 (Десять тысяч шестьсот два) рубля 92 копейки законной неустойки.

Взыскать с ООО «Жилэксплуатация Подольск» в пользу АО «Мосэнергосбыт»   6 344 рубля расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ООО «Жилэксплуатация Подольск»     3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Произвести зачет судебных расходов сторон, по результатам которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилэксплуатация Подольск» (ОГРН  

<

***>; 142121, 

<

...> этаж 1 комната 2) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) 3 344 (Три тысячи триста сорок четыре) рубля судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) из федерального бюджета 4 187 (Четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 16750 от 09.04.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения № 16750 от 09.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: Н.И. Левченко