АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6560/2024

г. Краснодар

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО1 (лично; паспорт) и его представителя – ФИО2 (доверенность от 20.09.2024), от ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью «Ахтарский рыбокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 11.03.2024), акционерного общества «Голубая Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 22.04.2024) – ФИО3 (доверенность от 25.12.2017), от истца по встречному иску – закрытого акционерного общества «Наука-Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО5 (доверенность от 01.08.2024), от ответчика по встречному иску – ФИО6 – ФИО7 (доверенность от 14.08.2025), от третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО8 (доверенность от 10.12.2024), в отсутствие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и ответчика по встречному иску – ФИО9, ответчика по встречному иску – ФИО10, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А32-6560/2024, установил следующее. 

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ООО «Ахтарский рыбокомбинат» (далее – рыбокомбинат), ОАО «Голубая Нива» (далее –общество) о признании ничтожной сделки по внесению обществом вклада в уставный капитал рыбокомбината имущества Садковского участка и Садковского рыбопитомника, указанного в акте приема-передачи от 22.01.1999; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности рыбокомбината на недвижимое имущество рыбокомбината; об аннулировании регистрационной записи от 03.05.2002 № 23-01.00-3.4.2002-561 о государственной регистрации права собственности рыбокомбината (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

ФИО9, привлеченный определением Приморско-Ахтарского районного суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также просил признать ничтожной сделку по внесению обществом вклада в уставный капитал рыбокомбината имущества Садковского участка и Садковского рыбопитомника, указанного в акте приема-передачи от 22.01.1999, и отсутствующим зарегистрированное право собственности рыбокомбината на указанное недвижимое имущество; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:25:1001000:722.

Рыбокомбинат, АО «Голубая Нива» и ЗАО «Наука-Нива» обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО1, ФИО11 и ФИО12 о признании ничтожными договора купли-продажи от 09.08.2006 и дополнительного соглашения от 09.04.2013, договора купли-продажи здания столовой от 15.06.2020, договора купли-продажи здания гаражи-мастерские от 13.12.2022; о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 права собственности на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, погашении записи в ЕГРН в отношении несуществующего в качестве самостоятельного объекта недвижимости здания столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО9 на здание гаражи-мастерские с кадастровым номером 23:25:0109000:605, погашении записи в ЕГРН в отношении несуществующего в качестве самостоятельного объекта недвижимости здания гаражи-мастерские с кадастровым номером 23:25:0109000:605; о погашении всех записей в ЕГРН, начиная с записи о возникновении у общества права собственности на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601 и здание гаражи-мастерские с кадастровым номером 23:25:0109000:605, а также всех последующих записей о переходе прав на это имущество к ФИО11, ФИО1 и ФИО9; о возложении обязанности на Управление Росреестра и Федеральной кадастровой палаты снять с кадастрового учета (далее – управление) сведения об объектах с кадастровыми номерами 23:25:0109000:601 и 23:25:0109000:605; об указании, что решение является основанием для внесения записей в ЕГРН (уточненные требования).

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 13.02.2023 объединены в одно производство гражданские дела по иску ФИО1, ФИО12 к рыбокомбинату и обществу и по иску ООО «Ахтарский рыбокомбинат», АО «Голубая Нива» и ЗАО «Наука-Нива» к ФИО1, ФИО11 и ФИО12

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 14.04.2023 требования ФИО1 и ФИО9 удовлетворены. В удовлетворении требований ООО «Ахтарский рыбокомбинат», ЗАО «Наука-Нива» и АО «Голубая Нива» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2023 решение Приморско-Ахтарского районного суда от 14.04.2023 отменено, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Решением суда от 26.07.2024 в иске ФИО1 и ФИО9 отказано полностью. Иск ООО «Ахтарский рыбокомбинат» удовлетворен. Признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи от 09.08.2006 и дополнительные соглашения к нему от 09.04.2013, заключенные ОАО «Голубая Нива» и ФИО11 Признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 15.06.2020 и от 13.12.2022, заключенные ФИО11 с ФИО1 и ФИО9 Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, ФИО9 – на здание гаражи-мастерские с кадастровым номером 23:25:0109000:605. Аннулированы в ЕГРН записи о праве собственности общества, ФИО11, ФИО1 и  ФИО9 в отношении спорных объектов. Указано, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:25:0109000:605 и 23:25:0109000:601. Распределены судебные расходы.

В ходе апелляционного разбирательства ФИО10 и ФИО6 обратились в апелляционный суд с заявлениями о замене стороны – ФИО11 (в связи со смертью) на правопреемников – дочерей (ФИО10 и ФИО6).

Определением от 21.04.2025 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Кодекса произвел замену ответчика – ФИО11 на его правопреемников ФИО6 и ФИО10

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2025 решение суда от 26.07.2024 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды неправомерно не применили к требованию рыбокомбината срока исковой давности. Доказательств владения столовой рыбокомбинат не представил, поэтому вывод судов о негаторном характере его иска несостоятелен. Суды не установили фактического владельца спорного имущества, не исследовали представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт владения ФИО1 зданием столовой с 2020 года. Кроме того, суды не оценили акт приема-передачи от 22.01.1999, легитимность которого сомнительна, поскольку на 22.01.1999 рыбокомбинат как юридическое лицо не обладало правоспособностью (дата регистрации 22.11.1999), согласно заключению экспертизы от 16.10.2020 подпись от имени ФИО11 в копии акта приема-передачи от 22.01.1999 выполнена не ФИО11, а иным лицом. 

В отзывах на жалобу общество, ФИО6, ФИО10  и управление   просят отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Рыбокомбинат в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы, выслушав представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, АО «Голубая Нива» создано в процессе приватизации государственного предприятия «Ахтарский рыбокомбинат», зарегистрировано администрацией Приморско-Ахтарского района 29.09.1993 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2002 серии 23 № 000532249).

Актом приватизации за обществом на праве собственности закреплен имущественный комплекс ГП «Ахтарский рыбокомбинат», в том числе имущество Садковского участка рыбокомбината.

19 января 1999 года состоялось собрание учредителей по созданию юридического лица в составе АО «Голубая Нива», ЗАО «Наука – Сервис», ЗАО «Спектр Темрюкских казаков», ФИО3 и ФИО13, по итогам которого принято решение о создании ООО «Ахтарский рыбокомбинат». В этот же день состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором принято решение о внесении части имущества общества в уставный капитал вновь создаваемого рыбокомбината.

20 января 1999 года во исполнение решения общего собрания акционеров АО «Голубая Нива» советом директоров общества принято решение о передаче в качестве учредительного взноса в уставный капитал рыбокомбината Садковского рыбоводного участка, Садковского рыбопитомника по перечню согласно плана приватизации общей стоимостью 802 940 рублей, а также права на земельный участок общей площадью 1289,01 га, находящийся под передаваемыми объектами недвижимости.

Постановлением главы администрации Темрюкского района от 22.11.1999 № 3028 зарегистрировано ООО «Ахтарский рыбокомбинат».

Из устава и учредительного договора ООО «Ахтарский рыбокомбинат» следует, что рыбокомбинат создан в результате его учреждения физическими лицами (ФИО14, ФИО3 и ФИО11) и юридическими лицами (АО «Голубая Нива», ЗАО «Наука – Сервис» и ЗАО «Спектр Темрюкских казаков»).

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 22.01.1999, подписанным со стороны АО «Голубая Нива» ФИО11, со стороны ООО «Ахтарский рыбокомбинат» генеральным директором ФИО15

В ЕГРН 03.05.2002 внесена регистрационная запись № 23-01.00-3.4.2002-561 о праве собственности рыбокомбината на ФИО16 рыбоводный участок и ФИО16 рыбопитомник с кадастровым номером 23:25:1001000:722 (прежний условный номер 23:43:3.4.2002-561).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 23-АЕ № 309898, выданного 04.02.2009 взамен свидетельства № 629404 серии 23-АА от 04.06.2002, следует, что основанием для государственной регистрации права собственности рыбокомбината на указанное имущество послужили решение собрания учредителей о создании рыбокомбината от 19.01.1999, решение заседания совета директоров общества от 20.01.1999 и акт приема-передачи от 22.01.1999.

Согласно представленному в материалы дела письму Приморско-Ахтарского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27.12.2010 № 3623 в состав объекта «ФИО16 рыбоводный участок и ФИО16 рыбопитомник» с кадастровым номером 23:25:1001000:722, присвоенным 23.10.2013 (прежний номер 23:43:3.4.2002-561), входит тридцать один объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, несмотря на отчуждение и государственную регистрацию в 2002 году перехода права собственности имущества Садковского рыбоводного участка, Садковского рыбопитомника от общества к рыбокомбинату, советом директоров общества принято решение от 09.08.2006  о продаже ФИО11 по договорам купли-продажи имущества, в том числе склада кормов, здания мастерской, здания конторы, рыбоводного домика, склада минеральных удобрений, водонапорной башни, артскважины, шлюза, головного регулятора, рыбозащитного сооружения, водовыпуска, сараев Садковского участка общей площадью 4 га.

На основании указанного решения АО «Голубая Нива» (продавец) и ФИО11 (покупатель) подписали договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2006, в соответствии с которым ФИО11 в собственность передано недвижимое имущество Садковского участка общества (головной хозяйственный двор) на земельном участке общей площадью 4 га, а именно: склад кормов Г4 (инв. № 340); ремонтные мастерские Г2 (здание мастерской) (инв. № 546); рыбоводный домик Г5 (столовая) (инв. № 544); водонапорная башня Г11 артскважина (инв. № 44); здание конторы Г8 (инв. № 45); склад минеральных удобрений (инв. № 341); сарай Г6 и здание подстанции Г3.

Дополнительным соглашением от 09.04.2013 № 13, подписанным со стороны АО «Голубая Нива» генеральным директором ФИО17, уточнен предмет договора купли-продажи, указано, что предметом являются ремонтные мастерские Г2 (здание мастерской) по плану приватизации Ахтарского рыбокомбината (инвентарный номер 546)   с кадастровым номером 23:25:0109000:605 площадью 664, 30 кв. м.

Дополнительным соглашением от 09.04.2013 № 14, подписанным со стороны АО «Голубая Нива» генеральным директором ФИО17, уточнен предмет договора купли-продажи, указано, что предметом договора является рыбоводный домик (столовая) с кадастровым номером 23:25:0109000:601 площадью 125, 4 кв. м.

На основании договора купли-продажи от 09.08.2006, дополнительного соглашения об изменении условий договора купли-продажи от 09.04.2013 № 14 и передаточного акта от 09.08.2006 в ЕГРН 19.09.2019 внесена регистрационная запись № 23:25:010900:601-23/036/2019-5 о праве собственности ФИО11 на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601.

По договору купли-продажи от 15.06.2020 ФИО11 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) здание столовой площадью 125, 4 кв. м с кадастровым номером 23:25:0109000:601. 

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи указанное в пункте 2 недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 40 141 100 кв. м с кадастровым номером 23:25:0000000:720. Право собственности на земельный участок продавцом в установленном порядке не оформлено, участок находится в фактическом пользовании общества и принадлежит последнему на основании плана приватизации Ахтарского рыбокомбината и входящего в него государственного акта от 18.01.19952 № 241000158. В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) земельный участок переходит к покупателю в полном объеме.

Согласно выписке от 28.07.2020 № 99/2020/340042641 в ЕГРН внесены следующие регистрационные записи о переходе права собственности в отношении здания столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601:

08 февраля 2019 года – запись о регистрации права собственности общества;

19 сентября 2019 года – запись о регистрации права собственности ФИО11;

22 июня 2020 года – запись о регистрации права собственности ФИО1

По договору купли-продажи от 13.12.2022 ФИО11 (продавец) передал в собственность ФИО9 (покупатель) здание гаражей-мастерских площадью 664,3 кв. м с кадастровым номером 23:25:0109000:605.

Право собственности ФИО9 на здание гаражей-мастерских с кадастровым номером 23:25:0109000:605 зарегистрировано 20.12.2022.

ООО «Ахтарский рыбокомбинат», АО «Голубая Нива» и ЗАО «Наука-Нива», ссылаясь на недействительность сделок (ввиду отсутствия у продавца на момент их совершения прав на распоряжение  спорными объектами, поскольку именно рыбокомбинат с 1999 года является законным владельцем, а с 2002 года – зарегистрированным собственником имущества) по продаже недвижимого имущества ФИО11, а в дальнейшем по продаже ФИО11 столовой ФИО1 и гаражей-мастерских ФИО9, обратились в суд с требованиями о признании недействительными данных сделок и отсутствующими зарегистрированных прав общества, ФИО11, ФИО1 и ФИО9 на это имущество. 

Рассматривая названные исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений статьи 166 Гражданского кодекса следует, что требование о признании недействительной оспоримой либо ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

То есть условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Определение того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса (то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело, следовательно, суд должен установить были ли нарушены, не признаны либо оспорены права, свободы или интересы этого лица; в чем заключается такое нарушение прав; какими доказательствами оно подтверждается и в зависимости от установленного, суд должен решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

Суды установили, что 03.05.2002 за рыбокомбинатом зарегистрировано право собственности на ФИО16 рыбоводный участок и ФИО16 рыбопитомник с кадастровым номером 23:25:1001000:722 (прежний условный номер 23:43:3.4.2002-561). Основанием для регистрации права на объекты недвижимости послужили решение собрания учредителей о создании ООО «Ахтарский рыбокомбинат» от 19.01.1999, решение совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 20.01.1999 и акт приема-передачи от 22.01.1999.

Согласно письму Приморско-Ахтарского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27.12.2010 № 3623 в состав объекта «ФИО16 рыбоводный участок и ФИО16 рыбопитомник» с кадастровым номером 23:25:1001000:722 входит тридцать один объект недвижимого имущества, в том числе склад кормов Г4 (№ 340); нежилое здание гаражи-мастерские (литера Г2) площадью 664, 3 кв. м; нежилое здание столовая с пристройкой (литеры Г5, Г, Г1) площадью 98, 8 кв. м; водонапорная башня (литера Г11 артскважина; инв. № 44); здание конторы (литера Г8; № 45); склад минеральных удобрений (№ 341); сарай (литера Г6) и здание подстанции (литера Г3).

Право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе являющиеся предметом спора, возникло у рыбокомбината с 03.05.2002 (дата государственной регистрации права). 

Согласно сведениям из информационной системы «Мой Арбитр» вступившими в законную силу судебными актами установлен факт законного владения рыбокомбинатом Садковским рыбоводным участком и Садковским рыбопитомником:

– по делу № А32-10193/2008 отказано в удовлетворении исковых требований акционеров ОАО «Русская акционерная компания "Энергонефтегазпром"» о признании незаконными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Голубая нива» от 19.01.1999, протокола совета директоров от 20.01.1999, акта приема-передачи Садковского рыбоводного участка и рыбопитомника от 20.01.1999, регистрации права собственности рыбокомбината на спорное имущество;

– по делу № А32-20964/2008 ФИО11 отказано в удовлетворении иска к рыбокомбинату о признании недействительным зарегистрированного права собственности на ФИО16 участок в части магистрального сбросного канала и здания насосной станции перекачки сточной воды. Суды установили факт передачи недвижимого комплекса «ФИО16 рыбоводный участок и ФИО16 рыбопитомник» на основании решения собрания учредителей от 19.01.1999, решения Совета директоров ОАО «Голубая Нива» от 20.01.1999 и акта приема-передачи от 22.01.1999; 

– по делу № А32-3629/2009 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Голубая Нива» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче Садковского рыбоводного участка и Садковского рыбопитомника, находящихся на земельном участке площадью 1 289,01 га, в уставный капитал рыбокомбинат; об истребовании из чужого незаконного владения рыбокомбината Садковского рыбоводного участка и Садковского рыбопитомника и о признании недействительным зарегистрированного права собственности рыбокомбината на ФИО16 рыбоводный участок и ФИО16 рыбопитомник с кадастровым (условным) номером 23:43:3.4.2002-561;

– по делу № А32-17519/2013 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Голубая Нива» о признании отсутствующим права собственности рыбокомбината объекты недвижимости Сладковского рыбоводного участка и Садковского рыбопитомника. При этом суды установили, что ОАО «Голубая Нива» не владеет объектами недвижимого имущества, которые поименованы в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.11.1992 и отражены соответственно как «ФИО16 участок» и «Садовский рыбопитомник» (с перечислением конкретных объектов), на которые зарегистрировано право собственности рыбокомбината.

– по делу № А32-27793/2019 установлено, что здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, изначально входящее в состав объекта Садковского рыбоводного участка (литера Г5) с учетной площадью 98,8 кв. м, и здание столовой площадью 125, 4 кв. м, проданное ФИО1 по договору купли-продажи от 15.06.2020, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Суды в рамках рассматриваемого дела установили, что характеристики переданного ФИО9 по договору купли-продажи от 13.12.2022 объекта недвижимости – здание гаражи-мастерские с кадастровым номером 23:25:0109000:605 идентичны характеристикам объекта, переданного в составе Садковского рыбоводного участка рыбокомбинату в качестве вклада в уставный капитал – здание гаражи-мастерские (литера Г2 площадью 664, 3 кв. м).

Как обоснованно отмечено судами, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам № А32-10193/2008, А32-3629/2009 и А32-17519/2013, которыми отказано обществу в применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче Садковского рыбоводного участка и Садковского рыбопитомника в уставный капитал рыбокомбината, истребовании из чужого незаконного владения спорного недвижимого имущества и признании отсутствующим права собственности рыбокомбината на спорные объекты, ОАО «Голубая Нива» 08.02.2019 зарегистрировало за собой право собственности на спорные объекты недвижимости – здание столовой и здание гаражей-мастерских.

ООО «Ахтарский рыбокомбинат» обратилось к ОАО «Голубая Нива» с иском о признании отсутствующим права собственности на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601 (дело № А32-27793/2019), оспаривая указанную регистрацию.

Во время рассмотрения судом первой инстанции дела № А32-27793/2019 ФИО11 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2006 и дополнительного соглашения к нему от 09.04.2013  зарегистрировал за собой право собственности на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601 (регистрационная запись от 19.09.2019); данное обстоятельство послужило основанием для отказа в иске по названному делу. Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил (постановление от 17.02.2020), что здание столовой, включенное в состав единого недвижимого комплекса «ФИО16 рыбоводный участок и ФИО16 рыбопитомник», право собственности на который зарегистрировано за ООО «Ахтарский рыбокомбинат» в 2002 году, и здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, право собственности на которое было зарегистрировано за ОАО «Голубая Нива» в 2018 году, а в дальнейшем 19.09.2019 за ФИО11, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Спорным объектом недвижимого имущества (столовой) в составе единого недвижимого комплекса фактически с 1999 года владеет ООО «Ахтарский рыбокомбинат», а не общество либо ФИО11 

Тем не менее, ФИО11 заключил с ФИО1 договор купли-продажи от 15.06.2020 здания столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601, 22.06.2020 зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на спорный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Тот  факт, что рыбокомбинат является владеющим собственником спорных объектов недвижимости, в установленном законом порядке не отчуждал это имущество и не утрачивал владение, неоднократно установлен судами при рассмотрении дел № А32-10193/2008, А32-3629/2009. А32-17519/2013 и А32-27793/2019. 

ФИО1 и ФИО9 не представили доказательств фактического владения спорным имуществом. Суды обоснованно отметили, что договоры энергоснабжения и постановления следственных органов не обладают признаками относимости и допустимости, поскольку из указанных документов не следует, что они касаются конкретно спорных объектов недвижимости,  факт непосредственного владения и использования не подтверждают. 

Более того, четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 01.03.2022 по делу № 2-170/2021, отметил, что в судебном заседании 22.03.2021 на вопрос суда о том, как нарушены права истца, ФИО1 пояснил, что он не может попасть на земельный  участок и в здание столовой. 

ФИО9 принятые судебные акты и установленные судами обстоятельства не обжалует. 

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что действительной (реальной) целью заключения  обществом сделок с ФИО11, а затем ФИО11 с ФИО1 и ФИО9, регистрация за названными лицами прав на спорное имущество, начиная с 2019 года, являлось преодоление состоявшихся к этому моменту и вступивших в законную силу судебных актов, которыми обществу отказано в исках к рыбокомбинату (об истребовании спорного имущества, признании недействительной сделки по внесению обществом спорного имущества в уставный капитал рыбокомбината, применении последствий  недействительности сделки), путем организации формальной цепочки сделок для привлечения иных лиц (покупателей), от имени которых могут быть заявлены новые иски, созданы фигуры добросовестных приобретателей.

Также является правомерным вывод судов о недействительности (ничтожности) оспариваемых сделок, поскольку продавцы распорядились недвижимым имуществом, не обладая соответствующими правами; последствиями такого распоряжения с учетом конкретных обстоятельств дела, фактического владения рыбокомбинатом спорным имуществом является признание отсутствующим права собственности приобретателей на спорные объекты недвижимости – здание столовой и здание гаражей-мастерских и аннулирование регистрационных записей в ЕГРН.

Отклоняя довод ФИО1 о пропуске рыбокомбинатом срока исковой давности, суды обосновано посчитали, что требование о признании права отсутствующим  является негаторным, поскольку  имущество не выбывало из владения истца.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса на указанные требования исковая давность не распространяется.

Кроме того, суды правильно отметили, исполнение сделки в отношении столовой началось не ранее 19.09.2019 (момент регистрации перехода права собственности к ФИО11), с иском в суд рыбокомбинат обратился 21.05.2022, то есть трехлетний срок исковой давности (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса) не пропущен; необходимо также учитываять, что защищая данный интерес, рыбокомбинат и ранее (дело А32-27793/2019) обращался к ОАО «Голубая Нива» с иском о признании отсутствующим права собственности на здание столовой с кадастровым номером 23:25:0109000:601 (запись о регистрации права от 08.02.2019).

Рассматривая требования ФИО1 и ФИО9 о признании недействительной сделки по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО «Ахтарский рыбокомбинат» спорного имущества и признании отсутствующим права собственности рыбокомбината на недвижимое имущество, суды исходили из следующего.

Истцы в обоснование недействительности сделки указывали, что фактически недвижимое имущество в уставный капитал рыбокомбината не передавалось, на момент подписания акта приема-передачи рыбокомбинат не был зарегистрирован в качестве юридического лица, акт подписан нелегитимными лицами, что, по их мнению, свидетельствуют о ничтожности оспариваемой сделки.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции рыбокомбинат заявил о пропуске срока исковой давности.

Суды установили, что с иском ФИО1 обратился в суд 03.12.2020, ФИО9 16.01.2023 (определением Приморско-Ахтарского районного суда от 16.01.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), то есть спустя 20 лет после заключения сделки. 

Факт исполнения оспариваемой сделки в 1999 году (передача обществом спорного имущества во владение рыбокомбината) и осуществление государственной регистрации права собственности за рыбокомбинатом 03.05.2002 установлены вступившими в законную силу судебными актами на перечисленным делам, в том числе по делу № А32-3629/2009 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009)  первоначальному собсттвеннику (обществу) отказано в иске к рыбокомбинату об истребовании спорного имущества, в частности и по мотиву пропуска общего трехлетнего срока исковой давности. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-17519/2013 обществу отказано в иске к рыбокомбинату о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты.   

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при смене титульного собственника, не владеющего имуществом, исковая давность не начинает течь заново, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2024 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А32-6560/2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2025.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А32-6560/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              И.И. Зотова

                                                                                                                             А.А. Твердой