Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-17093/2018  «10» октября 2018 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт», Воронежская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тех Снаб Строй Воронеж», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 530 587 руб. 92 коп. при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт»: ФИО2  представителя, доверенность от 08.08.2018 (на год);  

от Общества с ограниченной ответственностью «Тех Снаб Строй Воронеж»:  представитель не явился, извещено надлежаще;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» (далее также –  ООО «Агро Экспорт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тех Снаб Строй Воронеж»  (далее также – ООО «Тех Снаб Строй Воронеж», ответчик) 530 587 руб. 92 коп, в том  числе 450 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки   № 120 от 20.06.2016, 80 587 руб. 92 коп. процентов за несвоевременную оплату товара,  за период с 28.07.2016 по 08.08.2018, а начиная с 09.08.2018 по день фактической  уплаты суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России (исх. б/н б/д,  вход. 15.08.2018), а также 13 611 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Истец иск поддержал. Ответчик отзыв на иск не представил. 

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 АПК РФ, с объявлением  перерыва в заседании с 03.10.2018 по 10.10.2018.  

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) заключен договор поставки № 120 от 20.06.2016 (далее также – договор),  по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить  технику и иную продукцию (далее - Товар) в ассортименте, по количеству и по цене в  соответствии с Приложением № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора (п. 1.1).  

Датой поставки товара является дата подписания Покупателем/представителем  Покупателя товарной накладной. Доставка товара осуществляется за счет Покупателя  (п. 2.1).  

Товар считается принятым Покупателем по количеству с момента подписания  им или перевозчиком товарной накладной. При обнаружении некомплектной поставки  Покупатель имеет право предъявить Поставщику письменную рекламацию в течение  5 рабочих дней, с даты поставки. По истечении этого срока товар считается принятым  безоговорочно. Поставщик обязан восполнить некомлектную поставку своими силами  и за свой счет не позднее 30 рабочих дней со дня представления Покупателем  рекламации, при условии, что вышеупомянутая рекламация является обоснованной  (п. 2.2.).  

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора оплата товара осуществляется  поэтапно. Первый авансовый платеж, в размере 50% стоимости товара осуществляется  в течение 5 банковских дней с даты подписания договора. Второй авансовый платеж, в  размере 50% стоимости товара, осуществляется по уведомлению к отгрузке товара.  Право собственности на товар к Покупателю переходит с даты поступления на  расчетный счет Поставщика 100% суммы настоящего договора.  

Датой платежа признается дата поступления денежных средств от Покупателя  на расчетный счет Поставщика (п. 3.4.).  

К договору сторонами подписано приложение № 1 (спецификация). Покупатель осуществил предоплату в размере 450 000 руб., что составило 50% от общей стоимости товара, по платежному поручению № 362 от 23.06.2016. 

Поставщик по товарной накладной № 427 от 27.07.2016 поставил Покупателю  следующий товар: воздушно-решетная машина ВРМ К52.7 (с аспирацией), в  количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС - 18% 900 000 руб. 00 коп.  

Замечания по количеству, ассортименту и качеству товара, от Покупателя не  поступили.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств,  истец обратился к ответчику с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности,  суд находит заявленные требования обоснованными.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки   № 120 от 20.06.2016, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему  спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи  (поставки).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  документами и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной  оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.  

Заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными  доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 450 000 руб. 00 коп.  задолженности за поставленный товар по договору поставки № 120 от 20.06.2016  

подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика 80 587 руб. 92 коп. процентов за  несвоевременную оплату товара, согласно расчёту за период с 28.07.2016 по 08.08.2018  включительно, а так же процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде, за каждый  день просрочки, начиная с 09.08.2018 по день фактической уплаты суммы основного  долга.  

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его  денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на  основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения  убытков в части, превышающей эту сумму.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей  статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если  иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении  сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не  допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить  предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной  исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

В данном случае в договоре иное не предусмотрено. Судом расчет процентов  проверен, признан верным.  

Ответчик контррасчет не представил. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика  

450 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 120  от 20.06.2016 и 80 587 руб. 92 коп. процентов за несвоевременную оплату товара, за  заявленный период, а так же процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в  размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде, за  каждый день просрочки, начиная с 09.08.2018 по день фактической уплаты суммы  основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по делу составляет 13 611 руб. 76 коп. (оплачена  истцом при подаче иска по платежному поручению № 769 от 10.08.2018, л.д. 8) и  относится на ответчика со взысканием в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тех Снаб Строй  Воронеж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт»  530 587 руб. 92 коп, в том числе 450 000 руб. 00 коп. задолженности, 80 587 руб. 92 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по  08.08.2018, а так же 13 611 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

С 09.08.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами  исчислять за каждый день просрочки по день фактической уплаты 450 000 руб. 00 коп.  задолженности включительно в размере ключевой ставки Банка России.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья В.М. Шишкина