АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4332/2019

г.Чита

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307753635900047, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №195 от 04.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО4, представителя по доверенности от 02.08.2018;

от третьего лица – не явился, извещен. 

           Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2, заявитель) обратился с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления №195 от 04.04.2019 Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Определением от 11.04.2019 года заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от 04.06.2019, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, в связи с тем, что имелись основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представители заявителя и третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

            Заявитель в заявлении требования поддерживает, указывает на отсутствие заключенного с третьим лицом договора, следовательно, довод административного органа о нарушении Порядка его заключения является неправомерным.

            Представитель административного органа заявленные требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, указал, что собранным административным материалом, подтверждается состав правонарушения и вина предпринимателя ФИО2

             Представитель  третьего лица, присутствовавший в судебном заседании 03.07.2019, поддержал позицию административного органа, указал на то, что услуга не оказана до настоящего времени.  

            Исследовав материалы дела, заслушав представителя стороны, арбитражный суд приходит к следующему.

   Как установлено материалами дела, в Управление  поступило обращение ФИО3 (вх.25/ж от 10.01.2019) с указанием о нарушении прав потребителей, из которого следовало, что между ИП ФИО2 и потребителем ФИО3 возникли правоотношения о предоставлении  услуг  по изготовлению ювелирного изделия, о чем свидетельствует квитанция №001366 от 12.10.2018, подписанная работником ИП ФИО2 и  передача потребителем материала для выполнения работы.

Управлением установлено, что в нарушение п. 4 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1025 (далее- Правила №1025) между потребителем и исполнителем не был заключен надлежащим образом договор в письменной форме, содержащий предусмотренные законом необходимые сведения. Так в квитанции №001366 от 12.10.2018 отсутствуют сведения о виде услуги (работы): точном наименовании, описании и цене материалов переданных потребителем; должность лица, принявшего заказ, а также подпись потребителя, сдавшего заказ; описание работ (с приложением эскиза за подписью потребителя), а также драгоценных камней с указанием формы, размера, массы, цвета, дефектов.

По выявленному нарушению возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, о чем 21.03.2019 специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю составлен соответствующий  протокол  №299 (л.д.119-121) с квалификацией выявленного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. 

04.04.2019 заместителем Управления на основании ч.1, 2 ст. 23.49. КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №195 (л.д.117-118) о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначение наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

   Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным в силу отсутствия в действиях предпринимателя состава правонарушения, обратился в арбитражный суд.

   Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

   Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 В соответствии со ст. 39.1 Закона № 2300-1 правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025, утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации"(далее по тексту – Правила №1025).

Для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Оспариваемым постановлением ответчик вменяет заявителю в качестве нарушения ненадлежащее заключение договора. В квитанции №001366 от 12.10.2019 отсутствуют сведения о виде услуги (работы); точном наименовании, описании и цене материалов переданных потребителем; должность лица принявшего заказ, а также подпись потребителя, сдавшего заказ; описание работ (с приложением эскиза за подписью потребителя), а также драгоценных камней с указанием формы, размера, массы, цвета, дефектов, что является нарушением положения п. 4 вышеуказанных Правил.

В соответствии с п. 4 указанных Правил (Глава II "Информация об услугах (работах), порядок приема и оформления заказов на услуги (работы")) договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

   Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

  Как установлено судом и следует из материалов дела, потребитель ФИО3 12.10.2018 обратилась  к ИП ФИО2 за оказанием услуг по изготовлению ювелирного изделия, при этом потребителем  передан материал (изделия из золота) для изготовления браслета, а предпринимателем ИП ФИО2 выдана квитанция №001366 от 12.10.2018 (л.д.94, л.д.96), подписанная его  работником. 

   Как следует из сути жалобы потребителя, основанием для обращения в адрес Управления Роспотребнадзора с жалобой на действия третьего лица явилось его нежелание изготовить изделие и невозврат золотых изделий, переданных для его изготовления.

Доказательства оказания потребителю услуг по изготовлению изделия, как и несоответствия такого изделия, вышеуказанным Правилам, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем информация, не доведенная исполнителем до потребителя, не имеет отношения к качеству оказываемых услуг.

Таким образом, недоведение до потребителя услуг информации, не связано с качеством оказываемых предпринимателем услуг и, следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, образует состав иного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 N 305-АД16-1348, от 8.10.2018 г. N 306-АД18-15189.

Протокол об административном правонарушении от 21.03.2019 и оспариваемое постановление содержат на указание в качестве состава правонарушения  отсутствие в квитанции №001366 от 12.10.2018 сведений о виде услуги (работы); точном наименовании, описании и цене материалов переданных потребителем; должности лица принявшего заказ, а также подписи потребителя, сдавшего заказ; описание работ (с приложением эскиза за подписью потребителя), а также драгоценных камней с указанием формы, размера, массы, цвета, дефектов, что является нарушением положения п. 4 вышеуказанных Правил.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

   Правильная квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При этом отсутствие всех либо одного элементов состава административного правонарушения влечет к безусловному прекращению производства по возбужденному административному делу (ст. 24.5 КоАП РФ). 

   В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: - объект правонарушения - общественные отношения, на которые посягает деяние (виды правоохраняемых общественных отношений указаны в главах 5-21 КоАП РФ); - объективная сторона правонарушения - конкретная разновидность противоправного деяния (действия или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым КоАП РФ (признаки объективной стороны проступка обычно указываются в диспозиции правовой нормы); - субъект правонарушения- физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, должностное лицо, юридическое лицо; - субъективная сторона может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

   Элементы состава отражают те необходимые условия, при которых вступает в действие санкции соответствующей нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что в действиях  предпринимателя А.А. имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

   В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

         Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

         Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Забайкальскому краю  №195 от 04.04.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307753635900047, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова