﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5754/2021-ГК

г. Пермь

25 ноября 2021 года

Дело № А71-19814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от истца – Стронгина Т.Е. (путем онлайн-заседания), представитель по доверенности, удостоверение адвоката, Чувашов Г.А. (путем онлайн-заседания), представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – Утробина А.В., представитель по доверенности, паспорт, диплом, Утробин М.В., представитель по доверенности, удостоверение адвоката,

от третьих лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А71-19814/2019

по иску индивидуального предпринимателя Вятчанина Ильи Вячеславовича (ОГРНИП 304183227100037, ИНН 183200743700)

к закрытому акционерному обществу "Стройактив" (ОГРН 1081828001716, ИНН 1828017943)

о взыскании долга по договору купли-продажи объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору поставки,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Стройактив» (ОГРН 1081828001716, ИНН 1828017943)

к индивидуальному предпринимателю Вятчанину Илье Вячеславовичу (ОГРНИП 304183227100037, ИНН 183200743700)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, неустойки по договору купли-продажи,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672), общество с ограниченной ответственностью «БЛОК» (ОГРН 1151828000598, ИНН 1828026842), общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Блок» (ОГРН 1151828000158, ИНН 1828026391), общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс кирпичный завод «Воткинский» (ОГРН 1151828000280, ИНН 1828026539), общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Воткинские кирпичные заводы» (ОГРН 1171832027234, ИНН 1828029762), общество с ограниченной ответственностью «Юникс» (ОГРН 1111840008730, ИНН 1840001957)

установил:

Индивидуальный предприниматель Вятчанин Илья Вячеславович (далее – истец, предприниматель, ИП Вятчанин И.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройактив» (далее – ответчик, общество, ЗАО «Стройактив») о взыскании задолженности в сумме 1 462 400,00 руб. по договору купли продажи объекта недвижимости № 149 от 05.10.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2016 по 10.12.2020 в сумме 345 980,43 руб., с последующим начислением их по день фактической уплаты долга, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки кирпича № 148 от 23.09.2016, начисленной за период с 25.08.2018 по 10.07.2019, в размере 345 600,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований, заявленных истцом и принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, а также объединения дел № А71-19814/2019 и № А71-11231/2020 в одно производство). Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

ЗАО «Стройактив» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с встречным иском к ИП Вятчанину И.В. о взыскании 3 349 400,00 руб. задолженности по договору поставки № 148 от 23.09.2016, 270 000,00 руб. неустойки, начисленной по договору поставки по состоянию на 24.09.2017, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга из расчета 1% цены договора 27 000 000,00 руб. за каждый день просрочки, 108 000,00 руб. неустойки, начисленной по договору купли-продажи № 149 от 05.10.2016 по состоянию на 30.09.2017, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% цены договора 10 800 000,00 руб. в день по день исполнения обязательства по снятию залога в силу закона.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – третье лицо 1, Управление Росреестра по Удмуртской Республике).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2021 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. Суд решил:

«Исковые требования  Вятчанина Ильи Вячеславовича, г. Ижевск (ИНН 183200743700) к Закрытому акционерному обществу «Стройактив», г. Воткинск (ОГРН 1081828001716, ИНН 1828017943)  о взыскании 2153980 руб. 43 коп., из них: -1462400 руб. 00 коп. долг по договору купли-продажи объекта недвижимости №149 от 05.10.2016,   -345980 руб. 43 коп. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные  за период с 24.09.2017 по 10.12.2020 на сумму долга  1462400 руб. 00 коп.  по договору купли-продажи  недвижимости № 149 от 05.10.2016 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, - 345600 руб. 00 коп. неустойка по договору поставки №148 от 23.09.2016 за период с 25.08.2018 по 10.07.2019, оставить без удовлетворения.

Возвратить Вятчанину Илье Вячеславовичу, г. Ижевск (ИНН 183200743700) из федерального бюджета госпошлину в размере 40101 руб. 00 коп., уплаченную в составе чека-ордера № 46 от 04.12.2019.

Встречные исковые требования Закрытого акционерного общества «Стройактив», г. Воткинск (ОГРН 1081828001716, ИНН 1828017943) к Вятчанину Илье Вячеславовичу, г. Ижевск (ИНН 183200743700) удовлетворить частично.

Взыскать с Вятчанина Ильи Вячеславовича, г. Ижевск (ИНН 183200743700) в пользу Закрытого акционерного общества «Стройактив», г. Воткинск (ОГРН 1081828001716, ИНН 1828017943) 2590090 руб. 00 коп., из них  2482090 руб. 00 коп. долг по договору поставки № 148 от 23.09.2016 и 108000  руб. 00 коп. неустойка, начисленная по договору поставки по состоянию на 24.09.2017 (за один день – 1% от цены договора в размере  10800000 руб. 00 коп.),  с последующим начислением неустойки  по день фактической оплаты суммы долга 2482090 руб. 00 коп. из расчета 1% от цены договора 10800000 руб. 00 коп.  за каждый день просрочки, а также 28932  руб. 65 коп. возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части  встречных исковых требований отказать».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Определением от 10.08.2021 (резолютивная часть от 04.08.2021) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Блок»» (далее – третье лицо 2, ООО «Блок»), общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Блок» (далее – третье лицо 3, ООО «ПК «Блок»), общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс кирпичный завод «Воткинский» (далее – третье лицо 4, ООО «ПК КЗ «Воткинский»), общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Воткинские кирпичные заводы» (далее – третье лицо 5, ООО «ПО «ВКЗ»).

Определением от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юникс»» (далее – третье лицо 6, ООО «Юникс»).

Третьи лица 4, 5, 6 представили письменные отзывы на исковое заявление (апелляционную жалобу).

Третьи лица 1, 2, 3 письменные отзывы на исковое заявление представили.

Определением от 26.10.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Семенов В.В., судьи Дружинина О.Г., Ушакова Э.А.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 18.11.2021 отклонено заявление ответчика об отводе председательствующего судьи Семенова В.В.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, возражали против удовлетворения встречного иска, представители ответчика против удовлетворения первоначального иска возражали, на встречных исковых требованиях настаивали, мировое соглашение стороны не заключили.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца, ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела следует, что 23.09.2016 между Закрытым акционерным обществом «Стройактив» (продавец) и  ИП Вятчаниным И.В. (покупатель) заключен договор поставки кирпича № 148 (далее – договор поставки кирпича, договор № 148), по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить кирпич керамический одинарный полнотелый марки М-100 либо М-125 (при наличии) в общем количестве 1 350 000 штук (товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и его приложениями. В стоимость настоящего договора входит количество товара в соответствии с пунктом 1.1 договора, а также стоимость работ по погрузке товара на автотранспорт покупателя. Поддоны являются многооборотной возвратной тарой и обязательны к возврату в течение  одного месяца. В случае не возврат поддонов в установленный срок продавец вправе взыскать с покупателя стоимость поддонов исходя из стоимости 250 рублей за одну штуку. Срок выборки товара покупателем – 12 месяцев с момента заключения настоящего договора. Стороны подписанием настоящего договора согласовали, что продавец обязуется своими силами и за свой счет осуществлять  ответственное хранение товара, указанного в пункте 1.1 договора в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора, если товар будет принят, но не вывезен покупателем. Стоимость товара составляет: - при условии выборки товара в сроки, предусмотренные пунктом 1.4 договора  10 800 000,00 руб. из расчета 8 рублей за 1 штуку с учетом поддонов и погрузочных работ на автотранспорт покупателя, НДС не облагается в связи с применением УСН; - в случае неисполнения покупателем обязательства по выборке товара в сроки, предусмотренные пунктом 1.4 договора – цена настоящего договора рассчитывается из расчета 20 рублей за 1 штуку кирпича с учетом поддонов и погрузочных работ на автотранспорт покупателя, НДС не облагается в связи с применением УСН. Стороны производят перерасчет стоимости полученного покупателем товара по цене, предусмотренной настоящим договором, с начала действия договора. Датой оплаты товара является дата подписания акта о зачете взаимных требований либо поступление денежных средств на счет продавца. Стоимость товара с момента подписания акта о зачете взаимных требований пересмотру и изменению не подлежит. Покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 12 месяцев с момента заключения настоящего договора. Покупатель обязуется в течение 12 месяцев с момента заключения договора осуществить выборку товара в соответствии с пунктом 1.1 договора. Отгрузка (выборка товара), приобретаемого покупателем, осуществляется на основании заявки, подаваемой покупателем по электронной почте  за 1 календарный день до  предполагаемой выборки. В заявке покупатель отражает количество товара и предполагаемое время выборки. Продавец обязан подтвердить заявку покупателя, полученную посредством электронной почты, в течение 2 часов, путем направления в адрес покупателя подписанной с его стороны уполномоченным лицом спецификации, в которой указывается количество отгруженной продукции (скан). Отгрузка (выборка товара) проданного товара осуществляется в согласованные сторонами сроки со склада продавца по адресу: г. Воткинск, ул. Энтузиастов, 1а путем вывоза товара силами и средствами покупателя. Максимальный срок простоя транспорта покупателя не должен составлять 1 час. В случае нарушения продавцом срока поставки продукции, срока замены продукции ненадлежащего качества, продавец обязуется выплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки. В случае неисполнения покупателем обязательств по выборке товара в установленный настоящим договором срок (пункт 1.4 договора) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки до дня выборки последней партии товара.

Кроме того, 05.10.2016 между ИП Вятчаниным И.В. (продавец) и ЗАО «Стройактив» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № 149 (далее – договор купли-продажи недвижимости, договор № 149), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором объекты недвижимого имущества (объект). Стоимость объекта составляет 10 800 000,00 руб. НДС не облагается. Оплата стоимости объекта  производится покупателем путем зачета взаимных требований по договору поставки кирпича № 148 от 23.09.2016. При этом стороны понимают, что под оплатой стоимости объекта по договору понимается выборка кирпича поставки, указанному в пункте 2.2 договора, а так как выборка кирпича продавцом будет осуществляться в течение 12 месяцев, что подразумевает рассрочку оплаты за объект по настоящему договору, то соответственно, возникает ипотека в отношении объекта в силу закона в пользу продавца на указанный срок. Объект и необходимые к нему документы передаются от продавца покупателю по акту приема-передачи, который должен быть подписан сторонами в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами договора поставки кирпича и акта, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, при этом продавец обязуется освободить объект от принадлежащего ему имущества в течение 30 календарных дней. Продавец обязуется в течение 5 рабочих дней с момента наступления следующего (которое наступит раньше) события: - с момента заключения договора поставки прошло 12 месяцев (окончание срока выборки кирпича); - остаток кирпича на складе покупателя после выборки продавцом составляет менее 20 000 штук; осуществить совместно с покупателем действия по подаче необходимых документов в Управление Росреестра с целью снятия обременения с объекта, указанного в пункте 1.2.1 настоящего договора. В случае не подписания продавцом акта приема-передачи объекта, акта зачета взаимных требований, а равно невыполнение им обязанностей по передаче документов в Управление Росреестра будет являться грубым нарушением условий настоящего договора, что в свою очередь дает Покупателю право требовать от продавца уплаты неустойки, а у продавца возникает соответствующая обязанность по ее уплате в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки неисполнения обязательства. Договор купли-продажи недвижимости № 149 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 01.11.2016. 05.10.2016 между сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи недвижимости.

В обоснование требований  по первоначальному иску и возражая против удовлетворения требований по встречному иску, ИП Вятчанин И.В. указал на то, что  истец обязательство по передаче ответчику объекта недвижимости и, соответственно, по оплате товара на сумму 10 800 000,00 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанием передаточного акта к договору купли-продажи объекта недвижимости, был оформлен залог в силу закона. Вместе с тем, ЗАО «Стройактив» свои обязательства по поставке товара до момента расторжения договора поставки исполнило частично, в настоящий момент по договору купли-продажи объекта недвижимости у ответчика имеется задолженность по уплаты основного долга в размере 1 462 400,00 руб. Начиная с августа 2017 года ответчику, на указанную в договоре поставки кирпича электронную почту, было направлено более 30 заявок на выборку товара, однако в ответ на них со стороны ответчика был отказ без объяснения причин и сроков возможной выборки (ответ на заявку от 23.08.2017). В связи с тем, что ответчиком многократно нарушались обязательства по договору поставки, а именно - допущены нарушения сроков поставки товара, допущены необоснованные отказы в поставке товара, в связи с которыми производство выборки товара в соответствии с условиями договора стало невозможным, 26.06.2019 истец в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора отказался от исполнения договора, тем самым в одностороннем порядке расторгнув его (уведомление о расторжении договора поставки кирпича от 26.06.2019). В связи с тем, что ответчик допустил нарушение срока поставки товаров, сумма подлежащей уплате штрафной неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 25.08.2018 по 10.07.2019 составила 345 600,00 руб. Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В связи с данной нормой закона покупатель вправе начислить продавцу проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты 10 800 000 руб., начиная с даты нарушения Продавцом обязанности о поставке товара (предоставления товара для выборки), то есть с 24.09.2017 по 10.12.2020 в размере 345 980,00 руб. и по дату фактического возврата покупателю (истцу) суммы долга. У истца (покупателя) не имеется перед ответчиком встречных обязательств на указанную в письме о зачете сумму. В письме о зачете продавцом указаны требования, возникшие из товарно-транспортных накладных, не подписанных истцом (покупателем), по которым товар покупатель фактически не получал. Кроме того, продавец в нарушение условий договора поставки (пункты 4.2, 2.1.2 договора) в требовании о зачете пересчитал цену договора поставки, увеличив цену поставленного товара, а именно пересчитал стоимость за 1 штуку кирпича с 8 рублей до 20 рублей. Довод ответчика (продавца) об увеличении цены поставленного кирпича с 8 рублей за 1 штуку кирпича до 20 рублей за 1 штуку кирпича является необоснованным. В пункте 2.1.2 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательства по выборке товара в сроки, предусмотренные пунктом 1.4 настоящего договора - цена настоящего договора рассчитывается из расчета 20 рублей за 1 штуку кирпича. Невыборка товара покупателем в сроки, установленные пунктом 1.4 договора, произошла исключительно по вине поставщика, не исполнившего свою обязанность поставить товар в срок, установленный договором, по заявкам покупателя.

Возражая против удовлетворения требований по первоначальному иску и поддерживая требования по встречному иску, истец по встречному иску указал на то, что  за период с 23.09.2016 по 27.07.2018 ИП Вятчаниным И.В. выбран (получен) кирпич в количестве 1 195 360 штук на 3 737 поддонах. Всего на общую сумму 10 497 130,00 руб. (из расчета 8 рублей за один кирпич и 250 рублей за один поддон). По данным ЗАО «Стройактив», ИП Вятчаниным И.В. было возвращено ЗАО «Стройактив» поддонов в количестве 2 870 штук на общую сумму 717 500,00 руб. Поддоны в количестве 860 штук на общую сумму 216 750,00 руб. ИП Вятчаниным И.В. не возвращены, фактически приобретены на основании пункта 1.3 договора поставки кирпичей. В согласованный в договоре срок 12 месяцев (с 23.09.2016 по 22.09.2017) ИП Вятчаниным И.В. выбран (получен) кирпич лишь в количестве 1 117 920 штук, вместо необходимых 1 350 000 штук. Получение ИП Вятчаниным И.В. кирпича в общем количестве 1 195 360 штук подтверждается пояснениями из искового заявления. На основании акта сверки ИП Вятчанина И.В. за период с 23.09.2016 по 31.12.2019 следует, что ИП Вятчаниным И.В. был оплачен полученный кирпич на общую сумму 11 478 750,00 руб., в том числе на сумму 10 800 000,00 руб. посредством передачи ИП Вятчаниным И.В. недвижимого имущества по договору купли-продажи объекта недвижимости № 49 от 05.10.2016 г.. а также возвращением ИП Вятчаниным И.В. товара (поддонов) на общую сумму 678 750,00 руб. Согласно соответствующим документам по возврату ИП Вятчаниным И.В. товара (поддонов) за период с 28.10.2016 по 12.10.2017, включенным в вышеуказанный акт сверки, количество поддонов составило 2 715 штук на общую сумму 678 750,00 руб. Разница между признаваемым ИП Вятчаниным И.В. количеством кирпича на 1 071 поддон и количеством указанных в акте сверки возвращенных ИП Вятчаниным И.В. поддонов 2 715 штук составляет 1 644 штуки. Между ЗАО «Стройактив» и ИП Вятчаниным И.В. иные взаимоотношения отсутствовали, следовательно, на возвращенных ИП Вятчаниным И.В. поддонах в количестве 1 644 штуки ранее ИП Вятчаниным И.В. был также получен кирпич в количестве не менее 526 080 штук (из расчета 320 штук кирпича на одном поддоне) по договору № 148. Согласно пункту 4.3 договора № 148 отгрузка кирпича осуществляется ИП Вятчаниным И.В. путем вывоза своими силами и средствами по адресу: г. Воткинск, ул. Энтузиастов, 1а. По указанному адресу располагался кирпичный завод. В целях минимизации затрат, ЗАО «Стройактив», приобретенный кирпич для ИП Вятчанина И.В. у сторонних продавцов, не вывозило за пределы кирпичного завода. ИП Вятчанин И.В. получал кирпич непосредственно на территории Кирпичного завода у поставщиков ЗАО «Стройактив», наименования которых ЗАО «Стройактив» сообщало ИП Вятчанину И.В. совместно с информацией о количестве согласованного для получения кирпича. Для этого ИП Вятчанин И.В. оформлял соответствующие доверенности на своих и/или привлеченных водителей грузовых автотранспортных средств для получения согласованного количества кирпича, которые передавал в ЗАО «Стройактив». ЗАО «Стройактив» в свою очередь передавало данные доверенности своему поставщику, наименование которого, а так же марка кирпича и его количество уже было включено в доверенность ИП Вятчанина И.В. В последующем, после получения водителем ИП Вятчанина И.В. кирпича на поддонах, ЗАО «Стройактив» оформляло соответствующую товарную накладную на фактически полученное количество кирпича и поддонов. В дальнейшем, оформленные товарные накладные предавались ИП Вятчанину И.В. ИП Вятчанин И.В. часть товарных накладных ЗАО «Стройактив» на сумму 3 005 670,00 руб., в том числе 342 240 штук кирпича по цене 8 рублей за один кирпич, итого на сумму 2 737 920,00 руб. и поддонов по цене 250 рублей за один поддон, итого на сумму 267 750,00 руб., подписал со своей стороны и в адрес ЗАО «Стройактив» не возвратил. ИП Вятчанин И.В. часть товарных накладных ЗАО «Стройактив» на сумму 7 491 460,00 руб., в том числе 853 120 штук кирпича по цене 8 рублей за один кирпич, итого на сумму 6 824 960,00 руб. и 2 666 поддонов по цене 250 рублей за один поддон, итого на сумму 666 500,00 руб. не подписал со своей стороны и не возвратил в адрес ЗАО «Стройактив». Таким образом, фактически получены ИП Вятчаниным И.В. за период с 23.09.2016 по 27.07.2018 кирпича в количестве 1 195 360 штук на 3737 поддонах, всего на общую сумму 10 497 130,00 руб. (из расчета 8 рублей за один кирпич и 250 рублей за один поддон). При этом в согласованный в договоре № 148 срок - 12 месяцев (с 23.09.2016 по 22.09.2017) ИП Вятчаниным И.В. выбран (получен) кирпич лишь в количестве 1 117 920 штук, вместо необходимых 1 350 000 штук. Поскольку в согласованные сроки ИП Вятчаниным И.В. кирпич выбран не в полном объеме, на основании пункта 2.1.2 договора стоимость полученного ИП Вятчаниным И.В. кирпича за сроком была пересчитана исходя из расчета 20 рублей за 1 штуку кирпича. При этом цена договора № 148 составила 27 000 000,00 руб. (из расчета: 1 350 000 штук х 20 рублей). При этом стоимость всего полученного ИП Вятчаниным И.В. товара составила 24 123 950,00 руб., в том числе стоимость полученного кирпича в количестве 1 195 360 штук – 23 907 200,00 руб. (из расчета: 1 195 360 штук х 20 рублей) и стоимость невозвращенных поддонов в количестве 860 штук – 216 750,00 руб. (из расчета: 860 штук х 250 рублей). Оплата ИП Вятчаниным И.В. полученного кирпича произведена на сумму 10 800 000,00 руб. Указанное обстоятельство подтверждается заключенным между ИП Вятчаниным И.В. и ЗАО «Стройактив» договором купли-продажи объекта недвижимости № 149 от 05.10.2016 г., согласно которого. ИП Вятчанин И.В. передал ЗАО «Стройактив» земельный участок и расположенное на нем здание казармы по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, пос. Мирный, д. 5, стоимостью 10 800 000,00 руб., в счет оплаты кирпича по договору поставки кирпича № 148 от 23.09.2016. 15.02.2019 по почте в адрес ИП Вятчанина И.В. было направлено уведомление о зачете ЗАО «Стройактив»  в котором была учтена задолженность ИП Вятчанина И.В. в сумме 24 123 950,00 руб., в том числе стоимость всего поставленного кирпича (в количестве 1 195 360 штук по 20 рублей за один кирпич) – 23 907 200,00 руб. и стоимость невозвращенных поддонов (в количестве 860 штук по 250 рублей за один поддон), а так же частичная оплата ИП Вятчаниным И.В. поставленного кирпича на поддонах посредством передачи объекта недвижимости на сумму 10 800 000,00 руб. Таким образом, за ИП Вятчаниным И.В. числится задолженность перед ЗАО «Стройактив» по оплате поставленного товара по договору № 148 в сумме 13 323 950,00 руб. (из расчета: 24 123 950,00 – 10 800 000,00). Между тем, истец предъявляет к взысканию сумму долга в меньшем размере – 3 349 400,00 руб. Кроме этого, в соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения покупателем обязательств по выборке товара в установленный настоящим договором срок (пункт 1.4 договора), покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 1 (одного) процента от цены настоящего договора за каждый день просрочки до дня выборки последней партии товара. Кроме того, ИП Вятчанину И.В. начислена неустойка по пункту 5.3 договора купли-продажи 0,1% в связи с невыполнением продавцом обязанностей по подаче документов в Управление Росреестра для снятия для снятия обременения с объекта.

Исполнение обязанности истца по договору купли-продажи недвижимости по передаче в собственность ответчика недвижимого имущества на сумму 10 800 000,00 руб., государственная регистрация перехода права собственности к ответчику подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривается.

В отношении исполнения обязательств ответчика по передаче кирпича по договору поставки кирпича между сторонами имеется спор в отношении объема исполненного обязательства. Согласно доводам истца ответчиком поставлено товара (кирпича) в количестве 1 167 200 штук на сумму 9 337 600,00 руб. Согласно доводам ответчика – дополнительно поставлено кирпича в количестве 27 520 штук на сумму 220 160,00 руб. (при расчете 8 рублей за 1 штуку) по товарным накладным № 28 от 23.01.2017, № 60 от 07.02.2017, № 152 от 01.04.2017, № 153 от 01.04.2017 № 128 от 01.04.2017, № 177 от 27.07.2018. Апелляционный суд соглашается с доводами предпринимателя в данной части. Вышеуказанные накладные истцом не подписаны. Товарные накладные, которые ответчик дополнительно представляет в качестве доказательства передачи товара, а именно товарные накладные № 37 от 23.01.2017, № 86 от 07.02.2017, № 195 от 11.03.2017, № 246 от 30.03.2017, № 548 от 27.07.2018, № 227 от 29.03.2017 подписаны между другими лицами. Пояснения указанных лиц поставку кирпича ответчиком истцу не подтверждают. Доводы о сложившемся порядке оформления поставок кирпича ответчиком истцу иного не доказывают. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). 

Апелляционный суд считает, что оснований для перерасчета цены товара на основании пункта 2.1.2 договора поставки кирпичей не имелось. Материалами дела подтверждается, что в период 12 месяцев действия договора с 23.08.2017 по 23.09.2017 истцом в установленном договором порядке направлялись в адрес ответчика заявки в количестве 19 штук на отгрузку кирпича, в последующем после 23.09.2017 направлялось еще 12 заявок. В нарушение пункта 4.2 договора № 148 ответчик ответил лишь на первую заявку «кирпича марки М-125 нет», на остальные заявки никакого ответа не дал, хотя получение указанных заявок подтверждает. При таких условиях, невыборка истцом (покупателем) товара произошла по обстоятельствам, которые зависят от продавца (ответчика), истец не мог выбрать товар до его представления ответчиком к выборке (статья 328, пункт 3 статьи 405 ГК РФ), и требование ответчика об увеличении цены товара на весь объем поставленного товара является злоупотреблением правом и защите не подлежит (статья 10 ГК РФ).

В связи с неоднократным нарушением порядка поставки товара истец уведомлением от 26.06.2019 (получено 10.07.2019) правомерно отказался от исполнения договора поставки на основании статьи 523 ГК РФ. Указанное в пункте 5.1 договора поставки условие не может ограничивать право поставщика на односторонний отказ от договора поставки в случае существенного его нарушения поставщиком.

Таким образом, ответчиком не доказана поставка товара на сумму свыше 9 337 600,00 руб., и задолженность истца по договору поставки отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по договору поставки и соответствующей неустойки.

Осуществив толкование условий договора купли-продажи недвижимости по правилам статьи 431 ГК РФ, а именно совокупность пунктов 2.2, 2.3 договора, суд считает, что моментом частичной оплаты недвижимости (моментом зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ) является дата передачи товара ответчиком кирпичей истцу. В пункте 2.3 указано, что под оплатой стоимости объекта понимается выборка кирпича по договору поставки.

Таким образом, задолженность ответчика по договору купли-продажи недвижимости составляет 10 800 000,00 руб. – 9 337 600,00 руб. = 1 462 400 руб. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности по договору купли-продажи недвижимости означает сохранение залога в силу закона (пункт 5 статьи 488 ГК РФ), и требование ответчика о взыскании неустойки за просрочку подачи заявления в Управление Росреестра о снятии обременения не может быть удовлетворено.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки отгрузка (выборка товара), приобретенного покупателем, осуществляется на основании заявки, подаваемой покупателем по электронной почте за 1 календарный день до предполагаемой выборки. Продавец обязан подтвердить заявку покупателя. Начиная с 23.08.2017, ответчик перестал подтверждать заявки истца без обоснования причины (за исключение заявки от 23.08.2017). Последняя выборка произведена истцом 15.06.2018. При таких условиях, начисление неустойки на основании пункта 5.3 договора в размере 0,01% цены договора за каждый день просрочки с 25.08.2018 до даты расторжения договора (10.07.2019) является обоснованным. Расчет истца проверен судом, является правильным, подлежит применению. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется. С учетом периода просрочки поставки размер неустойки носит разумный характер.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору купли-продажи недвижимости, суд считает, что проценты не могут начисляться в период, когда действовал договор поставки кирпичей. В указанный период согласно условиями заключенных договоров между сторонами действовало условие об оплате объекта недвижимости путем зачета встречных однородных требований путем выборки кирпичей. При этом истец был вправе избрать иной способ защиты нарушенного права путем предъявления требования об исполнении обязательства в натуре. Негативные последствия нарушения обязательств ответчика по поставке кирпичей в части срока поставки в этом случае компенсируются установленной неустойкой за просрочку поставки.

Из договора купли-продажи недвижимости следует, что оплата цены объекта должна быть произведена в течение 12 месяцев, то есть до 05.10.2017. Оплата товара путем выборки кирпича, как указано выше, не была произведена по причинам, за которые отвечает ответчик.

После расторжения договора поставки 10.07.2019 обязательства ответчика по поставке кирпичей прекратились, стороны утратили возможность оплаты недвижимости путем выборки кирпичей, но денежное обязательство ответчика сохранилось, и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.07.2019. Сумма процентов на долг 1 462 400,00 руб. за период с 11.07.2019 по 10.12.2020 составляет 118 432,04 руб. Проценты подлежат взысканию до момента фактической уплаты долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате объекта недвижимости и неустойки за просрочку поставки кирпичей подлежат удовлетворению в полном объеме, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – частично; встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере, соответствующем цене рассмотренного иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации),

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2021 года по делу № А71-19814/2019 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройактив» (ОГРН 1081828001716, ИНН 1828017943) в пользу индивидуального предпринимателя Вятчанина Ильи Вячеславовича (ОГРНИП 304183227100037, ИНН 183200743700) денежные средства 1 926 432 руб. 04 коп., в том числе 1 462 400 руб. задолженности, 118432 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 10.12.2020, с последующим их начислением с 11.12.2020 по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 1 462 400 руб., 345 600 руб. неустойки за период с 25.08.2018 по 10.07.2019; судебные расходы 32 885 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вятчанину Илье Вячеславовичу (ОГРНИП 304183227100037, ИНН 183200743700) из федерального бюджета 40 101 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 04.12.2019 № 46.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

О.Г. Дружинина

Э.А. Ушакова