АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-1845/2023

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фабус ВН»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо:

- Администрация Солецкого муниципального округа Новгородского района      

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                             

при участии:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом; 

от административного органа: заместителя начальника отдела ФИО1 по дов. от 10.01.2023,

от третьего: не явился, извещен надлежащим образом,  

               

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фабус ВН» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением                                                             к  Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области (далее-Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 17.03.2023                № 53000002232, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.05.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена Администрация Солецкого муниципального округа Новгородского района.

В судебное заседание 30.05.2023 представитель Общества не явился; ранее в ходе рассмотрения дела присутствующий в судебном заседании руководитель Общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на отсутствии вины Общества в том, что Общество осуществляло 15.02.2023 перевозку пассажиров по маршруту № 104 «Сольцы-Горки-Леменка» с ксерокопией карты маршрута, поскольку Администрация Солецкого муниципального округа как заказчик по муниципальному контракту, в рамках которого Общество осуществляло перевозку пассажиров на момент проведения Управлением рейда, не выдала Обществу карты маршрута на каждое транспортное средство, как того требует закон, а предоставила карту маршрута в единственном оригинальном экземпляре, сделав на транспортные средства Общества, участвующие в перевозке, ксерокопии карт маршрута, сославшись на то, что бланков на подлинные карты для каждого транспортного средства у Администрации «не хватило»; в подтверждение указанного обстоятельства руководитель Общества сослался на письмо Администрации Солецкого муниципального округа (далее-Администрация) от 21.01.2023 № М15-310-И, в котором Администрация сообщала Обществу, что карты маршрута выдаются на транспортные средства в ксерокопиях ввиду нехватки оригинальных бланков, «ведутся закупочные процедуры по приобретению дополнительных карт маршрута регулярных перевозок» (л.д. 17). Представитель Общества настаивал, что возлагать на Общество при таких обстоятельствах ответственность в виде штрафа в размере 300 000 руб. необоснованно, поскольку Общество является единственным перевозчиком по маршрутам регулярных перевозок в Солецком муниципальном округе, не имело возможности не выезжать на маршрут ввиду отсутствия подлинника карты маршрута, поскольку указанное значительно бы ухудшило положение потенциальных пассажиров, обострив социальную обстановку в районе и повлекло нарушение обязательств по муниципальному контракту

Представитель Управления требования Общества оспорил по мотивам, приведенным в отзыве от 24.04.2023, настаивал, что Общество не имело законных оснований для осуществления регулярной перевозки в отсутствие подлинной карты маршрута на транспортное средство, поскольку иное является нарушением части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Общество должно было отказаться от контрактных обязательств ввиду невыполнения Администрацией как заказчиком обязательств по выдаче карт маршрута, утверждал, что привлечение Общества к ответственности обоснованно и правомерно.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Солецкого муниципального округа в судебное заседание 30.05.2023 не явилась, пояснений по делу                           не представила; о времени и месте рассмотрения дела Администрация извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее.

Управлением на основании приказа от 31.01.2023 № 02 ПР «О проведении постоянного рейда на территории Новгородской области» проведен постоянный рейд, в ходе которого установлено, что 15.02.2023 в 11 часов 48 минут в д. ФИО2 района Новгородской области водитель автобуса марки «ПАЗ-320402», г.р.н.Е662СВ53 ФИО3 по путевому листу от 15.02.2023 № 192, выданному Обществом, осуществлял  регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 104 «Сольцы-Горки-Леменка» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой обязательно в силу части 3 статьи 17,  части 3 статьи 35  Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -                             Закон № 220-ФЗ)  (в наличии у водителя имелась только ксерокопия карты маршрута).

 Усмотрев в действиях Общества как перевозчика состав административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 15.03.2023 № 53000002232.

   Принятым по результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 17.03.2023 № 53000002232 Управление привлекло Общество к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 300 000,0 руб. (л.д. 39).

 Общество, считая названное постановление незаконным ввиду недоказанности вины Общества в содеянном, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, проверив  обжалуемое постановление                                    от 17.03.2023 № 53000002232 на соответствие требованиям КоАП РФ, к нему предъявляемым, суд отмечает следующее.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из изложенного следует, что определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного Обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Положениями пунктов 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009                   № 112 (далее - Правила № 112), определено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, системность деятельности по перевозке, наличие расписания движения.

Согласно статье 2 Закона № 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В силу пунктов 1 и 2 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества;

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Соответственно, каждое лицо, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок, в ином случае, оно будет являться надлежащим субъектом ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Общество является подрядчиком Администрации (заказчик) по муниципальному контракту от 31.01.2023 № 23 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в пригородном сообщении в границах Солецкого муниципального округа Новгородской области (л.д. 65).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02.2023                                    в 11 часов 48 минут в д. ФИО2 района Новгородской области водитель автобуса марки «ПАЗ-320402», г.р.н.Е662СВ53 ФИО3 по путевому листу от 15.02.2023 № 192, выданному Обществом, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 104 «Сольцы-Горки-Леменка» (перевозчиком по которому согласно условиям названного муниципального контракта выступает Общество), при этом у водителя на момент проведения рейда сотрудниками Управления отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, водитель представил проверяющим лишь  ксерокопию карты маршрута (протокол осмотра транспортного средства от 15.02.2023, л.д. 49;акт постоянного рейда от 15.02.2023, л.д. 52; протокол об административном правонарушении от 15.03.2023 № 53000002232 и иные материалы административного дела).

Поскольку в силу  части 3 статьи 17,  части 3 статьи 35  Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то правомерны выводы Управления, что Общество допустило нарушение приведенных норм Закона № 220-ФЗ, соответственно, в его действия содержится событие административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и Общество при этом является надлежащим субъектом ответственности по части 4                   статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2                                                  статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 2 статьи 2.1  КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом суду не представлено.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что отсутствие карты маршрута регулярных перевозок явилось следствием действий Администрации, которая в силу пунктов 1 и 2 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ выступает уполномоченным органом местного самоуправления, выдающим перевозчикам карты маршрута на каждое транспортное средство, но не исполнила свою обязанность по выдаче карт маршрута Обществу, ссылаясь на недостаточность бланков оригинальных карт маршрута (письмо Администрации от 21.01.2023 № М15-310-И, л.д. 17), может смягчить вину Общества в содеянном, но не исключает такую вину, поскольку Общество как сторона муниципального контракта обязано было потребовать от Администрации надлежащего выполнения обязательств заказчика по названному контракту, не приступая к осуществлению регулярной перевозки в отсутствие документа, который для такой перевозки обязателен в силу статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

В связи с изложенным, суд полагает  доказанным вывод Управления о вине Общества в наличии правонарушения.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.5  КоАП  РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено, последнее действовало в рамках предоставленных законом полномочий.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценивая содеянное Обществом правонарушение, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, поскольку выявленное правонарушение связано с организацией перевозок населения, имеет высокую общественную опасность. Кроме того, из материалов дела  не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые могли быть положены в основу признания правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным.

При оценке наложенного на Общество наказания суд не усматривает возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания на предупреждение, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом гарантии обеспечения законности и безопасности в области регулярных перевозок населения.

   Несмотря на то обстоятельство, что Общество 10.12.2018 как малое предприятие включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к нему неприменимы положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, определяющие  особенности назначения наказания таким субъектам.

Так, в части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ указано, что правила настоящей статьи                           не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно же примечанию к статье 11.33 КоАП, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, при оценке судом наказания, примененного Управлением к Обществу по обжалованному постановлению в размере штрафа в 300 000 руб., суд полагает необходимым учесть следующее.

 Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена санкция за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ допускают при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижение штрафной санкции возможно до размера – не менее половины минимального размера санкции примененной                                  статьи КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств тому, что Общество ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, учитывая, что Общество в момент совершения правонарушения выполняло обязательства по муниципальному контракту, при этом допущению нарушения способствовали неправомерные действия Администрации как муниципального органа власти, которая                  не обеспечила транспортное средство Общество, используемое в муниципальных перевозках населения, оригинальной картой маршрута, что недопустимо, суд полагает возможным и необходимым изменить обжалованное постановление в части размера административного штрафа, заменив в порядке статьи 4.1 КоАП РФ штраф                                                в 300 000 руб. на штраф в 150 000 руб., поскольку такое наказание будет справедливым и отвечать тяжести содеянного.

  В связи с изложенным, суд полагает правомерным и законным постановление               Управления от 17.03.2023 № 53000002232 в части выводов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения  по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и наложения административного взыскания по данной норме КоАП РФ в виде штрафа на сумму 150 000,0 руб., в связи с чем, требования Общества о признании незаконным и отмене указанного постановления подлежат частичному удовлетворению.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.Требования общества с ограниченной ответственностью «Фабус ВН»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  МИ ФНС №2 по Новгородской областиСеверо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.03.2023 № 53000002232 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фабус ВН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящегося по адресу: 173008, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части  назначения наказания – административного штрафа в сумме 300 000 руб., назначив  обществу с ограниченной ответственностью «Фабус ВН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) административное наказание в виде штрафа 150 000 руб.                                          

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд  (г. Вологда)  в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Л.А. Максимова