35/2018-178313(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14689/2018

г. Новосибирск

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой  С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к  товариществу собственников недвижимости «Раздолье» (ОГРН  

<

***>), п. Восход, Новосибирская область, при участии в деле 3-го  лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания Новая  Энергия» (ОГРН 

<

***>), о взыскании суммы задолженности в  размере 151 432 руб. 82 коп., неустойки за период с 22.09.2015 по  11.05.2018 в размере 145 829 руб. 81 коп. и с 12.05.2018 по день  фактического исполнения обязательства, процентов за период 22.09.2015 по  31.07.2016 в размере 13 051 руб. 90 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 доверенность № 1 от 25.04.2018, паспорт, ответчика: не явился, извещён, 

третьего лица: ФИО1 доверенность № 26 от 23.04.2018, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее по тексту  - истец) обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников  недвижимости «Раздолье» (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы  

задолженности по договору № М-50-15 от 27.07.2015 в размере 151 432 руб.  82 коп., неустойки за период с 22.09.2015 по 11. 05.2018 в размере  

145 829 руб. 81 коп., неустойки по день фактической оплаты  задолженности, процентов за период с 22.09.2015 по 31.07.2016 в размере  

13 051 руб. 90 коп. 

Определением от 15.05.2018 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Определением от 04.07.2018, в связи с наличием обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Компания Новая Энергия»  (далее по тексту - третье лицо).  

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление,  исковые требования истца поддержало в полном объёме.  

Ответчик мотивированный отзыв в материалы дела не представил, в  судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён  надлежащим образом.  

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630530,  

<

...> на основании пункта 1  статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении  направлено определение о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначении предварительного судебного  заседания на 30.07.2018. Конверт с определение возвращён почтовым  отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  

юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц.  

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ,  ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся  материалам дела.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом  исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между третьим лицом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № М-50-15 на  выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту - договор), в  соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно- монтажные работ по строительству ВЛ-0.4 кВ на объекте «1 этап СМР ПЛ- 0.4 кВ ДНТ Раздолье», расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик, в свою очередь  принять и оплатить их.  

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила  2 725 178 руб. 52 коп. (в том числе НДС 415 705 руб. 20 коп.).  

В соответствии с пунктом 7.7 договора, за нарушение сроков оплаты,  подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы  задержанного платежа за каждый календарный день просрочки до момента  фактического исполнения обязательства в полном объёме.  

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств,  подрядчиком выполнены работы на сумму 351 432 руб. 82 коп., что  

подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке  выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных  работ (по форме КС-3) от 16.09.2015 на указанную сумму.  

С учётом частичной оплаты, у заказчика имеется неисполненное  обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ на сумму  

151 432 руб. 82 коп. 

26.03.2018 между третьим лицом (кредитор) и истцом (правопреемник)  заключено соглашение об уступке права требования долга по договору  

 № М-50-15 от 27.07.2015 (далее по тексту – соглашение), в соответствии с  которым, кредитор передал правопреемнику в полном объёме права и  обязанности кредитора в части права требования с ответчика суммы  основного долга в размере 151 432 руб. 82 коп., убытков, неустоек,  процентов за пользование чужими денежными средствами и законных  процентов по спорному договору.  

Письмом от 03.04.2018 в целях досудебного порядка урегулирования  спора истец направил в адрес ответчика претензию, где уведомил  последнего о переходе права требования по спорному договору и  потребовал уплатить сумму задолженности, а также неустойку,  начисленную в соответствии с пунктом 7.7 договора и законные проценты  по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – ГК РФ).  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных  требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий, за исключением случаев,  установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.  

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  

(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2  статьи 382 ГК РФ).  

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Материалами дела подтверждается факт выполнения третьим лицом  работ на спорную сумму, а так же факт перехода к истцу права требования к  ответчику.  

Доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств  мотивированного отказа в их оплате в материалы дела ответчиком не  представлено.  

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 151 432 руб. 82 коп. подлежащим удовлетворению в полном объёме.  

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком своевременно не  произведена, начисление неустойки за нарушение сроков оплаты,  произведенной в соответствии с пунктом. 7.7 договора, суд считает  правомерным.  

Ответчиком период и размер начисления неустойки не оспорен, судом  проверен и признан правильным, в связи с чем, требование истца о  взыскании с ответчика неустойки за период с 22.09.2015 по 11.05.2018 в  размере 145 829 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Истец просит взыскать неустойку с 12.05.2018 по день фактического  исполнения обязательства в размере 151 432 руб. 82 коп. в размере 0,1% от  неоплаченной суммы задолженности.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от  24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-  исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7,  ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчёта неустойки.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с  12.05.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере  

151 432 руб. 82 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности  подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Истцом начислены ответчику проценты по денежному обязательству в  соответствии со статьёй 317.1.ГК РФ на сумму задолженности за период  пользования денежными средствами с 22.09.2015 по 31.07.2016 в размере  13 051 руб. 90 коп.  

Размер и период начисления процентов по денежному обязательству  ответчиком не спорен, судом проверен и признан правильным.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Раздолье»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 151 432 руб. 82 коп., неустойку за период с 22.09.2015 по 11.05.2018  в размере 145 829 руб. 81 коп., с дальнейшим начислением неустойки с  12.05.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 151  432 руб. 82 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности,  

проценты по денежному обязательству за период с 22.09.2015 по 31.07.2016  в размере 13 051 руб. 90 коп.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Раздолье»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в размере 9 206 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья С.А. Исакова