АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-23936/2019

резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибалюкс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройплюс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 2261541 руб. 07 коп., неустойки в сумме 595893 руб. 37 коп., судебных расходов в сумме 30000 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.05.2019, паспорт), 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибалюкс" (далее – истец, поставщик, ООО ПК "Сибалюкс") в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техстройплюс" (далее – ответчик, покупатель, ООО "Техстройплюс") задолженности в сумме 2261541 руб. 07 коп., неустойки в сумме 595893 руб. 37 коп., судебных расходов в сумме 30000 руб.

04.07.2019 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки с 01.09.2018 по 20.06.2019.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

В обоснование иска истец приводит заключенный сторонами договор поставки № 84/05-2017 от 27.07.2017, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара (алюминиевые композитные панели Sibalux РФ, Sibalux РФ Плюс, SBL A2, стальные композитные панели Sibalux Сталь, а так же фрезерованные изделия из них), ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Истцом в материалы дела представлена претензия от 22.05.2019 с описью вложения, почтовой квитанцией от 24.05.2019 (л.д. 12-14) о направлении ответчику с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 84/05-2017 от 27.07.2017, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар (алюминиевые композитные панели Sibalux РФ, Sibalux РФ Плюс, SBL A2, стальные композитные панели Sibalux Сталь, а так же фрезерованные изделия из них), что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.3, 3.1, 3.2, 3.4 договора поставки наименование, ассортимент, количество, стоимость и условия поставки товара в каждой партии определяются сторонами на основе ассортиментного перечня товаров поставщика (Прайс-листа) на момент получения письменной заявки покупателя, и утверждаются путем подписания Спецификации на поставку партии Товара. Цена товара, порядок расчетов согласуются сторонами в Спецификации. Обязательства считаются исполненными с момента поступления на расчетный счет Поставщика полной оплаты стоимости партии товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Сторонами согласованны и подписаны Спецификации: № 5 от 13.07.2018 на сумму 398743 руб. 60 коп. (срок оплаты 30 календарных дней с момента отгрузки товара), № 6 от 26.07.2018 на сумму 1862798 руб. 06 коп. (срок оплаты 30 календарных дней с момента отгрузки товара), № 7 от 04.12.2018 на сумму 219655 руб. 50 коп. (предоплата 100 % в течение 3-х дней с момента получения счета).

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами № 770 от 01.08.2018, № 810 от 10.08.2018, № 857 от 20.08.2018, № 1434 от 12.12.2018, № 10 от 15.01.2019, товарно-транспортными накладными № 770 от 01.08.2018, № 810 от 10.08.2018, № 857 от 20.08.2018, № 1434 от 12.12.2018, № 10 от 15.01.2019 (л.д. 25-56), подписанными представителями сторон, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей. 

При этом на отгрузку товара по Универсальному передаточному документу № 10 от 15.01.2019 стороны Спецификацию не подписывали. Товар был принят ответчиком в полном объеме без замечаний. 

Ответчик не оспаривает размер задолженности, что следует из подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов, в том числе за период с 01.01.2016 по 22.05.2019 (л.д. 61), гарантийного письма № 56 от 23.11.2018, содержащего график оплаты задолженности. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. 

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 5.2 договора поставки о взыскании штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 01.09.2018 по 20.06.2019, (расчет за данный период указан в исковом заявлении, уточнен в ходатайстве от 04.07.2019),  в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 595893 руб. 37 коп. 

Представленный расчет (с учетом уточнения) судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме  595893 руб. 37 коп.  судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техстройплюс"  судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО ПК "Сибалюкс" представило договор возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2019, платежное поручение № 34589 от 30.05.2019 на сумму 30000 руб., счет на оплату № 61 от 20.05.2019.

Согласно указанному договору ООО «Правовые технологии» (Исполнитель) оказал ООО ПК "Сибалюкс" (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, стратегии, подготовки искового заявления с последующей подачей его в суд и участием в предварительном судебном заседании. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 30000 руб.

Заказчик (ООО ПК "Сибалюкс") оплатил Исполнителю 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № 34589 от 30.05.2019. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), с учетом дополнения от 26.07.2016 года (протокол №7), оплата за составление правовых документов производится в размере не менее 5 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 15000 руб.

Согласно пункту 15 части 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день. 

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей искового заявления - 15000 руб., за участие в предварительном судебном заседании -7000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства,  суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 22000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки искового заявления, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке искового  заявления.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 22000 руб. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 32287 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь  статьями 101, 106, 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстройплюс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибалюкс" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 261 541,07 руб., неустойку за период с 01.09.2018 по 20.06.2019 в сумме 595 893,37 руб., судебные расходы на представителя в сумме 22 000 руб. и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32287 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           Л.А. Ершова