АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8982/2022

г. Архангельск

29 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164670, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Приводинское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165391, 

<

...>) о взыскании задолженности, неустойки, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Приводинское» (далее – ответчик, администрация) о взыскании денежных средств в сумме 761 998 руб. 77 коп., в том числе задолженности за поставленную в период с ноября 2021 года по май 2022 года тепловую энергию в размере 643 334 руб. 99 коп., неустойки (пеней) за период с 13.12.2021 по 24.11.2022 в размере 118 663 руб. 78 коп., неустойки (пеней) от не выплаченной в срок суммы долга в размере 643 334 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с  пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 240 руб.  

Предмет искового требования указан с учетом его уменьшения истцом, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен контракт теплоснабжения от 11.03.2022 № 45/2022 ЛТК-К (далее – договор), по условиям которого истец поставляет ответчику тепловую энергию (мощность), а ответчик принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию (мощность) в порядке, количестве  и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). 

Кроме того, истец направил ответчику для подписания контракты теплоснабжения № 61/2022 ЛТК-К, № 55/2022 ЛТК-К, № 115/2021 ЛТК-К, которые не подписаны администрацией, возражений по названным контрактам от ответчика в адрес истца не поступало.

Истец в период с ноября 2021 года по май 2022  года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, направил ему счета-фактуры на общую сумму 803 207 руб. 72 коп. С учетом частичной оплаты у ответчика образовался долг за услуги по отпуску тепловой энергии за указанный  период в сумме 643 334 руб. 99 коп. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате услуг по поставке тепловой энергии в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что задолженность администрацией оплачена, взыскание неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неправомерно в связи с действием моратория. 

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг. Ответчик размер долга не оспорил.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга за поставленную тепловую энергию в размере 643 334 руб. 99 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Довод ответчика об оплате стоимости поставленной тепловой энергии не подтверждается материалами дела, поскольку в рамках настоящего спора истцом взыскивается стоимость тепловой энергии по контрактам № 115/2021 ЛТК-К, № 55/2022 ЛТК-К. Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства оплаты долга за взыскиваемые периоды по контрактам № 45/2022, № 61/2022. При этом долг за взыскиваемые периоды по контрактам № 45/2022, № 61/2022 истцом с учетом уменьшения исковых требований не взыскивается.

Доказательств оплаты долга за период с ноября 2021 года по май 2022 года размере 643 334 руб. 99 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с ноября 2021 года по май 2022 года тепловую энергию в сумме размере 643 334 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты (неоплатой) потребленной  в период с ноября 2021 года по май 2022 года  тепловой энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки  за период с 13.12.2021 по 24.11.2022 в размере 118 663 руб. 78 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о  взыскании  с ответчика неустойки соответствует положениям части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

С 1 января 2016 года на основании Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет неустойки на общую сумму 118 663 руб. 78 коп.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженность за поставленную тепловую энергию не погашена, либо погашена с нарушением установленного срока. 

Суд проверил расчет неустойки и признает его арифметически неверным, но не нарушающим прав ответчика.

Суд отклоняет довод ответчика относительно неправомерности начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием моратория как противоречащий нормам законодательства на основании следующего.

 Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 3 Постановления № 497 указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022, следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 до 30.09.2022 включительно. 

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 № 127-ФЗ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 1 Закона №127-ФЗ установлено, что данный федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие Закона № 127-ФЗ распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1).

Согласно пункту 6 статьи 61 ГК РФ юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 ГК РФ юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 65 ГК РФ установлено, что  юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Из материалов дела следует, что организационно-правовая форма ответчика – казенное учреждение.

Таким образом, с учетом организационно-правовой формы ответчик не может быть признан несостоятельным (банкротом) поскольку. 

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 №310-ЭС19-22776 по делу №А83-8362/2018.

Соответственно, действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного Постановлением №497, и его последствия не распространяются на ответчика. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период  с 13.12.2021 по 24.11.2022 в размере 118 663 руб. 78 коп. заявлено правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) от невыплаченной в срок суммы долга в размере 643 334 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку долг за тепловую энергию в размере 643 334 руб. 99 коп. на момент вынесения судом решения ответчиком не погашен, истец имеет право на получение законной неустойки с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации       (далее - НК РФ) составляет 18 240 руб. 

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 20 621 руб. Поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2381 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.  

В связи с изложенным расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 240 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Приводинское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме в сумме 761 998 руб. 77 коп., в том числе задолженность за поставленную в период с ноября 2021 года по май 2022 года тепловую энергию в размере 643 334 руб. 99 коп., неустойку (пени) за период с 13.12.2021 по 24.11.2022 в размере 118 663 руб. 78 коп., неустойку (пени) от не выплаченной в срок суммы долга в размере 643 334 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 240 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2381 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 10.08.2022 № 1563.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Звездина