АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8492/2018

город Вологда

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 431 руб. 43 коп. и пени по день фактической оплаты долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (ОГРН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 13 431 руб. 43 коп., из них: 10 164 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе 2017 года, 3266 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 19.09.2018, неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование исковых требований Компания сослалась на не исполнение Обществом обязательств по оплате поставленной в помещения, принадлежащие Обществу на праве аренды, тепловой энергии, а также статьи 309 – 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15 июня 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Сольвычегодское».

Общество представило отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилось в части произведенного истцом расчета количества потребленной тепловой энергии.

Третье лицо в отзыве исковые требования Компании полагало обоснованными.

Определением от 07 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания в январе 2017 года осуществляла поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и принадлежащее Обществу на праве аренды согласно договору аренды нежилого помещения от 06.06.2016 № 4-АР.

Компания направила Обществу для подписания договор энергоснабжения. Общество в адрес Компании подписанный договор энергоснабжения не вернуло.

За поставленную в январе 2017 года тепловую энергию Компания выставила Обществу счет-фактуру на сумму 10 164 руб. 96 коп.

Общество тепловую энергию не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в частности счетом-фактурой от 28.02.2017 № 1932/02, справкой о расчете потребленной тепловой энергии.

При этом суд принимает расчет истца, изложенный в ходатайстве об уточнении исковых требований от 19.09.2018 № 06-18/1913. Указанный расчет истца основан, в том числе, на данных составленного по состоянию на 10.10.2008 технического паспорта здания, в котором расположено рассматриваемое нежилое помещение. Ответчик представленный к судебному заседанию расчет объема потребления тепловой энергии не оспорил, доводов о неправомерности использования истцом при расчете тех или иных показателей не заявил.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела задолженность Обществом не погашена, составляет по расчетам Компании 10 164 руб. 96 коп.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, неучтенных платежных документов суду не представило.

В связи с изложенным требование Компании о взыскании задолженности в сумме 10 164 руб. 96 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Компанией также заявлено требование о взыскании 3266 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 11.03.2017 по 19.09.2018 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общество допустило просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, нормам закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Общество о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявило, доказательств несоразмерности не представило, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Кроме того, Компания просит начислять пени с 20.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» 13 431 руб. 43 коп., из них: 10 164 руб. 96 коп. задолженности, 3266 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 19.09.2018, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты задолженности неустойку исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 10 164 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3589 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.02.2017 № 2809.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева