﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года

Дело №

А56-55325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кировский Домостроительный Комбинат» Дьяковой В.И. (доверенность от 17.06.2019), внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промконтракт» Пашнева Н.П. (определение от 30.06.2017 по делу                                   № А82-13803/2016, паспорт)

рассмотрев 10.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РЕГИОНСНАБ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А56-55325/2015/собр (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 принято к производству заявление Борисенко Ивана Дмитриевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Кировский Домостроительный Комбинат», место нахождения: 187340, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, Набережная улица, дом 1/21, ОГРН 1024701333480, ИНН 4706018624 (далее –Комбинат), несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.10.2015 в отношении Комбината введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никонов Станислав Игоревич.

Решением от 07.05.2016 ООО «КДК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никонов С.И.

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «РосМетПром», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, улица Дудко, дом 3, офис 312, ОГРН 1127847143643, ИНН 7811517000 (далее – ООО «РосМетПром»), обратилось в суд 07.05.2018 с заявлением о признании недействительными решения комитета кредиторов Комбината от 13.12.2016 об утверждении Положения о порядке, о сроках, и об условиях продажи имущества должника и решения комитета кредиторов должника от 14.02.2018 о реализации  дебиторской задолженности (право требования) и обращении в суд с ходатайством о завершении конкурного производства в отношении Комбината.

Определениями от 17.08.2018 и от 09.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировский домостроительный комбинат» (далее – ООО «ТД «КДК») и его временный управляющий Ермакова Ольга Анатольевна. 

Определением от 09.11.2018 произведена замена ООО «РосМетПром» на ООО «ТД «КДК» в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 03.12.2018 (судья Звонарева Ю.Н.) принят отказ ООО «ТД «КДК» от заявленного требования и прекращено производство по заявлению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 определение от 03.12.2018 отменено. Принят новый судебный акт об отказе ООО «ТД «КДК» в удовлетворении заявления о принятии отказа от заявления об оспаривании решений комитета кредиторов должника от 13.12.2016 и от 14.02.2018. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе кредитор должника акционерное общество «РЕГИОНСНАБ», место нахождения: 123112 Москва, Пресненская набережная, дом 8, строение 1, помещение IN-16, ОГРН 1025001274473, ИНН 5009032800, просит отменить постановление от 28.02.2019, а определение от 03.12.2018 − оставить в силе.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что отказ от жалобы нарушает законные интересы кредиторов в деле о банкротстве Комбината. 

В судебном заседании представитель Комбината поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промконтракт» просил отказать в ее удовлетворении.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «КДК» в порядке статьи 49                            АПК РФ отказалось от заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов Комбината от 13.12.2016 и от 14.02.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что отказ ООО «ТД «КДК» от заявления не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принял указанный отказ и прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд не согласился с указанными выводами и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в условиях инициирования обособленного спора со стороны одного из конкурсных кредиторов относительно проверки судом в деле о банкротстве законности принятых комитетом кредиторов должника решений, связанных с фактическим распоряжением имуществом должника и определением условий его продажи, при наличии волеизъявления иных участвующих в деле лиц, направленных на поддержку вышеназванного заявления, суд первой инстанции данное обстоятельство должен был учитывать при разрешении вопроса о принятии отказа правопреемника заявителя от самого заявления. 

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор Комбината общество с ограниченной ответственностью «Промконтракт» в рамках настоящего обособленного спора направило отзыв на заявление ООО «РосМетПром», в котором указывало на обоснованность доводов относительно незаконности принятых комитетом кредиторов оспариваемых решений, а также на аффилированность ООО «ТД «КДК» по отношению к должнику, в связи с чем просило не принимать возможный отказ ООО «ТД «КДК» от заявления об обжаловании решений комитета кредиторов. 

Временный управляющий ООО «ТД «КДК» при подаче в суд первой инстанции ходатайства о вступлении в дело также ссылалась на то, что возможный отказ ООО «ТД «КДК» от заявления может затронуть и нарушить интересы самого кредитора на удовлетворение требований в деле о банкротстве Комбината. 

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что данные обстоятельства, как и ограниченный положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок на обжалование решения собрания (комитета) кредиторов, не были приняты судом первой инстанции во внимание при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия отказа от заявления.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав кредиторов отказом ООО «ТД «КДК» от заявления подлежит отклонению, поскольку о нарушении своих прав заявил ООО «Промконтракт», а также временный управляющий ООО «ТД «КДК».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отказ ООО «ТД «КДК» от заявления об оспаривании решения комитета кредиторов Комбината нарушает права и законные интересы должника и кредиторов, в связи с чем не подлежал принятию судом первой инстанции применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 3  статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Изменение или отмена судебного акта в этом случае направлено на устранение существенных нарушений норм процессуального права, в результате которых правосудие как таковое не состоялось.

На основании изложенного апелляционный суд обоснованно отменил определение от 03.12.2018 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А56-55325/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «РЕГИОНСНАБ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева