Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» декабря 2019г.                                                                                  Дело № А64-2211/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2019г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-2211/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Агро», Воронежская область, Хохольский район, с.Оськино

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», г.Москва

о взыскании задолженности по договорам 

при участии в заседании суда: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркада-Агро», Воронежская область, Хохольский район, с.Оськино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО «ФСК ЕЭС», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды частей земельных участков №472/13 от 02.07.2013г. в размере  30 000 руб. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., по договору аренды частей земельных участков №102/68-СВМ от 01.02.2014г. в размере 10 000 руб. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

Определением суда от 20.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 14.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом 06.05.2019г. в порядке ст.49 АПК РФ представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований. Согласно указанному заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды частей земельных участков №472/13 от 02.07.2013г. в размере 345002 руб. 12 коп. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 13968 руб. 69 коп., задолженность по договору аренды частей земельных участков №102/68-СВМ от 01.02.2014г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 446688 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 18084 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений и ходатайств не представил.

Ответчик считает, что расчет составлен истцом не верно, факт пользования земельным участком подтвердил, пояснил, что задолженность за спорный период не погашена.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 27.11.2019г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 28.11.2019г. для проверки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

28.11.2019г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аркада-Агро» (далее – арендодатель) и Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» далее – арендатор) были заключены следующие договоры: договор аренды частей земельных участков №472/13 от 02.07.2013г., подписанный с протоколом разногласий и договор аренды частей земельных участков №102/68-СВМ от 01.02.2014г. (далее – Договоры).

Согласно п.1.1 договора №472/13 от 02.07.2013г., арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду части земельных участков общей площадью 66446 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.1.1 договора №102/68-СВМ от 01.02.2014г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду части земельных участков общей площадью 82939 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пунктам 2.1 Договоров, срок аренды частей земельных участков - с момента заключения Договора 11 месяцев 28 дней.

По условиям п.3.1 договора №472/13 от 02.07.2013г., арендная плата за части земельных участков составляет 340 334 руб. 30 коп. за 11 месяцев 28 дней, в том числе НДС 51915 руб. 40 коп. Величина арендной платы определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости и величины арендной платы за земельные участки, необходимые для строительства по титулу: «ВЛ 500 кВ Донская АЭС-Борино (Елецкая) с реконструкцией ПС 500 кВ Борино (Елецкая) от 24.09.2012г. №12 НЕ 0183 ПАВ-2В (Приложение №8 к Договору), выполненного ЗАО «Российская оценка», и заключения СРО от 12.11.2012г. №121025-547, выполненного Экспертным советом Некоммерческого партнерства саморегулироваемой организации «Национальной коллегией специалистов-оценщиков».

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя единовременно не позднее 60 дней с даты подписания Акта приема-передачи частей земельного участка (п.3.4 договора №472/13 от 02.07.2013г.).

В соответствии с п.9.10 договора №472/13 от 02.07.2013г., части земельных участков считаются переданными и принятыми каждой из сторон после подписания Акта приема-передачи частей земельного участка.

По условиям п.3.1 договора №102/68-СВМ от 01.02.2014г., арендная плата за части земельных участков составляет 440619 руб. 16 коп. за 11 месяцев 28 дней, в том числе НДС 67213 руб. 09 коп. Величина арендной платы определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости и величины арендной платы за земельные участки, необходимые для строительства по титулу: «ВЛ 500 кВ Донская АЭС-Борино (Елецкая) с реконструкцией ПС 500 кВ Борино (Елецкая) от 24.09.2012г. №12 НЕ 0183 ПАВ-2В (Приложение №9 к Договору), выполненного ЗАО «Российская оценка», и заключения СРО от 12.11.2012г. №121025-547, выполненного Экспертным советом Некоммерческого партнерства саморегулироваемой организации «Национальной коллегией специалистов-оценщиков».

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя единовременно не позднее 60 дней с даты подписания Акта приема-передачи частей земельного участка (п.3.4 договора №102/68-СВМ от 01.02.2014г.).

В соответствии с п.9.10 договора №102/68-СВМ от 01.02.2014г., части земельных участков считаются переданными и принятыми каждой из сторон после подписания Акта приема-передачи частей земельного участка.

Акт приема-передачи к договору аренды частей земельных участков №102/68-СВМ от 01.02.2014г. подписан 01.02.2013г. (т.1, л.д.29).

Договоры в случае, если арендатор продолжает пользоваться частями земельных участков после истечения срока аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При отсутствии намерения продлить действие Договора по истечении срока, указанного в п.2.1 каждая из сторон обязана известить об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора в письменной форме (п.2.2, п.2.3 Договоров).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договорам, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору №472/13 от 02.07.2013г. в размере 345022 руб. 12 коп. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. и по договору №102/68-СВМ от 01.02.2014г. -  446688 руб. 28 коп. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.

В связи с невнесением арендной платы, на основании ст.395 ГК РФ, истцом  были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №472/13 от 02.07.2013г. в размере 13968 руб. 69 коп., по договору №102/68-СВМ от 01.02.2014г. в размере 18084 руб. 77 коп.

В соответствии с п.6.3 Договоров, споры и разногласия решаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию не должен превышать 30 календарных дней со дня получения претензии ответчиком.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил по юридическому и фактическому адресу ответчика требование о погашении задолженности от 25.12.2018г. №1 с просьбой в добровольном порядке оплатить в течение 7 календарных дней образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате (т.1, л.д. 9).

Данная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (т.1, л.д.10-11). В указанный срок ответа на претензию от ответчика не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Агро» в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» задолженность по договору аренды частей земельных участков №472/13 от 02.07.2013г. в размере 345002 руб. 12 коп. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 13968 руб. 69 коп., задолженность по договору аренды частей земельных участков №102/68-СВМ от 01.02.2014г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 446688 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 18084 руб. 77 коп. (с учетом уточнений от 06.05.2019г.).

Ответчик сумму заявленных требований в полном объеме не признал, представил контррасчет задолженности. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором аренды частей земельных участков №472/13 от 02.07.2013г., подписанным с протоколом разногласий и договором аренды частей земельных участков №102/68-СВМ от 01.02.2014г. и должны исполняться надлежащим образом.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Части земельных участков переданы арендодателем арендатору по актам приёма-передачи частей земельных участков 01.02.2013г. и 01.02.2014г. (т.1, л.д.21, 29).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в сроки, установленные Договорами, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате. Согласно уточненному расчету истца, задолженность по договору №472/13 от 02.07.2013г. составила 345022 руб. 12 коп. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., по договору №102/68-СВМ от 01.02.2014г. составила 446688 руб. 28 коп. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., всего – 791710 руб. 40 коп.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договорам аренды частей земельных участков в полном объеме, в материалы дела не представлено. Факт пользования арендуемым имуществом в спорный период ответчик не оспаривал, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договорам не заявлено.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 23.09.2019г. с контррасчетом задолженности (т.2, л.д.107-110), в котором ссылается на то, что исковые требования в части взыскания задолженности по Договорам являются необоснованно завышенными.

Согласно представленному ответчиком контррасчету основного долга по договору №472/13 от 02.07.2013г. сумма задолженности по арендной плате за 11 месяцев 28 дней (362 дня) составляет 340334 руб. 30 коп., соответственно, плата  за один день составляет  940 руб. 15 коп. (340334 руб.30 коп. / 362 дня = 940 руб. 15 коп.).  Таким образом за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. (в 2018г. – 365 дней)  плата составила 343154 руб. 75 коп. (940 руб. 15 коп. х 365 дней = 343154 руб. 75 коп.).

Аналогичный расчет произведен ответчиком по договору №102/68-СВМ от 01.02.2014г., где сумма задолженности по арендной плате за 11 месяцев 28 дней составляет 440619 руб. 16 коп., соответственно, плата за один день – 1217 руб. 18 коп. Таким образом, за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. плата составила 444270 руб. 70 коп.

Общая сумма арендной платы по двум договорам за 11 месяцев 28 дней составила 787425 руб. 45 коп.

Контррасчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договоров.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору аренды частей земельных участков №472/13 от 02.07.2013г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 343154 руб. 75 коп., по договору аренды частей земельных участков №102/68-СВМ от 01.02.2014г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 444270 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате суд отказывает.

Также истцом, на основании ст.395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средставми.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца (т.1, л.д.149), представленному в материалы дела 06.05.2019г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. по договору №472/13 от 02.07.2013г. составил 13968 руб. 69 коп., по договору №102/68-СВМ от 01.02.2014г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. составил 18084 руб. 77 коп.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами  в материалы дела не представил, представленный истцом уточненный расчет ответчиком не оспорен.

При проверке расчета судом учтено, что плата по договору №472/13 от 02.07.2013г. должна была быть внесена в июне 2017., по договору №102/68-СВМ от 01.02.2014г. в январе 2017г. Однако задолженность за указанный период уже была взыскана в судебном порядке (решение по делу №А64-8328/2017).

При этом проценты  за пользование чужими денежными средствами  в рамках вышеуказанного дела взысканы  по 31.12.2017 г.

Проверив уточненный расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически неверно.

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №472/13 от 02.07.2013г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 13968 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №102/68-СВМ от 01.02.2014г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 18084 руб. 77 коп. (всего - 32053 руб. 46 коп.).

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

 В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований (на ответчика относится – 19374 руб., на истца – 101 руб.)

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.       Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Агро» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды частей земельных участков №472/13 от 02.07.2013г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 343154 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 13968 руб. 69 коп., задолженность по договору аренды частей земельных участков №102/68-СВМ от 01.02.2014г. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 444270 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 18084 руб. 77 коп., всего – 819478 руб. 91 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 руб.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.   Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.   Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17475 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун