ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85781/23-33-707

город Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГБУК «Политехнический музей»: ФИО1 (дов. № 83 от 26.12.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО2 (дов. № ЕС-158 от 29.12.2023 г.);

от третьего лица ООО «Триумф»: не явились, извещены;

рассмотрев 26 марта 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 г.

по делу № А40-85781/23-33-707

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконными решения и предписания 20 марта 2023 г. по делу № 077/06/106-3455/2023,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Триумф», 

 

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ООО «Триумф», общество, третье лицо) на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей» (далее - ФГБУ «Политехнический музей», учреждение, заказчик, заявитель) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем Политехнического музея по адресу: 

<

...> этаж (номер закупки 0373100046123000002) (далее - аукцион), комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) было принято решение по делу № 077/06/106-3455/2023 о признании жалобы ООО «Триумф» обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика установлены нарушения части 4 статьи 31 и пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения).

Пунктами 3 и 4 решения установлено выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3 решения) и материалы дела по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).

На основании указанного решения Московским УФАС России 20 марта 2023 г. по делу № 077/06/106-3455/2023 выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым заказчику, аукционной комиссии предписано отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 1 предписания); оператору электронной площадки - АО «Сбербанк -АСТ») не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания: отменить протокол подачи ценовых предложений: вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе ООО «Триумф», об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола подачи ценовых предложений, о прекращении действия заявок, поданных на участие в аукционе и о возможности подать новые заявки на участие в аукционе; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участниками закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе (пункт 2 предписания); заказчику привести извещение о проведении электронного аукциона в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 20 марта 2023 г. по делу № 077/06/106-3455/2023 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату подачи ценовых предложений, дату проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также разместить указанные сведения в единой информационной системе в сфере закупок. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена в соответствии с частью 3 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 3 предписания); оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 предписания: назначить время подачи ценовых предложений и разместить на электронной площадке информацию р времени подачи ценовых предложений; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе ООО «Триумф», о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате подачи ценовых предложений, дате подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также о возможности подать новые заявки на участие в аукционе (пункт 4 предписания); заказчику аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения Московского УФАС России от 20 марта 2023 г. по делу № 077/06/106-3455/2023 (пункт 5 предписания).

Пунктом 6 предписания установлены порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, ФГБУ «Политехнический музей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 20 марта 2023 г. по делу № 077/06/106-3455/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Триумф».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение и предписание Московского УФАС России от 20 марта 2023 г. по делу № 077/06/106-3455/2023. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на неправомерное применение заказчиком к участникам закупок дополнительных требований по пункту 5 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571), полагая, что исходя из объекта закупки и работ, проводимых в рамках данной закупки, верным является установление дополнительных требований по пункту 14 Приложения к Постановлению № 2571.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ «Политехнический музей» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Триумф» не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФГБУ «Политехнический музей» против ее удовлетворения возражал.

Представитель ООО «Триумф» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе).

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования) (пункт 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Постановлением № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг (согласно приложению).

Положения данного Постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 1 - 5, 16, 22 и 41 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 500 тыс. рублей, а позиции 14, 15 и 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей (подпункт «а» пункта 3 Постановления № 2571).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания, поскольку установленные заказчиком в аукционной документации дополнительные требования не ограничивают количество участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что в соответствии с извещением о проведении аукциона от 07 марта 2023 г. № 0373100046123000002 заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 5 Приложения к Постановлению № 2571 относительно необходимости у участников закупки опыта выполнения работ услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда к участникам закупочной процедуры.

В рамках данной закупочной процедуры заказчиком проводился аукцион на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание оборудования.

В соответствии с описанием объекта закупки в техническом задании оборудование, техническое обслуживание которых было выставлено на аукцион, находятся в фондохранилище музея.

В описании объекта закупки указано место оказания услуг: 

<

...> этаж, территория АО «ОЭЗ «Технополис «Москва», помещение Политехнического музея общей площадью 13 986,20 кв.м. 

Таким образом, установление к участникам закупки дополнительного требования по пункту 5 Приложения к Постановлению № 2571 объясняется спецификой закупаемых учреждением работ (работы по техническому обслуживанию оборудования подлежали проведению в фондохранилище музея), и, следовательно, участнику аукциона не достаточно иметь только опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений (пункт 14 Приложения к Постановлению № 2571).

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что учреждение (заказчик) вправе предъявить требования к участникам закупки, исходя из того, что является музеем и работы подлежали выполнению в хранилищах (запасниках) музея, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024 г. по делу № А40-85781/23-33-707 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского УФАС России – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          О.В.Анисимова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко