АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5960/2019

27 января 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Уральский филиал Барнаульского завода АТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)         

о взыскании с учётом уточнения 3 022 рублей 08 копеек – пени за просрочку оплаты товара по договору поставки от 20 октября 2018 года за период с 23.08.2019 по 18.10.2019,

при участии в заседании

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский филиал Барнаульского завода АТИ» (далее по тексту – истец, ООО «Уральский филиал Барнаульского завода АТИ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 296 795 рублей 67 копеек, в том числе 294 659 рублей 39 копеек – долга по договору поставки товара от 20 октября 2018 года, 2 136 рублей 28 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 06.08.2019 по 04.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, с акционерного общества «Теплоэнерго» (далее по тексту – ответчик, АО «Теплоэнерго»). 

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 07 октября 2019 года судом принято увеличение истцом исковых требований до 158 175 рублей 87 копеек.

Определением от 21 октября 2019 года суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В окончательном виде истец уточнил исковые требования до 3 022 рублей 08 копеек –неустойки за период с 23.08.2019 по 18.10.2019.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании договора поставки товара от 20.10.2018 поставил ответчику товар на сумму 294 659 рублей 39 копеек. После подачи иска в арбитражный суд, ответчик погасил долг. В связи с нарушением установленного договором срока оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку в сумме 3 022 рублей 08 копеек.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания заказными письмами №67000841888299, №67000841888305.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание(часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Предметом иска является взыскание договорной неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Основанием иска – ненадлежащее исполнение обязательств. 

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, факт поставки товара, наступление срока оплаты поставленного товара, основание для начисления и размер неустойки.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор поставки от 20 октября 2018 года (далее по тексту - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику) в обусловленный договором срок, в количестве, по цене и в соответствии с техническими характеристиками, изложенными в спецификации (приложении №1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с разделом 2 договора.

Наименование товара, его количество и цена, а также требования к качеству, общие технические требования согласованы сторонами в спецификации (приложении №1 к договору), место и срок поставки товара в пунктах 3.1, 3.2 договора, срок его оплаты в пункте 2.4 договора.

Дополнительным соглашением от 21.05.2019 истец и ответчик изложили приложение  №1 к договору в новой редакции, увеличив ассортимент товара.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке товара на условиях, предусмотренных договором поставки от 20 октября 2018 года и дополнительным соглашением к нему, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом  3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Все необходимые существенные условия договора поставки сторонами определены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, на основании письма АО «Теплоэнерго» от 21 мая 2019 года № 629 с просьбой предоставить товар согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 21 мая 2019 года, истец по товарным накладным от 27 мая 2019 года № 1253, № 1256 поставил ответчику товар на общую сумму 294 659 рублей 39 копеек, который принят последним без замечаний и возражений по количеству, качеству и ассортименту. 

Для оплаты поставленного товара истец предъявил ответчику счет-договор от 27 мая 2019 года № 2573 на сумму 294 659 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4 договора товар подлежал оплате ответчиком  в течение 60 календарных дней  с момента получения.

Согласно платежным поручениям № 1751 и № 2013 ответчик произвел оплату поставленного товара частями 19.09.2019 и 18.10.2019.

Истец, ссылаясь на пункт 5.4 договора, заявил о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара с ответчика.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело сведения и доказательства, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом доказан.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по окончательному расчету за товар более 30 (тридцати) банковских дней покупателем (ответчиком), последний обязан уплатить пени поставщику (истцу), исчисляемую с момента получения покупателем (ответчиком) письменного требования, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы, до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства. 

Требование об оплате поставленного товара сформулировано истцом в претензионном письме от 13 августа 2019 года № 08-19-Т, которое по сведениям последнего получено ответчиком 23.08.2019.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки с 23.08.2019.

Истец в уточнении к иску неустойку рассчитал по 18.10.2019.

Проверив уточнённый расчёт неустойки, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным. Применённые истцом при расчете процентные ставки 7,25% и 7% соответствует ключевым ставкам Банка России на день уплаты долга.

При таких обстоятельствах неустойка  за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки от 20 октября 2018 года в сумме 3 022 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик соответствующее ходатайство не заявил. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в сумме 8 936 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06 сентября 2019 года № 448 (л.д. 10).

С учётом уменьшения истцом размера исковых требований до 3 022 рублей 08 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования ООО «Уральский филиал Барнаульского завода АТИ»  удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Часть уплаченной истцом государственная пошлина в сумме 6 936 рублей подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 3 022 рубля 08 копеек – пени за просрочку оплаты товара по договору поставки от 20 октября 2018 года за период с 23.08.2019 по 18.10.2019, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 5 022 рубля 08 копеек с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671700, 

<

...>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский филиал Барнаульского завода АТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Возвратить 6 936 рублей – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 6 сентября 2019 года №448, обществу с ограниченной ответственностью «Уральский филиал Барнаульского завода АТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                    Г. В. Борголова