ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.05.2024

Дело № А40-195380/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  24 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 18.09.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 11.07.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 29.01.2024,

в деле по иску АО "РН -Транс" к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в сумме 1 594 117 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены в части, взыскана с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "РН-Транс" неустойка в размере 1 193 847 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 082 руб., в остальной части иска отказано. Возвращена государственная пошлина АО "РН-Транс" из федерального бюджета в размере 6 479 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 изменено, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "РН-Транс" взыскана неустойка в размере 1 461 468 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 941 руб., в остальной части иска отказано. АО "РН-Транс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 348713 от 25.01.2023 в размере 6 479 руб.

Судом зачтена уплаченная ОАО "Российские железные дороги" государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 22.03.2023 N 388249 по делу N А40-206548/22, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года по делу N А40-195380/23.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить в части взыскания 267 620, 90 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что не поддерживает дополнение к кассационной жалобе и  ходатайство  о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в связи с чем, данные ходатайство и дополнение к жалобе рассмотрению не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в марте 2023 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными представленными в материалы дела.

Просрочка доставки груза в вагонах составила 1-12 суток.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 1 594 117 руб. 80 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 401, 434, 784, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив наличие оснований для увеличения срока доставки и наличие оснований для снижений неустойки.

Изменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь теми же статьями и положениями, а также статьями 190, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что соглашение на увеличение срока доставки грузов, где срок доставки является существенным условием, с формулировкой по сроку доставки - на все время задержки, не может отвечать установленным абзацем вторым пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям к оферте и признаваться заключенным. 

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы ответчика относительно неизбежности задержки вагонов в пути следования в силу возникновения объективных, независящих от перевозчика, обстоятельств, суд правомерно указал, что ответчик не представил доказательств принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях, а также доказательства уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что совокупность представленных ответчиком доказательств не дает оснований полагать, что вагоны по спорным отправкам не могли быть доставлены на станцию назначения в установленный Правилами N 245 срок.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном  акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу № А40-195380/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                Н.А. Лоскутова