﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-12513/2019-ГК

г. Пермь

16 января 2020 года

Дело № А60-44529/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поляковой М.А., судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,   

(судебное заседание проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем  видеоконференц-связи с Восьмым арбитражным апелляционным судом)  

при участии: от ответчика: Селедкин М.А., паспорт, доверенность от 09.01.2019; 

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Фуд Стар»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2019 года  по делу № А60-44529/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стар»  (ОГРН 1157746149230, ИНН 7721285605)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ред Эппл Инк»  (ОГРН 1137746438796, ИНН 7727805593)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Анкор  Девелопмент» (ОГРН 1108904001392, ИНН 8904064250) в лице конкурсного  управляющего Шуляковской Е.Е., общество с ограниченной ответственностью  «Якиманка» (ОГРН 1157746199291, ИНН 7721287120),  

о признании права собственности на имущество, об истребовании имущества, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Фуд Стар» (далее ОО «Фуд  Стар», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Ред Эппл Инк" (далее "Ред Эппл  Инк", ответчик) о признании за ООО «Фуд Стар» права собственности на  движимое имущество, расположенное в торговом помещении, общей  площадью 3 963,0 кв.м. (часть поз. 188) с учетным номером 89:11:020209:960/6  в здании МТРЦ «Солнечный», находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий  автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 26 с кадастровым  номером 89:11:020209:960, а именно: кассовый бокс при входе в супермаркет –  16 шт. (металлические тумбы серого цвета, без кассовых аппаратов, с  обустроенным место для кассира, с вывеской синего цвета «Табак»); кассовые  зоны внутри супермаркета - 4 шт. (металлические тумбы серого цвета, без  кассовых аппаратов); морозильные лари – 33 шт. (фирма «COSTAN», серого и  белых цветов, с гнутыми стеклянными стенками и дверками, со встроенными  агрегатами); сухие секции для товаров – 202 шт. (металлические конструкции в  виде стенок с полками, выкрашены в серый, белый и черные цвета), - высокие  холодильные горки Lion 12шт. 375см.+ 4шт. 220см. (фирма «COSTAN LION»)  (отдел молоко); низкие холодильные горки Bellavista 375см. – 4 шт. (фирма  «COSTAN»); высокие холодильные горки Aeria 375см. 3шт.+ 250см. 1шт.  (отдел «Фрукты»); высокие холодильные горки Lion 4шт. 250см. (фирма  «COSTAN LION») (продолжение отдела мясо); поддоны для овощей – 23 шт.  (деревянные емкости коричневого цвета); «хлебные горки» - 22 шт.  (деревянные каркасы с лотками); стеллажи – 25 шт. (конструкции из панелей  коричневого цвета с лотками); холодильник – 1 шт. (фирма «COSTAN»), -  прилавки – 2 шт.; 4 секции стеллажей «высоких» 1 ряд; 3 холодильных витрин  JBG LDL27 2,5м. (отдел «Салаты»); холодильные витрины JBG LDL27 4шт. по  3,75м.+ 1шт. по 1,25м. + 1 внешний угол (отдел «Кулинария», «Пекарня»);  витрины тепловые 3 шт. JBG Elegant 1,4м. (отдел «Кулинария», «Пекарня»); 6  секций стеллажей 2 ряда; холодильные витрины JBG LDL27 3шт. по 3,75м.+  1шт.по 1,25м. + 1 внешний угол (отдел «Мясо»); холодильные витрины JBG  LDL27 2шт. по 3,75м. + 1 внешний угол (отдел «Рыбы»); холодильные витрины  JBG LDL27 2шт. по 3,75м. + 2 внешних угла + 2шт. по 1,25м + 1шт. по 1,87м  (отдел «Сыры, Колбасы»); торговые аквариумы для живой рыбы – 2 шт.  («Ratio», аквариум из стекла и нержавеющей стали, выкрашен в серый цвет;  система освещения торгового зала (металлические светильники, белых, серых  цветов, рядные, с лампочками, подвешенные к потолку на металлических  тросах); система силового электроснабжения торгового оборудования  (электрические провода, идущие вдоль потолка в торговых помещениях и  оканчивающееся в силовых щитках); коммуникации холодоснабжения  холодильных и морозильных витрин выполненные из медной трубы различного  сечения; автоматизированная камера хранения на 24 ячейки 2шт. (зеленые  дверки), а также истребовании имущества из незаконного владения ООО «Ред  Эппл Инк».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый  судебный акт в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о  несогласии с выводом суда о непредставлении доказательств, подтверждающих  право собственности на оборудование. Указывает, что ответчиком приобретено  по договору купли-продажи только МТРЦ «Солнечный», без оборудования и  вещей иных лиц, выявленное имущество находится на ранее арендованных  истцом помещениях, правопритязаний иных лиц не заявлено, истцом  представлены доказательства, подтверждающие что ООО «Фуд Стар» несло  бремя его содержания, производило техническое обслуживание холодильников,  владело данным имуществом открыто и непрерывно. Отмечает, что поскольку  со стороны бывшего руководителя документация должника не передана, и.о.  конкурсного управляющего правоустанавливающими документами не  располагает, из выписки по банковским счетам установить продавца  оборудования установить невозможно. Отмечает, у ООО «Фуд Стар» также  имущество произведенное им, такое как стеллажи, поддоны, кроме того, в  помещении супермаркета остались многочисленные таблички общества.  Полагает, что отсутствие платежных документов не может являться основанием  для отказа, поскольку принадлежность оборудования истцу подтверждается  совокупностью представленных доказательств.  

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда  первой инстанции без изменения.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, а также из текста искового заявления,  решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40- 225168/18-101-282 в отношении ООО «Фуд Стар» (ОГРН 1157746149230, ИНН  7721285605) введена процедура конкурсного производства. Исполняющим  обязанности конкурсного управляющего утвержден Алексин Вячеслав  Алексеевич (ИНН 550610270966), член Некоммерческого партнерства  «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ОГРН 1117800013000,  ИНН 7811290230).  

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан  

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам,  имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

После признания ООО «Фуд Стар» несостоятельным (банкротом) и.о.  конкурсного управляющего приняты меры по выявлению имущества должника.  

В ходе процедуры конкурсного производства и.о. конкурсного  управляющего стали известны следующие обстоятельства:  

01.08.2016 между ООО «Фуд Стар» и ООО «Якиманка» был заключен   договор субаренды нежилого помещения № 107/1.  

Согласно п. 1.1. Договора субаренды нежилого помещения № 107/1,  Арендатор (ООО «Якиманка») передает, а Субарендатор (ООО «ФУД СТАР»)  принимает во временное возмездное пользование (в субаренду):  

1-й этаж: 

- торговое помещение, общей площадью 3 963,0 кв.м. (часть поз. 188) с  учетным номером 89:11:020209:960/6;  

- складские помещения, общей площадью 128,4 кв.м. (поз. 157-160); - складские помещения, общей площадью 1 030,58 кв.м. (поз. 162-184); 

- складские помещения, общей площадью 40,1 квмм. (поз. 152-156) с  учетным номером 89:11:020209:960/7, расположенные в здании  многофункционального торгово-развлекательного центра «Солнечный»,  находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый  Уренгой, ул. Сибирская, д. 26 с кадастровым номером 89:11:020209:960 (далее  «МТРЦ Солнечный»).  

ООО «Фуд Стар» для использования торговых и складских помещений в  МТРЦ «Солнечный» по осуществлению деятельности по розничной торговле  продуктами и товарами требовалось торговое оборудование: холодильники,  морозильники, стеллажи, витрины, элементы конструкций стен, материалы и  пр.  

Ранее арендуемые ООО «Фуд Стар» помещения в МТРЦ «Солнечный»  принадлежали ООО «Анкор Девелопмент».  

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 29.03.2017 в отношении ООО  «Анкор Девелопмент» введена процедура наблюдения сроком на четыре  месяца.  

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 09.01.2018 ООО «Анкор  Девелопмент» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим должника  утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна, член Союза арбитражных  управляющих «Авангард».  

Имущество ООО «Анкор Девелопмент» в виде здания МТРЦ  «Солнечный» было проинвентаризировано и реализовано на торгах.  

29.11.2018 между ООО «Анкор Девелопмент» в лице конкурсного  управляющего Шуляковской Е.Е. и ООО «Ред Эппл Инк» был заключен  договор купли-продажи, согласно которому ООО «Ред Эппл Инк» приобрело  

здание, назначение: нежилое, площадью 40 049,1 кв.м., наименование:  Многофункциональный торгово-развлекательный центр «Солнечный». Адрес  (местонахождение): Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул.  Сибирская, д. 26. Кадастровый номер: 89:11:020209:960.  

ООО «Ред Эппл Инк» по договору купли-продажи от 29.11.2018 был  приобретен только МТРЦ «Солнечный», без оборудования и вещей иных лиц.  

ООО «Анкор Девелопмент» в лице конкурсного управляющего  Шуляковской Е.Е., после отчуждения МТРЦ «Солнечный», сообщило об  обнаружении в торговых залах МТРЦ «Солнечный» движимого имущества:  предметов мебели, торгового и вспомогательного оборудования для  собственного производства продуктов питания и их приготовления.  

Для выявления имущества ООО «Фуд Стар» и.о. конкурсного  управляющего был осуществлен выезд в г. Новый Уренгой ЯНАО.  

01.07.2019 и.о. конкурсного управляющего ООО «Фуд Стар» Алексиным  В.А. в присутствии двух свидетелей, представителя ООО «Ред Эппл Инк» с  фотофиксацией и видеосъемкой, был проведен осмотр помещений, ранее  арендованные ООО «ФУД СТАР» в МТРЦ «Солнечный».  

В ходе осмотра помещений, ранее арендованных ООО «Фуд Стар», и.о.  конкурсного управляющего ООО «ФУД СТАР» Алексиным В.А. было  выявлено значительное количество встроенного дорогостоящего оборудования:  

- кассовый бокс при входе в супермаркет -16 шт. (металлические тумбы  серого цвета, без кассовых аппаратов, с обустроенным место для кассира, с  вывеской синего цвета «Табак»),  

- кассовые зоны внутри супермаркета - 4 шт. (металлические тумбы серого  цвета, без кассовых аппаратов),  

- морозильные лари - 33 шт. (фирма «COSTAN», серого и белых цветов, с  гнутыми стеклянными стенками и дверками, со встроенными агрегатами),  

- сухие секции для товаров - 202 шт. (металлические конструкции в виде  стенок с полками, выкрашены в серый, белый и черные цвета),  

- высокие холодильные горки Lion 12 шт. 375см.+ 4шт. 220см. (фирма  «COSTAN LION») (отдел молоко),  

- низкие холодильные горки Bellavista 375см. - 4 шт. (фирма «COSTAN»),  

- высокие холодильные горки Aeria 375см. 3шт.+ 250см. 1шт. (отдел  «Фрукты»)  

- высокие холодильные горки Lion 4шт. 250см. (фирма «COSTAN LION»)  (продолжение отдела мясо)  

- поддоны для овощей - 23 шт. (деревянные емкости коричневого цвета),  - «хлебные горки» - 22 шт. (деревянные каркасы с лотками),  

- стеллажи - 25 шт. (конструкции из панелей коричневого цвета с  лотками),  

- холодильник - 1 шт. (фирма «COSTAN»), - прилавки - 2 шт., - 4 секции стеллажей «высоких» 1 ряд, 

- 3 холодильных витрин JBG LDL27 2,5м. (отдел «Салаты»),  

- холодильные витрины JBG LDL27 4шт. по 3,75м.+ 1шт.по 1,25м. + 1  внешний угол (отдел «Кулинария», «Пекарня»),  

- витрины тепловые 3 шт. JBG Elegant 1,4м. (отдел «Кулинария»,  «Пекарня»)  

- 6 секций стеллажей 2 ряда, 

- холодильные витрины JBG LDL27 3шт. по 3,75м.+ 1шт.по 1,25м. + 1  внешний угол (отдел «Мясо»),  

- холодильные витрины JBG LDL27 2шт. по 3,75м. + 1 внешний угол  (отдел «Рыбы»),  

- холодильные витрины JBG LDL27 2шт. по 3,75м. + 2 внешних угла +  2шт. по 1,25м + 1шт. по 1,87м (отдел «Сыры, Колбасы»),  

- торговые аквариумы для живой рыбы - 2 шт. («Ratio», аквариум из  стекла и нержавеющей стали, выкрашен в серый цвет),  

- система освещения торгового зала (металлические светильники, белых,  серых цветов, рядные, с лампочками, подвешенные к потолку на металлических  тросах),  

- система силового электроснабжения торгового оборудования  (электрические провода, идущие вдоль потолка в торговых помещениях и  оканчивающееся в силовых щитках),  

- коммуникации холодоснабжения холодильных и морозильных витрин  выполненные из медной трубы различного сечения,  

- автоматизированная камера хранения на 24 ячейки 2шт. (зеленые дверки)  (далее по тексту - имущество).  

Согласно пояснениям истца, все выявленное имущество находится только  на площадях торговых помещений, ранее арендованных ООО «ФУД СТАР»,   правопритязаний иных лиц не заявлено.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с отсутствием у и.о.  конкурсного управляющего необходимых документов на выявленное  имущество и наличием обязанности по формирования конкурсной массы, истец  обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих  возникновение у истца права собственности на спорное движимое имущество.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права,  однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  

случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения  определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе  воспользоваться именно этим способом защиты.  

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально- правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его  субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования,  какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае  удовлетворения заявленных требований.  

В силу ст. 12 ГК РФ допускается защита гражданских прав путем  признания права.  

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных  правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на  имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим  лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки  об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица  право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к  юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица  (п. 2 ст. 218 ГК РФ).  

По общим правилам иск о признании права подлежит удовлетворению в  случае представления владеющим собственником доказательств возникновения  у него соответствующего права.  

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество  из чужого незаконного владения.  

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя  статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе  истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в  незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу,  в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно  к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.  

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об  истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно  доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении  ответчика (п.36 Постановления Пленума № 10/22).  

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском о признании права  собственности на спорное имущество и его истребовании из незаконного  владения ответчика, истцом не приведено доказательств принадлежности ему  этого имущества, в данном случае его приобретения по сделке и оплаты, на  что обоснованно указал суд первой инстанции.  

Учитывая, что заявленный иск является вещно-правовым и мог быть  удовлетворен судом только при наличии доказательств принадлежности  спорного имущества истцу, что разъяснено в Постановлении Пленума №  10/22, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, а  также не приведено с апелляционной жалобой, суд первой инстанции  правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения.  

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы истца об  отсутствии в распоряжении конкурсного управляющего доказательств  приобретения спорного имущества, не могут являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В силу приведенных выше норм права и разъяснений Постановления  Пленума № 10/22, предусмотренная ст. 301 ГК РФ правовая конструкция  допускает защиту прав собственника индивидуально определенного  имущества, имеющегося у незаконного владельца в натуре, с помощью  виндикационного иска. Иными словами, по делу об истребовании имущества  из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей  доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств:  наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре имущество,  подлежащее идентификации (индивидуально определенная вещь), а также  незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).  

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью  любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств,  подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления  Пленума № 10/22).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Поскольку правом виндикации обладает невладеющий собственник  имущества, титул собственника подлежит доказыванию, истцом  соответствующих доказательств не представлено, оснований для  удовлетворения заявленного иска не имелось. Те обстоятельства, что истец  арендовал нежилые помещения, в которых расположено спорное имущество,  нес расходы по обслуживанию холодильного оборудования, не  свидетельствуют сами по себе о праве истца, поскольку отсутствуют сведения  о том, что нежилые помещения весь период до предъявления настоящего иска  использовались исключительно истцом и получены новым собственником с  находящемся в нем имуществом от истца.  

При названных обстоятельствах решение суда является законным и  

обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Фуд Стар»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной  жалобе до окончания рассмотрения дела.  

В связи с чем в силу ст.110 АПК РФ госпошлина за подачу апелляционной  жалобы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2019  года по делу № А60-44529/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Стар»  (ОГРН 1157746149230, ИНН 7721285605) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий М.А. Полякова  

Судьи Д.И. Крымджанова  

Ю.В. Скромова 

C155458548

<

4150

<

=40@