АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4688/2017

08 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗоРоЗ»

на решение от 27.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017

по делу №  А51-25210/2016 

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.С. Чугаева, в апелляционном суде судьи С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗоРоЗ»

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью «ЗоРоЗ»                             (ОГРН 1022501195298, ИНН 2531007086, место нахождения: 690078,                           г. Владивосток, ул. Хабаровская, д. 30а, кв. 12, далее - заявитель, общество, ООО «ЗоРоЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515, место нахождения: 690091,                      г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2, далее - ТУ Росрыболовства), выраженных в письме от 04.03.2016 № 06-16/а/1164, и об обязании заключить с обществом договоры на пользование рыбоводными участками: - участки акватории № 6б и № 6в, расположенные в северо-восточной части бухты Рейд Паллада вдоль полуострова Краббе между мысом Астафьева и бухтой Клыкова, площадью 0,54 кв. км; - участок акватории № 4б, расположенный у северных берегов бухты Новгородская к северо-западу от мыса Горностай, имеет площадь 0,3 кв. км.

Решением суда от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, требования заявителя удовлетворить. По мнению заявителя, судами не учтены положения постановления Правительства РФ от 06.04.2017 № 415 «Об утверждении Правил заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным хозяйством, и изменения условий такого договора» (далее – постановление Правительства РФ), а также внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ изменения в статью 10 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 148-ФЗ), предусматривающие преимущественное право пользователя рыбоводным участком, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по истекшему договору пользования таким участком, на заключение договора на новый срок без проведения торгов. Настаивает на том, что ООО «ЗоРоЗ», в течение 20 лет осуществлявшее деятельность в области аквакультуры по выращиванию марикультуры, обладает таким преимущественным правом на переоформление договора пользования водными объектами от 12.12.2005 в льготном порядке без процедуры торгов. 

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росрыболовства выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд округа не обеспечили, что в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей                           288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами из материалов дела, в июне 1998 года между администрацией Приморского края, Приморрыбвод и ООО «ЗоРоЗ» заключены договоры (№ 0169, № 0170) о ведении рыбохозяйственной деятельности и обществу переданы в пользование на срок с 21.04.1998 по 31.12.2000 рыбопромысловые участки «Крабенский № 6б», «Новгородский № 4б».

Далее, 23.08.2001 обществу выданы лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) серии МЯп ВЛВ № 00278, № 00279 с целевым назначением - воспроизводство морских биологических ресурсов, во внутренних морских водах (участки акватории в бухте Рейд Паллада, в бухте Новгородская залива Посьет Японского моря) сроком до 22.08.2005 и заключены договоры (12.09.2001) пользования водным объектом сроком до 22.08.2005.

12.12.2005 Амурским бассейновым водным управлением обществу выдана лицензия на водопользование серии МЯп ВЛВ № 00891 в целях использования водного объекта под промышленное рыболовство (аквакультура), воспроизводство морских биологических ресурсов на участках акватории в бухте Рейд Паллада, бухте Новгородская, залива Посьет Японского моря сроком действия до 11.12.2015 и заключен соответствующий договор пользования водным объектом сроком действия до 11.12.2015.

16.10.2015 общество обратилось в ТУ Росрыболовства с заявлениями о заключении договора пользования рыбоводным участком, приложив к заявлению копию лицензии на водопользование серии МЯп ВЛВ № 00891. В качестве основания для заключения договора пользования рыбоводным участком общество сослалось на часть 2 статьи 21 Федерального закона                № 148-ФЗ. 

10.12.2015 ООО «ЗоРоЗ» повторно обратилось в ТУ Росрыболовства с заявлениями о заключении договора пользования рыбоводным участком, также указав в качестве оснований положения части 2 статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ и приложив к заявлению договоры № 0169, № 0170 от июня 1998 года.

Письмом от 04.03.2016 № 06-16/а/1164 ТУ Росрыболовства отказало в заключении договора пользования рыбоводными участками, со ссылкой на то, что договор о предоставлении рыбопромыслового участка (договор пользования рыбоводным участком) ранее с обществом не заключался; границы участков, на которых заявителем осуществлялась рыбоводная деятельность, не внесены в Перечень рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства в Приморском крае, утвержденных Постановлением администрации Приморского края от 02.09.2009 № 237-па, в связи с чем данные участки не являются рыбоводными; в настоящее время законодательной базой не предусмотрено оформление участков предоставленных на основании лицензии на водопользование под рыбоводные участки для осуществления товарной аквакультуры; деятельность, осуществляемая на основании лицензии на водопользование, регулируется Водным кодексом РФ, согласно части 6 статьи 10 которого, при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Посчитав действия ТУ Росрыболовства по отказу в заключении договора пользования рыбоводными участками незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ предусмотрено, что договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 настоящей статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор должен содержать положения, предусмотренные частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договора пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, утвержден приказом Минсельхоза России от 07.08.2014 № 305 «Об утверждении Порядка заключения договора пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка» (далее – Порядок № 305).

По смыслу вышеназванных норм права, переоформление договоров без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком возможно лишь на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Исследовав обстоятельства дела и проанализировав представленную в дело доказательственную базу с позиций статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в действительности, начиная с 1998 года ООО «ЗоРоЗ» осуществляло деятельность в области аквакультуры по выращиванию продукции марикультуры на основании лицензий и договоров пользования водным объектом на акватории рыбопромысловых участков №№  4-б; 4-в;           6-б; 6-в (бухты Новгородская, Экспедиции, Рейд Паллада залива Посьет).

Между тем вопреки нормам ранее действующей статьи 39 (пункт 3) Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации», общество до 01.01.2008 договоры пользования рыбопромысловыми участками не переоформило, вследствие чего утратило право на переоформление договора в особом порядке (без торгов) и право пользования этими участками. При этом суды справедливо отметили, что непереоформленные договоры пользования товарного рыболовства на 01.01.2008 не могут сохранять свое действие.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводам об отсутствии доказательств заключения ООО «ЗоРоЗ» договоров о предоставлении рыбопромыслового участка (пользования рыбоводным участком) для осуществления товарного рыбоводства во внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ в соответствии с нормами действующего законодательства, и, как следствие, о том, что не имеется правовых  оснований для перезаключения договора пользования рыбоводным участком без проведения торгов в соответствии со статьей 21 Федерального закона            № 148-ФЗ, на которую сослался заявитель при обращении в ТУ Росрыболовства с соответствующими заявлениями. 

Кроме того, суды обратили  внимание на то, что переоформление договоров без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком возможно лишь на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка, который у общества отсутствует. При этом срок действия лицензии на водопользование, которой ООО «ЗоРоЗ» также обосновывает свое право на переоформление договора пользования рыбоводными участками, истек в декабре 2015 года.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

Учитывая, что лицензия на водопользование серии МЯп ВЛВ № 00891, датированная 12.12.2005, была выдана ООО «ЗоРоЗ» сроком действия до 11.12.2015, следовательно, по истечении указанной даты общество утратило право пользования водными объектами.

Наряду с этим, суды признали, что участки морской акватории, используемые ООО «ЗоРоЗ» в целях осуществления деятельности по выращиванию объектов товарной аквакультуры, не являются рыбоводными, поскольку границы таких участков не определены и не внесены в Перечень рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыбоводства в Приморском крае, утвержденный Постановлением администрации Приморского края от 02.09.2009 № 237-па. 

Совокупность выявленных в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельств позволила судам прийти к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для перезаключения ТУ Росрыболовства договора пользования рыбоводных участков с обществом в льготном порядке без проведения торгов в соответствии с правилами статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ. Поэтому суды не усмотрели незаконности в действиях уполномоченного органа по отказу обществу в заключении такого договора, как того требуют правила части 4 статьи 200 АПК РФ.   

При таких обстоятельствах, суды сочли необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ООО «ЗоРоЗ», что согласуется с нормами Федерального закона № 148-ФЗ, Федерального закона № 166-ФЗ, Порядка № 305, статей 198, 200, 201 АПК РФ. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения постановления Правительства РФ № 415, а также внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ изменения в статью 10 Федерального закона № 148-ФЗ, предусматривающие преимущественное право пользователя рыбоводным участком на заключение договора на новый срок без проведения торгов, несостоятельна, поскольку действие данных норм права распространяется на договорные правоотношения между уполномоченным органом и пользователем рыбоводным хозяйством, чего в спорной ситуации судами не выявлено. Кроме того, суд округа отмечает, что соответствующие нормативные акты введены в действие уже после истечения срока действия выданной ООО «ЗоРоЗ» лицензии на водопользование от 12.12.2005.

Осуществление деятельности в области аквакультуры на протяжении длительного времени (с чем заявитель связывает наличие своего преимущественного права на перезаключение договора без проведения процедуры торгов) не устраняет обязанность пользователя рыбоводными участками соблюдать нормы федерального законодательства, устанавливающие порядок заключения и переоформления договоров на пользование такими участками. В данном случае общество не лишено права на получение необходимых ему для осуществления деятельности по выращиванию объектов товарной аквакультуры рыбоводных участков путем заключения договора пользования участком в общем порядке по результатам торгов.

Учитывая, что иных доводов, способных повлиять на результат по делу кассационная жалоба не содержит, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции в отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы ООО «ЗоРоЗ».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А51-25210/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.К. Яшкина                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

	В.А. Гребенщикова